从社会性别视角浅析《师父》中蒋雯丽角色的中性扮相

李超　郝晨颖

摘要：蒋雯丽在《师父》中扮演江湖女老大邹榕，引起了人们的广泛热议。邹榕之所以能成功，表面上是因为其缜密的心思和高明的计策，而深层原因则是她顺应了权力对肉体的需求，对自己的性别进行了重新塑造，其中性装扮便是这种深层意识的外化。本文试从社会性别的角度，对此进行分析解读。

关键词：中性装扮；性别重塑；反抗；融入

蒋雯丽在《师父》中扮演江湖女老大邹榕，以其独特的气质、缜密的心思，成为了片中的灵魂人物，其一身精干的中性打扮更是给人留下了深刻印象。本文从尝试从社会性别的视角，分析邹榕这一角色中性装扮背后的意蕴。

一、社会性别理论

我们除了具有先天的生理性别（sex）以外，还具有社会性别（gender）。社会性别是社会发展的产物，它建构出了不同的性别气质。波伏娃说：“女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。”①

蒋雯丽扮演的邹容却打破了传统的刻板印象，在片中流露出的气质却完全是属于那个社会男性本应具有的。这是在男权社会中，女性要取得社会地位和上层权力，借助男权的典型例子；这也是对现有社会秩序和男权社会的一种反抗，但却并非自觉的权力追求，不是女性意识的觉醒，邹榕只是把自己作为丈夫生前权力的继承者。

二、性别重塑——夺取权力的必然要求

在片中，邹容是前任武行领袖的遗孀，有资历，但是因为是女性，故而屈居郑山傲下，是天津武行的“二把手”。民国时期的武行是男权社会，而邹榕要融入男权社会，并要达到男权社会的权力高点，就必须使自己变成“男人”，要重新塑造自己性别，以适应权力对性别的要求，其中性装扮更是这种意识和转化的外在表现。

可以说，邹榕的性别并不是她自己所能掌握的，而是被武行的权力所掌握着，武行头牌的产生标准便是性别产生的决定性因素。李银河在解读福柯的《性史》时，这样写道：“根据福柯的观点，个人及主体与权力的关系并不是简单的控制者与被控制者的关系，而是一种制造者与被制造者的关系、生产者与被生产者的关系。个人的主体、身份及特性全都是被权力塑造、制造和生产出来的。”②邹榕的性别是武行权力和制度生产出来，她的身份以及呈现出来的外部特征，包括穿着、言行、性格等，都是这样被生产出来的。

三、重塑的本质——融入男权社会

表面上看，邹榕是要达到掌控天津武行的目的，而深层次上则是女性争取社会地位，争取话语权的表现，是对社会秩序和男权的一种反抗。但这种反抗却并非自觉的权力追求，不是女性意识的觉醒；这其实是在男权社会中，女性要取得社会地位和上层权力，需要借助男权的典型例子。

邹榕的丈夫是她和武行的中介，邹榕所拥有的一切是她通过武行而得到的，她不可能去推翻自己所寄生的胚床。但是她又不满于男权制度对权力的分配结果，便利用这权力产生的标准，将自己送上武行的顶峰，这是对男权的一种反抗，对武行现有权力分配的反击。但是在这些反抗和反击都是建立在她融入男权社会之上的，她也只有融入男权社会才有资格和能力来进行规则的游戏。

值得注意的是，这虽然是对现有社会秩序和男权社会的一种反抗，但邹榕只是把自己作为丈夫生前权力的继承者，一句“男人打天下，女人要守住”的台词说明了一切，即邹榕对权力的争夺是非自觉性的，并非是女性权利意识的觉醒，是在融入男权社会时对男权社会权力分配不满的一种反抗。这才是邹榕性别重塑的本质。

四、结语

福柯认为，人的性别是由社会建构起来的，在原则上是可以改变的；而权利的“网络和流通渠道”则是性别得以形成的“胚床”。邹榕便是在这种胚床之上，顺应了权力流通的原则对自己进行了性别重塑，其中性装扮只是她在进行这种重塑时的外化表現。她的这种性别重塑是对男权社会中权力分配不公的反抗，但并不是女性权力意识的觉醒，只是在借助这种反抗来融入男权社会。

注释：

①（法）西蒙·波伏娃.第二性[M].北京：中国书籍出版社，2011.第251页.

②李银河.福柯与性[M].山东：山东山东人民出版社，2001.

参考文献：

[1]（法）米歇尔·福柯.性史[M].上海：上海科学技术文献出版社，1989.

[2]（法）西蒙·波伏娃.第二性[M].北京：中国书籍出版社，2011.

[3]李银河.福柯与性[M].山东：山东山东人民出版社，2001.

[4]佟新.社会性别研究导论（第二版）[M].北京：北京大学出版社，2011.

[5]（美）罗伯特·麦克艾文.夏娃的种子：重读两性对抗的历史[M].上海：上海人民出版社，2005.

作者简介：李 超（1991.08-），男，汉族，山东济宁人，宁夏大学人文学院文艺学研究生，主修文化与传媒方向；郝晨颖（1993-）女，汉族，宁夏灵武人，宁夏大学人文学院2016级研究生，研究方向：文化与传媒。