新型城镇化水平综合评价研究*

周晓晔，王思聪，2，马菁忆，闫泓月

（1.沈阳工业大学管理学院，沈阳110870；2.沈阳职业技术学院工商管理系，沈阳116045）

新型城镇化水平综合评价研究*

周晓晔1，王思聪1，2，马菁忆1，闫泓月1

（1.沈阳工业大学管理学院，沈阳110870；2.沈阳职业技术学院工商管理系，沈阳116045）

新型城镇化是城市发展的目标，评价新型城镇化水平有助于提高市民生活质量和城市竞争力，因而对新型城镇化水平进行综合评价至关重要。将文化潜力要素加入改进的“星系”模型来构建新型城镇化水平评价体系，以成熟的专家意见法、相关分析法制定基于两步筛选法的新型城镇化水平评价指标体系技术路线，并采用融合了360度专家反馈法的模糊综合评价法对沈阳市进行新型城镇化水平综合评价。通过实例验证，沈阳市发展水平的综合评价真实有效，旨对新型城镇化发展提供参考。

新型城镇化；星系模型；两步筛选法；相关性分析；模糊综合评价

城镇化是社会进步、经济发展的结果，新型城镇化是城市发展的目标与方向，因而评价新型城镇化水平十分必要。欧美等发达国家新型城镇化水平较高，在其影响下，发展中国家愈加重视新型城镇化发展。中国国务院法制办公室网站显示，2013年至今，中国有关部门提出新型城镇化的通知、意见多达1 684项。在政府鼓励、经济推动的双重引导下，新型城镇化成为众多学者炙手可热的研究课题，目前的研究成果以新型城镇化内涵研究为主。在经济、社会、环境三个基础内涵要素的基础上，魏红征（2014）［1］加入民生内涵要素，王素娟等（2014）［2］通过简单线性加权法加入人口要素，Tan等（2015）［3］加入可持续发展要素，王芳（2016）［4］加入城乡统筹发展要素，刘国斌等（2016）［5］加入信息要素。新型城镇化内涵研究日趋增多，但评价体系研究却较少。本文以“星系”模型为基础，构建基于两步筛选的新型城镇化水平评价指标体系，采用模糊综合评价法对沈阳市新型城镇化水平进行综合评价，验证评价体系的科学性。

一、新型城镇化水平评价指标体系的构建

1．构建新型城镇化水平的“星系”模型

新型城镇化以人为核心，以创新、协调、绿色、共享为基本理念，侧重发展公共服务均等化、环境宜居，注重提高人民群众幸福感。本文以新型城镇化内涵为核心，参考政府网法规公文中的城镇化指标，构建“星系”模型［6］的五个维度：经济、宜居、服务设施、生态、文化，具体如图1所示。五个维度之间具有一定的传导机制和运行规律，相互影响、相互作用。

图1 新型城镇化水平“星系”模型

“星系”模型的五个维度中，经济是城市发展的根源和保障，经济发展能够提高市场活力，优化产业结构，提高人们的生活质量。宜居作为生活质量的衡量标准是新型城镇化建设的动力，能够提高公共服务、交通、医疗等设施的服务能力。服务设施能力提高是城市进步的结果，是市民幸福指数的保障，是实现可持续发展的条件。城市文化持续汲取城镇化发展中的精髓，占据“星系”模型统领地位，指导、协调各维度合理有序发展，推动新型城镇化水平持续进步。只有做好经济、宜居、服务设施、生态、文化之间的平衡，才能实现全面协调、集约高效的发展［7］。

2．新型城镇化水平评价指标体系的确定

首先以“星系”模型为基础，采用成熟的专家意见法进行隶属度分析，再采用相关性分析法对指标进行筛选。基于两步筛选的新型城镇化水平评价指标体系技术路线如图2所示。

图2 基于两步筛选的新型城镇化水平评价指标体系技术路线

第一步筛选采用成熟的专家意见法。成熟的专家意见法应以高校科研机构、企业、政府专家作为调查对象，但现实中联系相关领域的全部专家具有一定困难。专家会将自己的研究成果发布在期刊上，期刊质量反映学术水平，在核心期刊中选取文献具有科学性、可靠性，因而根据文献结论选取指标符合成熟的专家意见法对指标选取的要求。本文选择2013年以来发表于核心期刊并以“城镇化评价指标”为主题的13篇文献，对文献指标进行隶属度分析：隶属度低意味着贡献小，应在评价体系中予以删除，最终删除隶属度低的11项指标；剩余53项指标，组成由5项一级指标、15项二级指标、53项三级指标构建的新型城镇化水平评价指标体系［8］，如表1所示。

为了保证评价体系的实用性和适用性，第二步筛选采用相关性分析法［10］。基于第一步筛选的新型城镇化水平评价指标体系，选取最近几年的指标数据，运用SPSS软件进行相关性分析，得出相关系数矩阵。选取某一数值作为相关系数的临界值，删除相关系数超过临界值的指标，确定最终的新型城镇化水平评价指标体系。

表1 基于第一步筛选的新型城镇化水平评价指标体系

二、模糊综合评价模型的建立

建立模糊综合评价模型首先需要确定评语集，然后构造判断矩阵并对判断矩阵进行一致性检验，确定各层次因素的权重并写出权重集，计算单因素评价矩阵，最后进行单因素评价和模糊综合评价［11］。

1．确定因素集与评语集

根据新型城镇化水平评价指标体系，新型城镇化水平是模糊综合评价的目标层指标，经济效益、宜居程度、服务设施水平、生态水平、文化软实力是要素层指标；经济规模、文化活力等15项是指标层指标［12］。建立要素层因素集U＝｛U1，U2，U3，U4，U5｝，指标层因素集Ui＝｛Ui1，Ui2，…，Uij｝（i＝1，2，3，4，5；j＝1，2，3，4），以及评价结果对应的评语集V＝｛非常好，很好，好，一般，较差｝，并规定评语集的分值向量P＝（10，8，6，3，1）。

2．构造模糊判断矩阵

模糊判断矩阵是针对某一元素，对该元素所有构成指标间相互重要程度的比较，反映模型中各个层次的影响关系。通过对各因素重要程度的比较，建立相对于某一因素的判断矩阵A＝（aij）＝，式中aij代表因素i对因素j的相对重要性，具体数值的含义如表2所示。

3．确定权重集

根据判断矩阵确定各指标的重要程度即权重。本文采用Yaahp软件进行一致性检验，计算各层次指标权重，确定权重集Wi（i＝1，2，…，n）［13］。

4．建立评价矩阵

根据评语集和因素集，制作新型城镇化水平调查问卷。专家对新型城镇化水平具有比较客观公正的评价，城市建设部门工作人员对新型城镇化水平也有较好的认识，因而以适当的比例向市民、专家学者、城市建设人员［14］发放。统计有效问卷，处理评分结果，得到单因素评价矩阵。

5．模糊综合评价

根据确定的权重集，计算各层指标综合评价向量，转换为效益分数，得到评价结果［15］。

表2 标度的具体含义

三、实例分析

对振兴东北老工业基地重点城市——沈阳市进行新型城镇化水平综合评价。

1．确定沈阳市新型城镇化水平评价指标体系

根据基于两步筛选的新型城镇化评价指标体系技术路线构建沈阳市新型城镇化水平评价指标体系，将指标分为经济、民生、基础设施、交通、医疗、环境、文化七个领域［16］，数据来源于2010—2014年《沈阳统计年鉴》《辽宁省统计公报》。利用SPSS软件进行相关性分析，得到相关系数矩阵。选取0.9作为临界值，删除相关性较高的24项指标，形成由5项一级指标、14项二级指标、29项三级指标构成的沈阳市新型城镇化水平评价指标体系［17］，具体如图3所示。

图3 沈阳市新型城镇化水平评价指标体系

2．构造模糊判断矩阵

根据1～9及其倒数的标度方法对各指标进行重要性的两两比较，构造判断矩阵U～U5。对判断矩阵进行一致性检验，用k表示判断矩阵一致性比例，若k＜0.10则判断矩阵成立，否则需要重新构建判断矩阵。U～U5均通过一致性检验，检验结果及原始判断矩阵为

3．确定权重集

各判断矩阵指标权重结果如表3所示。Wi表示要素层相对于目标层的权重，Wij表示指标层相对于要素层的权重。

4．建立评价矩阵

统计分析回收的80份有效问卷，根据最大隶属度原则建立单因素评价矩阵，结果如表4所示。

表3 沈阳市新型城镇化水平评价指标体系指标权重

5．模糊综合评价

依据公式Bi＝（wi1，wi2，…，wij）Ri（其中i＝1，2，3，4，5；j＝1，2，3，4），计算指标层对要素层的综合评价向量Bi，并将结果转换为效益分数Xi，Xi＝BiPT，结果如下：

经济效益的综合评价向量为

表4 沈阳市新型城镇化水平综合评价结果

经济效益综合评价向量B1的效益分数X1＝B1PT＝［0.443 5，0.331 7，0.134 4，0.077 6，0.012 8］同理，可得宜居程度的综合评价向量B2＝［0.538 9，0.320 0，0.107 7，0.030 2，0.003 0］，宜居程度效益分数X2＝8.689 4；服务设施水平的综合评价向量B3＝［0.122 9，0.360 2，0.321 4，0.167 8，0.027 7］，服务设施水平效益分数X3＝6.570 1；生态水平的综合评价向量B4＝［0.0750，0.1500，0.3042，0.4083，0.0625］，生态水平效益分数X4＝5.0625；文化软实力的综合评价向量B5＝［0.312 5，0.295 8，0.270 8，0.100 0，0.020 8］，文化软实力效益分数X5＝7.437 5。

由此，计算出沈阳市新型城镇化水平的综合效益分数T＝［0.368 6，0.156 7，0.206 8，0.180 0，

6．评价结果分析

沈阳市新型城镇化水平综合效益得分7.286 0，根据最大隶属度识别原则，沈阳市新型城镇化水平处于“好”与“很好”之间，接近“很好”。从要素层的综合效益得分情况看，沈阳市经济效益得8.140 7分，经济环境、经济发展水平“很好”；宜居程度得8.689 4分，表明市民对宜居水平的感受处于“很好”水平；服务设施水平得6.570 1分，说明基础设施、道路交通、医疗服务三方面发展程度“好”；生态水平得5.062 5分，即生态可持续发展程度“一般”；文化软实力得7.437 5分，即文化软实力情况“良好”。近年来，沈阳市经济水平很好，生活压力较低，社会保障程度较高，精神文明积极健康，交通、医疗发展程度一般，城市污染比较严重。计算结果与实际情况高度相符，即本文所构建的新型城镇化水平评价体系科学合理，精确反映了新型城镇化水平。

四、结 论

新型城镇化水平综合评价是一项复杂的系统工程，需要考虑各方面因素，对城市发展至关重要。本文在采用“星系”模型、层次分析法构建新型城镇化水平综合评价体系过程中加入两步筛选法，给出了新型城镇化水平综合评价体系的标准形式，提高了评价体系的准确性和适用性。本文同时考虑到评价过程的主观性和模糊性，使评价结果更为客观、精确、合理。应用实例表明，运用该评价体系和评价方法能够对新型城镇化水平进行有效评价，可以有针对性地采取措施，促进城市发展进步，提高新型城镇化综合水平。

［1］魏红征.城镇化背景下公众民生满意度评估研究［J］.统计与决策，2014（22）：111－114.

［2］王素娟，吴殿廷，赵林，等.辽宁省新型城镇化进程评价［J］.城市发展研究，2014，21（3）：21－26.

［3］Tan Y，Fatih D，Didem D.Towards prosperous sustainable cities：a multiscalar urban sustainability assessment approach［J］.Habitat International，2015，45（1）：36－46.

［4］王芳，河南省新型城镇化质量评价及提升策略研究［J］.科技创业月刊，2016（2）：5－8.

［5］刘国斌，尹航.大数据时代县域信息化建设推动新型城镇化发展研究［J］.情报科学，2016（2）：100－103.

［6］徐林，曹红华.从测度到引导：新型城镇化的星系模型及其评价体系［J］.公共管理学报，2014，11（1）：65－140.

［7］周晓晔，高婧葳，付东明.产业集群与城镇化融合发展的模式和路径［J］.经营与管理，2015（12）：24－26.

［8］赵永平，徐盈之.新型城镇化发展水平综合测度与驱动机制研究：基于我国省际2000—2011年的经验分析［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2014，14（1）：116－124.

［9］李富田.西部地区县域城镇化的现状与问题分析［J］.软科学，2015（5）：37－54.

［10］郑继承.新型城镇化推进与区域经济发展的关系研究：基于云南省际数据的实证分析［J］.经济问题探索，2015（9）：65－71.

［11］杨浩雄，程红晶，贾衍慧，等.基于模糊层次分析法的快递企业顾客满意度评价研究 ［J］.物流技术，2013，32（11）：285－290.

［12］王新越，秦素贞，吴宁宁.新型城镇化的内涵、测度及其区域差异研究［J］.地域研究与开发，2014，33（8）：69－75.

［13］周晓晔，付东明，高婧葳.基于系统动力学的产业集群与城镇化互动发展研究［J］.沈阳工业大学学报（社会科学版），2016，9（2）：47－52.

［14］周晓晔，王蕾，马小云，等.废旧家电逆向物流综合效益评价研究［J］.沈阳工业大学学报（社会科学版），2010，3（4）：351－354.

［15］李长亮.新型城镇化下西部城镇承载力评价［J］.统计与决策，2015（15）：63－66.

［16］周晓晔，刘英，马菁忆.城镇化背景下农产品物流发展模式研究 ［J］.沈阳工业大学学报（社会科学版），2016，9（6）：544－550.

［17］沈宏超，洪功翔.新型城镇化质量测度指标体系及实证研究：以安徽省为例 ［J］.农业现代化研究，2015，36（7）：412－418.

Study on com prehensive evaluation of new type urbanization level

ZHOU Xiao-ye1，WANG Si-cong1，2，MA Jing-yi1，YAN Hong-yue1
（1.School of Management，Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，China；2.College of Business Administration，Shenyang Polytechnic College，Shenyang 116045，China）

New type urbanization is the goal of urban development.Evaluating new-type urbanization level is helpful to improve people’s life and urban competitiveness.It is essential to study comprehensive evaluation of new type urbanization level.The cultural potential element is joined in the improved“Galaxy”model to build evaluation system of new type urbanization level.The technological route of the evaluation index system of new type urbanization basis on the two-step filter is formulated through themature expert opinion method and correlation analysis method.The fuzzy comprehensive evaluation method w ith 360-degree expert feedback method is adopted to evaluate the level of new urbanization in Shenyang of Liaoning Province.Through the practical examples，the comprehensive evaluation of the level of development in Shenyang is true and effective.The study can provide reference for the development of new type urbanization.

new type urbanization；Galaxy model；two-step filter method；correlation analysis；fuzzy comprehensive evaluation

F 299.2

：A

：1674－0823（2017）04－0335－06

10.7688／j.issn.1674－0823.2017.04.08

（责任编辑：张 璐）

2017－03－27

辽宁省教育厅人文基地项目（ZJ2014016）；沈阳市社会科学研究项目（SYSK2016－05－01）；沈阳市科技创新智库一般项目。

周晓晔（1965－），女，辽宁沈阳人，教授，博士生导师，主要从事新型城镇化、城镇化与物流业协同发展等方面的研究。

*本文已于2017－07－13 16∶14在中国知网优先数字出版。网络出版地址：http：∥www.cnki.net／kcms／detail／21.1558.C. 20170713.1614.014.htm l