主观记忆障碍量表在社区老年人中的信效度评价

孟令弟，冯笑，刘堃

（锦州医科大学护理学院，辽宁 锦州 121000）

主观记忆障碍量表在社区老年人中的信效度评价

孟令弟，冯笑，刘堃

（锦州医科大学护理学院，辽宁 锦州 121000）

目的 对主观记忆障碍量表（SMCQ）进行汉化，并检测其信效度。方法 采用方便抽样法，运用SMCQ对356名农村社区老年人进行问卷调查，运用SPSS23.0和AMOS23.0软件对所得数据进行统计分析。结果 条目相关性分析结果显示，所有条目-总分均有相关性，探索性因子分析得到三因子结构方程模型，累计方差贡献率为65.442%，验证性因子分析得到χ2/自由度（CMIN/DF）＜3、渐进残差均方和平方根（RMSEA）＜1.00、非规范拟合指数（TLI）、增值拟合指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）均＞0.90，简约拟合指数（PGFI）＞0.50，除CMIN、GFI和AGFI外，均达到适配标准；SMCQ的Cronbachα系数为0.872，分半信度为0.757。结论SMCQ信效度良好，可用于我国社区老年人主观记忆障碍状况的评价。

老年人；主观记忆障碍量表；信度；效度

根据2010年第6次全国人口普查数据，目前我国60岁以上老年人有1.78亿人，占全国总人口的13.32%[1]。随着中国老龄人口比重增加，人口老龄化加深，痴呆患者的数量也随将之激增。痴呆一旦确诊，治疗难以奏效，促使研究者将方向转向早期诊断和干预，发现和筛查痴呆的高危人群。而主观记忆障碍是痴呆前期的主要临床表现之一。主观记忆障碍（subjective memory complaint，SMC）顾名思义是患者向医生主诉记忆力下降，但是一系列标准的神经心理学测试未发现认知障碍。主观记忆障碍在老年人中十分常见，并且与年龄关系密切，往往随年龄增加而增长[2-4]。SMC在预测痴呆方面可能具有重要价值，很可能成为防治痴呆工作的一个十分重要的切入点[5-7]。

主观记忆障碍量表（subjective memory complaint questionnaire，SMCQ）是针对老年人群设计的SMC自我评定量表，内容简单，结构清晰，国外已证实有良好的信效度[8-9]，本研究旨在将SMCQ引入中国，进行信效度检测，看其是否适用于中国社区老年人。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究采用方便抽样法，于2016年3～5月选取河北省某市9个农村社区的老年人，除入户调查外，还在老年人经常活动的地方，如广场、居委会等地进行调查。纳入标准：年龄≥60周岁；意识清楚，有语言表达能力或阅读能力，与调查员沟通无障碍；知情同意，愿意配合，依从性好。排除标准：非常住人口，问卷内容不完整有缺失值。。根据Kendall的样本估算法，样本应取变量数的5～20倍，再加20%的样本流失量，并且总样本不小于100的理论，本研究共发放问卷370份，回收有效问卷356份，有效回收率为96.2%。男女分布：被调查者男女各占46.1%和53.9%；年龄分布：年龄60～96岁，平均（68.69± 7.412）岁，其中60～69岁60.4%，70～79岁28.1%，≥80岁11.5%；婚姻情况：已婚且配偶健在81.7%，未婚0.3%，丧偶18.0%；文化程度：文盲21.1%，小学59.0%，初中14.6%，高中或中专5.3%；月收人情况：＜300元81.5%，300～2 500元10.4%，≥2 500元8.1%；收入来源：退休金6.5%，子女赡养费73.9%，政府或社会支持1.1%，自己劳动所得18.5%；居住情况：和配偶或子女同住93.8%，独居者5.9%，其他0.3%；疾病情况：无疾病29.8%，1种疾病34.0%，2种疾病20.8%，3种疾病9.0%，3种以上疾病6.5%；身体锻炼：每周＞3次92.1%，每周1、2次0.8%，几乎不锻炼7.0%；觉得自己目前身体状况：很好54.8%，较好8.7%，一般25.3%，较差11.2%。

1.2 研究工具

一般资料调查表由研究者自行设计，包括年龄、性别、婚姻状况、文化程度等。SMCQ由韩国学者Ki Woong Kim博士等于2009年研制而成，共2个维度14个条目，前4个条目用来评定总体记忆，后10个条目用来评定日常记忆，适用于所有老年人。为了加强每个条目在老年人中的可行性和可靠性，每个问题的答案仅限于是或否，最高分为14分，分数越高表示SMC越严重。原量表有良好的信效度，重测信度为0.828，内部一致性信度为0.864，验证性因子分析证明二因子结构模型拟合性更好。本研究经原作者授权后使用。首先请2名翻译专家分别对该量表进行翻译；然后由特定组（3名护理学专家，3名心理学专家，3名研究员）对其评价，经过文化调适，将翻译后的两份量表合二为一；再由第3名翻译专家对其进行回译。回译的量表与原量表基本相同，最后将该汉语版量表对一特定组（由10名老年人组成）进行调查，直至没有理解困难，最终形成汉化版SMCQ[10-11]。

质量控制：问卷设计阶段，广泛征求专家意见，尽量减少问卷的内容，避免长时间问答，做到科学可行；调查阶段，调查员当场调查，问卷当场收回；采用无记名调查形式，保护调查对象的隐私；数据录入阶段，将问卷进行登记和编码，对每份问卷进行复查审核，实行双录入，保证不重不漏。

1.3 统计学方法

采用SPSS 23.0（EFA）和AMOS 23.0（CFA）软件对所得数据进行处理分析，运用条目-总分Pearson相关系数检测内容效度；应用EFA和CFA进行结构效度分析（将356个样本随机分成2组，每组178个，一组进行探索性因子分析，另一组进行验证性因子分析）[12-14]；采用Cronbachα系数、分半信度系数和重测信度评价量表的信度。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 效度

SMCQ各条目-总分的相关性分析结果显示各条目得分均与总分呈正相关，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

将356个样本随机分成两组，每组178个样本，一组进行EFA，另一组进行CFA。第一组使用主成分分析法经方差最大旋转后，结果显示KMO值为0.794，Bartlett球形检验值为1 568.563，差异有统计学意义（P＜0.05）；选取3个特征值＞1的公因子。3个公因子旋转后的累积方差贡献率为65.442%，旋转后的各条目因子负荷矩阵值和共同度见表2。若使用主成分分析法强行提取2个公因子经方差最大旋转法后，结果显示KMO值为0.794，Bartlett球形检验值为1 568.563，差异有统计学意义（P＜0.05）；2个公因子旋转后的累积方差贡献率为52.639%，旋转后的各条目因子负荷矩阵值和共同度见表3。经比较，三因子累计方差贡献率与共同度优于二因子。

表1 SMCQ量表条目-总分Pearson相关性分析结果（n=356）

表2 三因子结构模型旋转后各条目因子载荷和共同度（n=178）

三因子与二因子结构方程所得的模型适配度指标与适配度见表4。三因子结构方程模型中标准化回归系数0.49～1.00（见图1）。二因子结构方程模型中标准化回归系数为0.22～1.00（见图2）。二因子模型适配度较差，三因子所得模型适配度较好且优于二因子结构模型。结合EFA结果，将SMCQ重新划分维度，原量表总体记忆（条目1～4）保持不变，将日常记忆划分为情节记忆（条目5～7，9，12～13）与基本记忆（条目8，10～11，14）。

表3 二因子结构模型旋转后各条目因子载荷和共同度（n=178）

图1 标准化三因子结构方程模型

图2 标准化二因子结构方程模型

2.2 信度

量表内部一致性Cronbachα系数为0.872，3个维度的 Cronbachα 系数分别为 0.838，0.912和0.796，分半信度系数为0.757。调查1周后随机选取参与本研究的40名老年人进行重测，重测信度为0.859。

2.3 SMCQ得分在不同特征老年人群中的比较

356名受试者SMCQ总分在年龄（岁）、婚姻状况、文化程度、收入情况、收入来源、居住情况、疾病、身体锻炼、觉得自己目前身体状况这些特征下做均数比较，其得分差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表4 SMCQ验证性因子分析结果 （n=178）

表5 SMCQ得分在不同特征老年人群中的比较（n=356）

3 讨论

3.1 效度

韩国版本量表各条目与总分间相关系数为0.375到0.708，本研究结果显示为0.359到0.790，稍高于韩国版本，说明本研究量表具有较好的内容效度。

探索性因子分析采用主成分分析法得到3个公因子。韩国版本为2个公因子，本研究将原韩国版本的第2个公因子日常记忆重新进行划分，分为情节记忆，旋转后的累积方差贡献率为65.442%。验证性因子分析除CMIN，GFI和AGFI外，均达到适配标准，CMIN值受估计参数和样本数量的影响很大，因而整体模型是否适配需要再参考其他的适配指标，GFI为0.886，AGFI为0.838，虽然＜0.90，但已接近0.90，再参考其他适配指标，可以得到模型的总体拟合度良好。若采用主成分分析法强行提取2个公因子，虽各条目归属情况与韩国版本一致，但验证性因子分析CMIN、CMIN/DF、RMSEA、GFI、AGFI、TLI、IFI、CFI值均未达适配标准，这可能是由于地域、时间、人群的不同、文化差异等多种因素的影响，因此对同一问题有不同的看法。虽然在翻译过程中进行文化调适，尽量减少文化差异．但是不可能完全消除文化差异带来的影响。综上所述，可以认为汉化版SMCQ在农村老年群体中应用时具有较好的结构效度，考虑到验证性因子分析模型适配的各项指标，以三因子结构模型最佳。

3.2 信度

韩国版的SMCQ Cronbachα系数为0.864，本次研究的Cronbachα系数为0.872，两者相差不大；Guttman分半信度系数为0.757，说明汉化版SMCQ具有良好的内部一致性。韩国版本重测信度为0.828，该量表为0.859，稍高于韩国版本，说明量表的稳定性较好。

3.3 一般资料

社区老年人的SMC情况和年龄、婚姻状况、文化程度、收入情况、收入来源、居住情况有关，所以应重点关注高龄、丧偶、独居、低文化程度且低收老年群体，丰富老年群体的活动，减缓其主观记忆障碍的发展。

3.4 意义与不足

SMCQ专门针对老年人而设计，相对简短，减少了由于老年人耐心不足而造成的量表填写不完整等问题；该量表是自评量表，老年人根据自身情况进行评价，可以测量出他人无法评价的内容；以往筛选及判定老年人SMC仅凭一个或几个问题，过于片面，本研究为社区、医院、养老院提供一种更为有效精确地的测量老年人SMC的工具。

本研究中该量表对痴呆的早期筛查功能未进行调查；另外，本研究的样本数虽大于变量数的20倍再加上20%的样本流失量，但是样本量较小；其次，由于本次研究条件及时间的限制，样本的选取采用了方便取样的方式，未能做到随机化，而且收集的样本人群比较单一，仅限于农村社区老年人，因此，建议可将该量表应用于更多样的样本中进行更深入的验证，进一步评价此量表的信效度及推广应用价值。

[1]林闽钢,梁誉,刘璐婵.中国老年人口养老状况的区域比较研究-基于第六次全国人口普查数据的分析 [J].武汉科技大学学报, 2014,16(2):204-208.

[2]JONKER C,GEERLINGS M I,SCHMAND B.Are memory complaints predictive for dementia?A review of clinical and population-based studies[J].Int J Geriatr Psychiatry,2000,15 (11):983-991.

[3]COMMISSARIS C J,PONDS R W,JOLLES J.Subjective forgetfulness in a normal Dutch population:possibilities for health education and other interventions[J].Patient Educ Couns,1998,34 (1):25-32.

[4]PARK M H,MIN J Y,MIN H Y,et al.Subjective memory complaintsand clinicalcharacteristics in elderly Koreans:a questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud,2007,44(8):1400-1405. [5]REISBERG B,SHULMAN MB,TOROSSIAN C,et al.Outcome over seven years of healthy adults,with and without subjective cognitive impairment[J].Alzheimers Dement,2010,6(1):11-24.

[6]WANG L,VAN BELLE G,CRANE P K,et al.Subjective memory deterioration and future dementia in people aged 65 and older[J].J Am Geriatr Soc,2004,52(12):2045-2051.

[7]SCHOFIELD P W,3ACOBS D,MARDER K,et al.The validity of new memory complaints in the elderly[J].Arch Neurol,1997, 54(6):756-759.

[8]YOUN J C,YOUN J C,LEE D Y,et al.DevelopmentoftheSubjective memory complaints questionnaire[J].Dementia and Geriatric Cognitive Disorders,2009,27:310-317.

[9]OZEL KIZIL E T,DUMAN B,ALTINTAS O,et al.Investigation of the Psychometric Properties of the Turkish from of Subjective Memory Complaints Questionnaire[J].Turkish Journal of Geriatrics-Turk Geriatri Dergisi,2013,16(2):150-154.

[10]苏茜,郭蕾蕾.压力负荷量表在中国护士群体中应用的信效度检验[J].中华护理杂志,2014,49(10):1264-1268.

[11]周玲,孔红武,王薇.慢性疼痛患者整体疼痛评估量表的汉化及信效度评价[J].中华护理杂志,2014,49(9):1121-1124.

[12]李晓松.医学统计学 [M].第2版.北京:高等教育出版社,2008: 239-273.

[13]刘堃.SPSS统计分析在医学科研中的应用 [M].北京:人民卫生出版社,2012:175-183.

[14]吴明隆.结构方程模型:AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2008:238-267.

（张蕾 编辑）

Reliability and validity of Chinese version of Subjective Memory Complaint Questionnaire in community elderly population

Ling-di Meng,Xiao Feng,Kun Liu (College of Nursing,Jinzhou Medical University,Jinzhou,Liaoning 121000,China)

Objective To translate Subjective Memory Complaint Questionnaire(SMCQ)into Chinese,and test the reliability and validity of Chinese Version of SMCQ so as to provide a new kind of tool to evaluate subjective memory complaint of Chinese elderly.Methods Adopting Convenient sampling method,the SMCQ was used to survey 356 community elderly people.All the data were analyzed by SPSS 23.0 and AMOS 23.0.Results Entries correlation analysis results showed that all the entries and total scores were significantly related.Three common factors from exploratory factor analysis explained 65.442%of the total variance.Confirmatory factor analysis showed the CMIN/DF＜3,RMSEA＜1.00;TLI,IFI and CFI all＞0.90;and PGFI＞0.50.Besides CMIN,GFI and AGFI, others met the adaption standards.The Cronbach's α coefficient was 0.872,the split-half reliability coefficient was 0.757.Conclusions SMCQ is reliable and valid.It could be used for evaluation of subjective memory complaint in the community elderly.

elderly people;Subjective Memory Complaint Questionnaire(SMCQ);reliability;validity

R749.1

A

2016-12-20

刘堃，E-mail：405376967@qq.com；TEL：15841670886

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.19.025

1005-8982（2017）19-0120-05