做一只社会的牛虻

鲁先圣

一个真正的文化人，一个社会精英，不能仅仅关注自己的私利，不能仅仅专注于自己的专业领域，应该具有强烈的家国情怀。既能够通过艰苦的努力自我成长壮大，又能够通过自己的智慧和能力，把帮助他人成长、幫助整个社会进步作为己任。

美国的一位联邦法官波斯纳在他的《公共知识分子：衰落研究》一书中告诉我们，这样的文化精英，是公共知识分子，公共知识分子是社会的牛虻。公共知识分子要像苏格拉底那样对现状发问，公开提出令人窘迫的问题，对抗正统和教条。无论怎样的社会，它都需要一定数量的牛虻，来冲击麻木的思想，启发人们的思路，对僵硬的常规发起挑战。

那么，哪些人是公共知识分子呢？波斯纳说，就是那些以公众为对象，就政治和意识形态的公共问题发表意见的知识分子。一个物理学家尽管他在物理方面可能卓有建树，但他因为不参与社会问题而不是公共知识分子。即使一个人没有多高的学历，但是因为他是社会问题的发言者，就是公共知识分子。

以这个著名的论断，我们可以知道的是，在20世纪，世界上著名的公共知识分子有杜威、罗素、韦伯、加缪等人，尤其是左拉及其他法国知识分子在德雷福斯事件中的表现，可以视为典型的公共知识分子行为。20世纪上半叶，我国称得上是知识分子的人很多，像鲁迅、胡适、李大钊、陈独秀、蔡元培等等，他们都是那个年代响当当的公共知识分子，对于时局发表看法，而且在很多时候，他们的言论也确实能够影响时局。

但是到了今天，由于媒体途径的极大丰富，公共知识分子的市场，比起左拉时代、鲁迅时代更为广阔，而且民众也更加需要公共知识分子的思想，但是公共知识分子的表现在很多方面却令人失望。他们的社会责任感，直面社会问题的勇气，甚至他们的良知，都与他们的前辈不可同日而语。他们自身的衰退，使得公共知识分子的形象在人们的心中大打折扣，从而使得公共知识分子的影响力正在日益衰退。

造成公共知识分子影响力衰退的原因是多方面的，但是知识的过于专业化和职业化，却是不可回避的原因之一。公共知识分子应该是一个对各学科都比较熟悉的通才，这样才能洞悉社会存在的问题，提出锐利的见地。而过于专业和职业化，使得学科之间难以沟通，任何一个人都仅仅是本专业的权威。这样使得公共知识分子共享的文化领地越来越小，直接影响到公共知识分子发挥作用。

当下，公共知识分子的缺失，是一个世界范围内的问题，美国、法国、英国、俄罗斯与我们一样，同样存在这样的问题，而且这个问题显然也越来越尖锐。

我们在清末的时候，有鲜血警世的谭嗣同，后来有横眉冷对千夫指的鲁迅，有不惜抛头颅洒热血的闻一多，可是现在，我们的知识分子渐渐地走进了学院的象牙塔里，走进了书斋里，而社会责任和社会良知却仅仅留在了自己的头脑里。我们呼唤各个领域的精英，有做公共知识分子的勇气和胆识。因为只有当我们的社会中牛虻多起来的时候，我们社会的疾病才能够得到迅速治疗，我们的社会才会更加健康。