血液透析及腹膜透析治疗慢性肾功能衰竭疗效对比分析

宋新宇

血液透析及腹膜透析治疗慢性肾功能衰竭疗效对比分析

宋新宇

目的 分析并比较血液透析和腹膜透析对慢性肾功能衰竭的临床治疗疗效。方法 选择我院在2014年3月—2016年7月接收并治疗的82例慢性肾功能衰竭患者作为本研究的研究对象，对所有患者进行分组，分为血液透析治疗组和腹膜透析治疗组两组，每组患者均为41例，对于两种透析方法对患者治疗的效果进行分析和比较。结果 对于本研究治疗的疗效和并发症，采用血液透析治疗的患者的治疗效果和并发症的情况与采用腹膜透析患者相比存在有明显的优势，两组比较，P＜0．05，差异具有统计学意义。结论 从透析的效果来看，血液透析的效果优于腹膜透析的效果，但是两种透析方法各自存在缺点和优点，临床在对患者进行治疗时，应该根据患者的实际情况酌情选择，可有效地促进患者更好的恢复。

血液透析；腹膜透析；慢性肾功能衰竭

慢性肾功能衰竭是慢性肾脏疾病发展至后期，出现肾功能不全，引起水、电解质紊乱、代谢产物蓄积导致的临床综合征，肾脏损伤达3个月，表现肾脏病理异常或血、尿化验指标或影像学异常[1]，无论有没有肾小球清除率降低均可诊断CKD。本研究为了分析血液透析和腹膜透析对于慢性肾功能衰竭的临床治疗效果，现作出如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院在2014年3月—2016年7月收治的慢性肾功能衰竭患者共82例。采用随机方法对所有患者进行分组，分为血液透析组和腹膜透析组两组，各41例。血液透析组当中，男性患者21例，女性患者20例，患者的最大年龄为80岁，最小年龄为20岁。患者的平均年龄为（42.5±8.6）岁；腹膜透析组 中，男性患者20例，女性患者21例，患者的最大年龄为80岁，最小年龄为19岁，患者的平均年龄为（43.6±8.8）岁。本研究所有患者经过临床检验和诊断均被确诊为慢性肾功能衰竭，采用统计学软件对两组患者的一般资料进行统计学分析，P＞0.05，差异不具有统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

腹膜透析组患者在患者的脐正中旁约1 cm处取切口直至腹膜腔，将导管置入，探入腹膜透析管，使其深达盆腔膀胱直肠窝，之后将所有管道固定缝合，以透析机灌注透析液，实行长达1周的间歇腹膜透析，之后再转换为非卧床状态继续行腹膜透析。血液透析组患者以血液透析机进行透析，所选血管通路为经颈静脉长期透析导管或前臂动静脉人工内瘘。血透频率应控制在每周3次以下，每次4小时[2]。

1.3 观察指标

以尿素氮、肌酐等指标作为透析效果判定依据。若患者相关症状彻底消失或显著改善，尿素氮及肌酐恢复至正常水平，则视之为显效；若相关体征有所改善，尿素氮及肌酐虽未恢复正常水平，但其降幅已经超过50%，则可视之为有效；若患者放弃治疗、疾病出现恶化或在临床上已经死亡，则视之为无效[3]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

本研究采用统计学软件SPSS 23.0进行统计学分析，所有涉及到的计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

对于本研究治疗的疗效和并发症，采用血液透析治疗的患者的治疗效果和并发症的情况与采用腹膜透析的患者相比存在有明显的优势，两组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义。详细见表1所示。

对两组患者的并发症情况进行分析，血液透析组患者出现心血管疾病2例，低蛋白症1例，脑血管疾病1例，感染0例；腹膜透析组患者出现的并发症分别为3例、2例、2例、2例，血液透析组优于腹膜透析组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

表1 两组患者的治疗效果比较（n/%）

3 讨论

肾病患者发展至终末期后，保守治疗已经无法发挥出作用，所以需要以肾脏替代疗法进行治疗[4]。部分患者的肾衰竭程度较为严重，如果患者的肾小球滤过率每分钟低于10 ml，会具有非常显著的尿毒症的临床表现，临床上需要为患者进行肾脏替代治疗[5-6]。

临床常用的肾脏替代治疗方法有腹膜透析和血液透析以及肾脏移植三种。肾脏移植的供体是有限的，而且价格比较昂贵，所以应用范围也比较有限，血液透析和腹膜透析是应用最为广泛的两种。血液透析能够将尿毒症诱发的病理改变进行纠正，同时能够预防高危的并发症发生，通过静脉通道的建立，能够更好的平衡酸碱度[7]。血液透析也存在着一些不可避免的缺点，因为血液透析的血流变相对较快，导致血压不稳，有些患者难以忍受[8-10]。

综上所述，从透析的效果来看，血液透析的效果优于腹膜透析的效果，但是两种透析方法各自存在缺点和优点，临床在对患者进行治疗时，应该根据患者的实际情况酌情选择，可有效地促进患者更好的恢复。

[1] 李贺． 尿毒清颗粒治疗慢性肾功能衰竭210例临床研究[J]． 中国医药指南，2012，10（22）：282-283．

[2] 董睿，郭志勇，谌卫． 血液透析及腹膜透析患者生活质量评价及相关因素分析[J]． 中国中西医结合肾病杂志，2010，11（7）：606-610．

[3] 李富香． 腹膜透析与血液透析对慢性肾功能衰竭贫血的疗效比较[J]． 医学临床研究，2010，27（5）：903-904．

[4] 卞月秋． 糖尿病肾病腹膜透析的护理体会[J]． 实用临床医药杂志，2010，14（10）：26-27．

[5] 毕可波． 慢性肾功能衰竭老年患者的病因及治疗分析[J]． 中国现代医生，2009，47（19）：25-26．

[6] 赵睿． 慢性肾功能衰竭的临床诊治分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（22）：43-45．

[7] 葛正华，姚炳荣，黄兰． 不同的透析方法对糖尿病肾病尿毒症血流动力学的影响[J]． 实用临床医药杂志，2006，10（12）：100．

[8] 李红梅，李少华，李国斌，等． 肾移植与血液透析患者生存质量比较及相关影响因素的研究[J]． 中国全科医学，2013，15（35）：4152-4155．

[9] 廖立生． 血液透析治疗慢性肾功能衰竭14例的疗效分析[J]． 新医学，1978,9（9）：433-434．

[10] 袁艳华． 联合应用血液灌流和血液透析治疗慢性肾功能衰竭效果观察[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（28）：58-59．

Comparative Analysis of the Ef ficacy of Hemodialysis and Peritoneal Dialysis in Treating Chronic Renal Failure

SONG Xinyu
Department of Nephrology, Chifeng Hospital, Chifeng Inner Mongolia 024000, China

ObjectiveTo analyze and compare the clinical efficacy of hemodialysis and peritoneal dialysis in the treatment of chronic renal failure.MethodsIn our hospital, 82 cases of chronic renal failure patients were selected as the research object of this study from March 2014 to July 2016. All the patients were divided into two groups: hemodialysis treatment group and peritoneal dialysis treatment group. There were 41 patients in each group. The effect of the two dialysis methods on the treatment of patients was analyzed and compared.ResultsThe treatment effect and complications of hemodialysis patients had obvious advantages compared with peritoneal dialysis patients, P ＜ 0.05, the difference is statistically signi ficant.ConclusionFrom the point of the effect of dialysis, peritoneal dialysis is better than the effect of hemodialysis, but two dialysis methods have their advantages and disadvantages. Patients should choose according to the actual situation of discretion, can effectively promote the recovery of patients better.

hemodialysis; peritoneal dialysis; chronic renal failure

R692

A

1674-9316（2017）17-0052-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．17．027

赤峰市医院肾内科，内蒙古 赤峰 024000