文拉法新缓释片治疗难治性抑郁症38例临床观察

白天山,寇绍杰,马玉红

(开封市第五人民医院精神科,河南 开封 475000)

文拉法新缓释片治疗难治性抑郁症38例临床观察

白天山,寇绍杰,马玉红

(开封市第五人民医院精神科,河南 开封 475000)

目的 观察文拉法新缓释片对难治性抑郁症患者的临床疗效。方法 选取76例难治性抑郁症患者为研究对象，按照用药差异，分为对照组与观察组，各38例。分别予以阿米替林和文拉法新缓释片，对比两组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、疗效、SF-36评分及不良反应情况。结果 治疗4周与治疗8周时，两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗2周，观察组HAMD评分明显低于对照组(P<0.05)；观察组治疗总有效率、治疗2周与治疗8周SF-36评分显著高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对难治性抑郁症采取文拉法新缓释片进行治疗，疗效确切，不良反应较少，安全性较高。

抑郁症；文拉法新缓释片；难治性；疗效

难治性抑郁症主要指以一种以上作用机制药物进行治疗无法获得良好效果的抑郁症。抑郁症患者中有10%～20%为难治性抑郁症[1]。与一般性抑郁症相比，难治性抑郁症属于严重精神疾病，临床治疗难度较高，严重影响患者日常生活及身心健康。利用药物改善患者神经分泌情况，减小下丘脑-垂体-肾上腺素(HPA)轴活性是目前常见的治疗手段。本文以76例难治性抑郁症患者为研究对象，观察文拉法新缓释片对难治性抑郁症患者的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月—2016年7月开封市第五人民医院收治的76例难治性抑郁症患者为研究对象，按照用药差异分为两组，各38例。对照组男18例，女20例，年龄21～56(41.4±5.6)岁，病程2～9(6.3±2.2)a；观察组男16例，女22例，年龄22～58(42.3±5.8)岁，病程2～8(6.1±2.0)a，两组年龄、性别以及病程等临床基本资料的对比差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：①与《中国精神障碍分类与诊断标准》(第3版)[2]涉及抑郁症相关诊断标准相符。②HAMD评分不低于18分。③积极接受药物治疗者。排除标准：①妊娠期或者哺乳妇女。②严重躯体或者脑器质性疾病。③滥用药物。④存在药物过敏史。⑤无法配合治疗者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 所有患者入组前一个月均未接受其他药物治疗，包括安眠药、抗抑郁药以及抗精神病药等。同时，每2周接受一次药物清洗。观察组予以文拉法新缓释片(成都康弘药业集团股份有限公司，国药准字H20070269)，设置起始剂量为每天75 mg，之后结合患者病情以及治疗情况进行合理调整，逐渐加大治疗量，每天最大剂量不超过250 mg。对照组予以阿米替林，设置起始剂量为每天75 mg，之后按照患者病情变化状况进行合理调整，每天最大剂量不超过350 mg。连续用药8周，治疗期间，详细观察并记录患者临床治疗效果，统计患者HAMD评分结果，记录不良反应情况。

1.2.2 观察指标 观察对比两组HAMD评分、疗效、SF-36评分及不良反应情况(QT间期延长、头晕、恶心及嗜睡等)。以HAMD[3]评分减分率作为疗效评价标准：减分率不低于75%为痊愈;不低于50%为显著进步；不低于25%为进步；低于25%为无效。总有效率=[(痊愈+显著进步+进步)/总例数]×100%。以SF-36调查量表[4]调查患者生活质量，包括生理状况、总体健康、精神状况、活力、疼痛程度、情感职能以及社会功能等各维度，其中每个维度评分处于0～100分范围，生活质量随着评分升高而变好。

2 结果

2.1 两组临床疗效 观察组治疗总有效率为94.74%，明显高于对照组78.95%,差异有统计学意义(χ2=4.146,P=0.042)。见表1。

表1 对比两组临床疗效[n=38,n(%)]

注：与对照组比较，P<0.05。

2.2 两组HAMD、SF-36评分 治疗前，两组HAMD、SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗2周，观察组HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)，而治疗4周、8周

时，两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗2周与治疗8周SF-36评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组HAMD及SF-36评分(n=38，分，

2.3 两组不良反应发生情况 观察组不良反应总发生率为10.53%，显著低于对照组28.95%,差异有统计学意义(χ2=4.070,P=0.044)。见表3。

表3 对比两组不良反应出现情况[n=38,n(%)]

注：与对照组比较，P<0.05。

3 讨论

随着医疗模式的日益发展，人们越来越关注患者生活质量以及心理健康，患者及家属也提出了更高要求。选择治疗药物时，既应考虑疗效，同时还应兼顾患者生存质量及心理健康。

大多学者认为抑郁症发病主要与血清素以及去甲肾上腺素(NA) 存在紧密联系[5]。亦有不少学者认为抑郁症患者可出现中脑边缘系统内部多巴胺功能失调或者多巴胺受体功能降低现象[6]。有研究表明[7]，某些难治性抑郁症患者血清素水平非常低，故部分临床医师已经接纳治疗中合并采取非典型抗精神病相关药物提高难治性抑郁症临床疗效的观点。新型抗抑郁药物文拉法新缓释片为乙胺类衍生物，可对血清素或NA发挥回收阻滞功效，提高中枢突触间NA以及血清素水平，发挥双通道作用，同时可迅速下调患者β受体敏感性，近年在临床上得到广泛应用。

本文结果显示，治疗2周，观察组HAMD评分明显低于对照组，治疗4周与治疗8周时，两组HAMD评分比较差异不具显著性，说明文拉法新缓释片对难治性抑郁症起效迅速，促进患者尽早复原，缩短整个治疗周期，具有较高经济性。结果还显示，观察组治疗总有效率、SF-36评分显著高于对照组，且不良反应总出现率明显低于对照组，与刘德军[8]研究结论一致，说明文拉法新缓释片可对难治性抑郁症产生确切疗效，降低不良反应发生率，治疗具有较高安全性。

[1] 李润霞,张峥,刘艳清,等.文拉法新缓释片联合氨磺必利治疗难治性抑郁症疗效观察[J].宁夏医科大学学报,2014,36(4):437-439.

[2] 中华医学会精神病学分会．中国精神障碍分类与诊断标准3版[S].中华精神科杂志，2001，3(34):184-188．

[3] Snaith R P. Hamilton rating scale for depression[J]. Br J Psychiatry, 1977, 131(131):431-432.

[4] Ware JE,Snow KK,Kosinski M,et al. SF-36 Health survey : manual and interpretation guide[M].Boston:The Health Institute,New England Medical Center,1993:285-300.

[5] 刘文庭,杨云霞,赵洁,等.文拉法辛缓释片与西酞普兰、阿米替林治疗抑郁症的对照研究[J].中国实用神经疾病杂志,2012,15(24):29-31.

[6] 李君.盐酸文拉法辛缓释片合并阿立哌唑口崩片治疗难治性抑郁症的对照分析[J].健康必读：中旬刊,2013,12(11):305.

[7] 赵峥,潘苗,张三强,等.文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性[J].中国老年学杂志,2013,33(10):2249-2251.

[8] 刘德军.文拉法新缓释片治疗抑郁症46例疗效观察[J].医药前沿,2012(4):147.

.

[责任编辑：赵洋]

2016-11-21

白天山(1970-)，男，河南省尉氏县人，本科，主治医师，从事精神卫生方面的研究。

R 749.7

B

1008-9276(2017)04-0345-03