地膜井窖式移栽适宜烟苗素质研究

时宏书+吴雨明+何玉安+刘书凯+周晓燕+王林玉+汪汉成+杨春元

摘要：为了探寻适合贵州市贵定县烟区地膜井窖式烟苗移栽的最佳烟苗素质，比较了不同素质烟苗地膜井窖式移栽对烤烟生长发育及烟叶质量的影响。结果表明，适合当地的地膜井窖式小苗移栽最佳烟苗素质要具备剪叶1～2次、苗龄45-60 d、茎高4～8 cm、功能叶4～7片/株。该结果为当地全面推广烤烟地膜井窖式移栽提供了技术支撑。

关键词：烤烟；地膜；井窖式移栽；烟苗素质；贵定县

中图分类号：S572.8（734GD） 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2017）14-2699-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.14.025

Abstract： In order to find the tobacco seedlings with suitable quality for film mulching pit transplanting process in Guiding county， the effect of different transplanting processes on development of tobacco plants and quality of tobacco leaves were compared. Result presented that the best quality of tobacco seedlings was that cut leaves for 1～2 times， seedlings age at 45-60 d， stem height 4～8 cm， and functional leaves 4～7 blades per plant. The results provided good evidence for film mulching pit transplanting.

Key words： flue-cured tobacco； pit transplanting； tobacco seedling quality； Guiding county

近年来，井窖式移栽技术在贵州省烟区得到广泛推广，井窖式移栽已成为当地烤烟生产的主要移栽方式。井窖式移栽的推广，解决了无需进行多次剪叶培育高茎烟苗和缩短育苗时间的问题，实现了适时移栽、烟苗深栽、栽后烟株早生快发的目标，有效保障了烤烟大田生长时间[1-5]。同时，井窖式移栽在育苗和移栽环节方面较常规移栽用工少，在一定程度上解决了当期烤烟生产人工缺乏的问题。虽然井窖式移栽较常规移栽优点多，但在生产过程中仍然存在许多不足，其中在移栽时对移栽烟苗素质把握不好就是一个较普遍的问题，有的移栽苗过于嫩小、根系不发达，有的又过于高大、僵老，导致栽后烟株的生长发育状况不及常规移栽正常，从而影响到井窖式移栽技术的正常推广。针对贵定县烟区井窖式移栽过程中移栽烟苗素质存在的问题，课题组在贵定县具有代表性的植烟区域进行了不同素质烟苗地膜井窖式移栽对烤烟生长发育及烟叶质量特征的影响试验，以期找出适合当地地膜井窖式小苗移栽的最佳烟苗素质，从而为全面推广烤烟地膜井窖式移栽提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验于2012年在贵州省贵定县新巴镇幸福村屯脚实施，该地地理位置是北緯26°43.157′，东经107°13.200′，海拔1 159 m。试验地前作为玉米，沙壤土，肥力中等，土面平整。

供试品种为毕纳1号，由贵州省烟草科学研究院提供。

1.2 试验设计

试验设4个处理，具体见表1。各处理大区对比，不设重复，每处理种植面积300 m2。4个处理安排在同一块地，试验地的土壤肥力均匀一致。移栽期根据试验要求的烟苗素质确定，本试验点的移栽期在2012年4月8日至5月2日。各处理的种植密度、施肥量、打顶留叶、成熟采烤等统一按照贵定县2012年烤烟生产标准化管理技术方案执行，地膜井窖式移栽技术按照贵州省2012年烤烟生产主推（示范）技术要点执行。

1.3 调查测定指标

1.3.1 生育期 记录各处理的移栽期、团棵期、现蕾期、打顶期、脚叶成熟期、顶叶成熟期。

1.3.2 移栽烟苗素质测定 移栽当天测量不同素质烟苗的有效叶片数、茎高、茎围，测定单株地上部和地下部干重。

1.3.3 烟株农艺性状调查 调查时间为移栽后60 d，各处理分别调查代表性烟株10株，调查内容包括株高、茎围、单株叶数、最大叶长、最大叶宽，都取平均值。

1.3.4 经济性状 各处理分别挂牌进行烘烤，烘烤结束后各处理初烤烟的分级严格按照国标执行[6]，价格按照2012年贵州省黔南州烟叶收购价格执行，调查内容包括产量、产值、均价、上等烟比例、中等烟比例、桔色烟比例等。

1.4 数据处理

试验所得数据应用Microsoft Office Excel 2003程序处理[7]，并制表，采用SPSS 19.0软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 移栽烟苗素质测定

各处理移栽烟苗素质测定情况见表2。从表2可见，在播种期相同的情况下，移栽烟苗素质不同导致移栽期早晚不一致。在一定的苗龄范围内，随着苗龄的增加烟苗的叶片数、茎围、茎高以及干物质积累逐渐增加，烟苗素质也逐渐提高。从移栽时间及地膜井窖式移栽的操作角度来看，以处理2和处理3的烟苗素质相对较适宜。

2.2 生育期调查

各处理的生育期调查结果见表3。从表3可见，用不同素质的烟苗进行地膜井窖式移栽，从移栽期到团棵期所需的时间以处理2和处理3最短（54 d），处理1最长（62 d），处理4比处理2和处理3推迟2 d；各处理烟株从团棵期至现蕾期、打顶期、脚叶成熟期所需的时间长短差异不大，但各处理烟株从脚叶成熟期到顶叶成熟期所需时间长短存在明显差异，其中处理1最短（43 d）、处理4最长（51 d），处理2和处理3分别比处理1推迟1-3 d；从各处理的大田生育期来看，以处理2和处理3的最短（125 d），处理1和处理4相对较长（132 d和131 d）。从以上调查数据分析可看出，处理2、处理3相应素质的烟苗进行地膜井窖式移栽，有利于烟株早期的早生快发，能适当缩短大田生育期，这对于提高烤烟的经济性状有积极意义。

2.3 农艺性状

各处理烟株的农艺性状调查、分析结果见表4。从表4可见，栽后60 d，各处理烟株的株高以处理2最高、处理1最低，处理2、处理3与处理4、处理1之间差异显著（P<0.05），处理2与处理3之间差异不显著（P>0.05），处理4与处理1之间差异不显著（P>0.05）；各处理烟株的茎围、单株叶片数差异不显著（P>0.05），但均以处理2、处理3相对较粗和较多；最大叶长、最大叶宽以处理2最大、处理1最小，处理3、处理4介于二者之间，处理2、处理3的最大叶长与处理4、处理1之间差异显著（P<0.05），最大叶宽与处理1之间差异显著（P<0.05），与处理4之间差异不显著（P>0.05）。以上情况说明，移栽烟苗素质不同，栽后60 d的农艺性状表现各异，其中以剪1次或2次叶、苗龄在45-60 d、茎高4～8 cm，功能叶4～7片/株的处理2和处理3烟苗实施地膜井窖式移栽较适宜，栽后有利于烟株的早生快发；而烟苗太小（处理1）或移栽时间过晚（处理4）都不利于烟株正常的生长发育，不能产生理想的农艺性状表现。

2.4 经济性状

烘烤结束后各处理经济性状调查、分析结果见表5。从表5可见，处理2和处理3与处理1和处理4相比较，在产量和产值上差异显著（P<0.05），在均价、上等烟比例、中等烟比例、上中等烟比例和桔色烟比例指标上略有增加，但差异不显著（P>0.05）。说明用剪1次或2次叶、苗龄在45-60 d、茎高4～8 cm、功能叶4～7片/株的烟苗进行移栽，不仅利于地膜井窖式移栽操作，而且在一定程度上能提高烤烟的经济效益。

3 小结

试验结果表明，在贵州省贵定县烟区实施地膜井窖式移栽的烟苗剪1次或2次叶、苗龄在45-60 d、茎高4～8 cm，功能叶4～7片/株，则其烟苗大小较适合当地的移栽时间，有利于地膜井窖式移栽的操作，并能促进烟株早生快发，农艺性状表现较好，还可适当缩短烤烟大田生育期，从而提高烤烟的产量、质量和上中等烟比例，整体综合表现较佳。因此，贵定县烟区适合当地地膜井窖式烟苗移栽的最佳烟苗素质为剪1～2次叶、苗龄45-60 d、茎高4～8 cm、功能叶4～7片/株。

参考文献：

[1] 邱雪柏，高维常，陈 伟，等.井窖式移栽煙田温湿度对烟株前期生长发育的影响[J].烟草科技，2015，48（7）：20-24，35.

[2] 李长权，杨文钢，黄点平，等.六盘水烟区烤烟井窖式移栽配套技术研究[J].现代农业科技，2012（22）：9-11，13.

[3] 罗会斌.烤烟井窖式移栽技术[J].农技服务，2012，29（3）：344， 353.

[4] 李喜旺，周为华，蒋 卫，等.烤烟“井窖式”移栽技术推广总结[J].安徽农业科学，2013，41（2）：545-546，563.

[5] 艾永峰，罗会斌，龙鹏臻，等.烟苗剪叶次数对井窖式移栽烟株生长发育的影响[J].烟草科技，2014，47（9）：80-83.

[6] GB 2635-1992，烤烟[S].

[7] 李益锋，王朝晖，刘东辉.利用Microsoft Excel软件对农业常用田间试验进行方差分析的探索[J].作物杂志，2005（3）：19-22.