夸张的表演与内核的抵牾

刘霞云

这是一个毫无争议的底层叙事文本，讲述了一个拾荒女在街头洗澡的故事。从“讲述什么”角度看，故事具有可复述性，成功展示一个很小的生活切口；从“如何讲述”角度看，小说采用多重的人称视角和杂糅众语的语言形态来塑造人物、推进情节，顺利完成故事的讲述。一般意义来讲，评价一部短篇，往往着重从两个方面入手，即别具一格的艺术追求和以小见大的深刻立意，二者的有机融合往往是衡量优秀作品的不二标准。以此观照，则发现，单看“讲述什么”和“如何讲述”，作品显示出过硬的叙述能力和极强的文体意识，但二者之间并没有机融合，无形中使精心的文体设置变成一场夸张的炫技表演，并与作品内核相抵牾，在一定程度上消解了作品的立意。

毋庸置疑，《姑在街头洗澡》给人印象最深的是其语言形态，作者在文中倾其才华实行“语言大杂烩”，在这一万多字的文本中，读者能感受到作者逼人的才华。在这里，节制与宣泄并行，典雅与粗俗同在，第一时间将读者征服，但冷静细读，则发现精彩之处恰恰隐含着最大的缺憾。小说采用双重叠加视角，根据表述的需要，将第三人称上帝之眼部分内化为当事人的视角，使得整个故事的讲述主要在拾荒女“姑”的自话自说中完成。同时，作者隐藏在文本之后，扮演起第三只眼，起补充叙述作用。如此安排，使得整个文本存有两个声音，一则为主人公“姑”，另一个则是隐藏作者。当然，如此视角安排很巧妙，不仅能最大限度展示“姑”的内在世界，还能自如补充其它相关信息。但作者在讲述过程中僭越了两个讲述者的职能权限，在肆意的语言才华展示中一点点撕裂“姑”的形象。如在“姑”的自言自语中，出现了很多形态的语言，其中有令人印象深刻的文言文；有精辟到位的成语；有富有文化底蕴的书面术语；有具有一定政治意识的专业用语；有诙谐幽默的俏皮话；有对自己身份与地位的犀利判断。

众所皆知，语言在文学创作中承担着极其重要的角色。语言对于表达作者的立场和人物的塑造起着相当重要的作用。鉴此，通过“姑”之口讲述的语言，读者可大致勾勒“姑”之形象：受过一定的知识教育，起码也是高中以上；比较关注国家政治经济发展形势，是个高素质的社会公民；对生活充满信心和热情，在幽默俏皮中自觉减压寻乐，是个能从容面对生活、善于自我调节的人；自信，有着明确的女性主体意识，对男人有着本能的敌意与抗争，知道女人处于男权文化重压之下的艰难，更清楚像自己这样位卑的女人生存的艰难，但又绝不因为处境的不堪而放弃女人的尊严与价值。乐观、自信、俊俏，有文化、有思想、有个性，具有一定的自省意识。至此，读者不禁质疑，这是作者倾其才华想要塑造的人物形象吗？如此文体形式，能表達作者想要表达的写作意图吗？为揭晓这个答案，我们不妨回到文学现场以窥究竟。

小说中，拾荒女“姑”在洒水车以及洗浴中心广告牌中“水”的诱惑下，起了要在街头洗澡的念头。在“洗”的过程中，遭遇了男城管的暴力一脚、晨跑小伙的曝丑炒作企图、晨练老人的惊悚怒斥、路过女孩的辱骂和男司机的拳脚相加。第三天早晨，身受重伤的“姑”在垃圾丛中死去。行文中，作者通过“姑”的自省和回忆，隐约交代其出身与经历：来自乡下，曾有一儿一女和嗜赌的丈夫，因第二个儿子夭折而遭丈夫驱赶出门，从此成为流浪女。流浪过程中，因思女心切而误入“狼”窝，遭遇强暴，但获赠一双女式凉鞋，从此视之如宝。至此，答案昭然已揭，作者在情节设置上意图塑造的“姑”的形象与文体设置上读者主观想象的形象相抵牾。试问，一个无知无识的拾荒女何以做到满口文言、精通成语、了解政治、蔑视男性、保持独立意识且不乏幽默调侃之心？话说回来，就算“姑”能做到上述，那又为何让自己一直处于不堪之中，乃至于死？很显然，作者在毫无节制的才艺表演中虚化了人物形象，降低了读者对作品的信服力，从而削弱了作品的震撼力，故当小说结尾处“姑”死在垃圾丛中时，同道的拾荒老头在“嘻嘻笑”中守着她，虽笑中含泪，但难击人心。

我们必须承认，生命主体性的丧失是一个时代最大的黑暗，是生命最大的悲哀，这也正是文学必须揭示和抵抗的，也正是这样的揭示与抵抗，才能让文学成为文学。承前所述，本文是典型的底层叙事，但底层叙事的目的并不仅仅是展示苦难，更重要的是苦难背后的不屈抗争与精神追问。“姑”在街头洗澡，事情本身有些荒诞，路人的各种表现反映当下社会对弱势群体的漠视与伤害，但仅此立意远远不够。回到文本，我们可以尝试追问：“姑”之死缘于男司机的重拳一击吗？男司机为何对其重拳出击？文本显示，因为她不屈不挠拽车挠窗，那她为何如此疯狂？从情节设置看，导致“姑”一次次陷入不堪都是因为思女心切，这次的疯狂还是缘于她又把其中一位姑娘幻想成自己的女儿。所以，从表象看，“姑”之死确实直接缘于男司机的致命重击，但细思量，还有更深层次的缘由。“姑”乃一农村妇人，一直正常行进在生活轨道上，仅仅因为孩子的夭折，就失去掌控命运的能力，流落为拾荒女。但“姑”无知无识，面对男权重压，只能选择接受，毫无反抗之力。面对生活苦难，只能本能地选择忍受与苟且。如此看来，“姑”之死并非偶然，而是必然，只是时间早晚的问题。因为即便遭遇强暴没有死，偶尔遭遇重拳也侥幸活下来，但谁也无法保证，下次还会遭遇什么？但又是什么把“姑”从正常的生活轨道推向如此不堪的境地？而这正是作品需要思考的深层问题。原因当然是多方面的，有可能是外在男权文化思想的根深蒂固，处于弱势地位的女人依然难以摆脱钳制，也有可能来自女人本身的原由，其自主接受外在世界的一切安排，没有任何意识与能力去反抗不公，摆脱困境。不管是外在的，还是内在的，“姑”已丧失作为生命个体的主体性，如同失去阿毛的祥林嫂一般，无法自省自救。但如何做到自省自救，估计谁也无法给出答案，这也许正是文学存在的价值与努力的方向。