中国自主品牌企业研发能力对标分析

王军雷+康凯

2016年，随着中国汽车产品的品质提升及SUV市场的持续火热，中国自主品牌又经历了一个高速增长期，也涌现除了如吉利博越、广汽GS8等能够再产品力上与合资品牌一较高下的车型，但是这些都是建立在自主品牌自主研发能力不断增强的基础之上，只有正向开发能力才是自主品牌长盛不衰唯一支撑，而研发能力也是评价企业未来发展潜力的核心指标。本片文章将简单介绍主要自主品牌的研发能力，核心以专利来介绍自主品牌的研发成果和技术掌控能力。

1 自主品牌企业研发能力建设情况

自主品牌研发能力建设是一个牵扯到研发组织构架、研发体系、研发流程、研发投入等内容的系统工程，本文就简單介绍各企业的研发人员投入及与其对应的研发任务分析，对于企业整体研发能力建设不做深入分析。

从研发人员投入情况来看，吉利、长城、比亚迪研发人员都突破了万人大关，而吉利和长城的产品从外观、品质到技术的进步都是有目共睹的，同时两家企业也正是当下自主品牌的领头羊，在研发领域的不懈投入正是企业得以高效发展的核心动力。

而比亚迪由于在供应链体系采取纵向整合策略，所以在零部件研发领域也投入了相当大的人力，同时在电池、电机、混合动力控制等新能源技术领域的深耕，也促使了比亚迪在国内新能源汽车领域一家独大的。

同时我们也可以看到，吉利专营轿车和SUV，长城专营SUV和皮卡，比亚迪专营新能源和SUV，这三家企业的发展方向非常明确，重点研发领域也比较固定，这就说明企业在整体的产品战略上有比较明确的方向，研发项目的延续性和研发能力的积累都有较好的保障。反应到产品是就是产品品质稳步提升，反应到市场上就是产品口碑及市场规模快速发展。

2 研发成果——常规专利分析

（1）专利申请人分布

专利申请人分布与企业组织架构相通，组织架构复杂企业申请人更多。各集团的专利申请主题公司分布各有差别，比亚迪、长城、江淮基本所有专利都集中在主体公司中，而奇瑞和吉利由于组织结构较为复杂，所以专利分布较为分散，我们摘选了专利数量在50个以上的主体公司进行分析，奇瑞旗下有4家企业专利数量在50个以上，吉利旗下有15家企业专利数量大于十五个。之后的分析我们将会将所有旗下企业专利进行合并分析，对比各自主品牌企业的专利分布情况。

（2）专利数量分布

奇瑞、比亚迪数据长期积累，吉利、江淮属于短期突击。从整个专利申请及公开年度分布来看，自主品牌企业基本都是在2000年以后才开始开展专利工作的，其中比亚迪和奇瑞开展的年代比较久，且专利数量一直趋于稳定，技术呈线性积累。在专利发明，吉利和江淮都属于追赶者，其专利工作开展的年份相对较晚，但是都在短期内专利规模爆发式增长，根据笔者了解，江淮和吉利都是在内部建立了专利奖励机制以后，专利数量开始爆发是增长，在增长至年3000的顶峰后，专利奖励机制调整，偏向发明专利后，数量开始回落，其专利在数量上可能与奇瑞和比亚迪持平，但是在质量和技术延续上必然要稍差一筹。

（3）专利类型分布

奇瑞、比亚迪以发明专利为主，吉利、比亚迪和长城以实用新型为主。专利工作的突击将会导致专利技术含量的降低，从各自主品牌专利类型分布可以明显看出，奇瑞、比亚迪专利申请数量较为稳定，所以专利结构上以发明专利占比都达到45%，而吉利、长城和江淮发明专利仅占比20%左右，相对而言技术含量较低。其中吉利虽然专利总量最高，但其71.3%的专利均为实用新型专利，充分展示了其专利数量突击增长所带来的负面影响，对企业的产品技术进步也没有太多的贡献。

再与外资品牌丰田作对比，差距更明显，丰田基本就没有使用新型专利，专利绝大多数都集中在发明专利领域。

3 研发成果——基于特殊标引的专利分析

采用全新的多维标引体系对专利数据进行再加工。传统的专利分析，基本只能根据专利数量、类型、年份分布等参考项进行总体情况的研究，对于专利的实际内容，技术方向等并不能进行进一步的划分，整体研究的参考意义有限。2016年中国汽车技术研究中心在企业和行业机构的支持下，率先开展了对于汽车行业专利数据深度加工及再开发的工作，采用汽车行业通用技术术语对专利进行分类标引，在系统结构、技术手段、技术效果、优势企业等多个维度下对专利进行标引，以下就根据标引结果再来对各企业专利情况进行对比分析。

数据量太大，对企业随机抽取部分数据进行标引及分析。由于专利内容电脑无法识别，所以多维标引需要人工进行标引，工作量非常大，需要将国内所有专利数据加工完毕需要数年时间，跟据本片文章的需要，笔者着重对奇瑞、吉利、长城、江淮的专利数据进行了处理，处理占比如下图所以，基本已经能够反映个企业的专利取向，下面就从技术领域、技术手段、技术效果三个方面对各企业专利进行对标。

（1）技术领域对比

自主品牌专利布局分散，尚未形成核心技术领域。从一级技术领域分类来看，自主品牌绝大多数专利都围绕整车制造、发动机、外观设计、车身及附件极大领域，长城在变速器方面专利较多，而奇瑞则在新能源领域布局较广，总体来看技术布局较为平均，基本在各个领域都有所涉猎，但是没有形成自身的核心技术及专利保护布局。反观丰富，新能源汽车专利占整体专利的40%以上，再加上与整体车辆驱动有关的发动机、变速器，占比超过60%，核心技术一目了然。

自主品牌以外观和生产性技术为主，核心技术有所缺失。从二级技术领域分类来看，自主品牌主要集中在整车外观、零部件外观、总装、冲压、涂装等领域，除了外观就是生产性技术，江淮和吉利两家专利突击企业更为明显，绝大多数都是属于此类专利，而长城和奇瑞两家专利工作较为稳定的企业设计方面会更多，布局更合理。总体来看与丰田为代表的外资企业相比，核心技术差距较大，丰田基本没有生产性技术，以动力电池、混动、电机等新能源技术为主布局相关专利。

自主品牌排名靠前均为生产技术，丰田前十均为新能源技术。自主品牌专利以各种生产线、生产设备、磨具、工装为主，除长城外前四领域均为生产性技术领域，特别是江淮和吉利，基本全部都是生产性技术，奇瑞拥有部分新能源汽车技术，长城在各零部件领域布局分散（得益于零部件纵向整合）。外资企业丰田，前十技术领域均为新能源汽车技術领域，从电池、电机、电控、充电全部局，实现对重点技术领域的全包围。

（2）技术效果对比

可靠性为第一技术效果，丰田专利主要提升直接产品性能。从技术效果来看，中外企业表现较为一致，以可靠性为首位，国内偏重于高效率及降低成本等效果，丰田专利则主要提升性能、美观、NVH、节能等产品性能。

（3）技术手段对比

除结构均为第一手段外，自主品牌工装设备占比较高，丰田则以电控、工艺为主。技术手段主要是分析专利是通过什么方法来达成效果的，由于一共只有15个技术手段，所以各个企业重点领域有所类似。从各手段占比看，奇瑞和吉利是自主品牌结构占比最低的，奇瑞电控占比达到了15%，是自主品牌中最高的，与丰田的38%相比差距比较大。

4 对标结论

通过对于各企业研发能力及研发成果的对标，笔者得出以下几点结论，以供各企业及行业人士参考。

稳定的研发投入是企业产品力及产品品质提升的核心保障。通过对比我们发现，近几年产品大受好评的企业在研发方面都投注了大量心血，长城、吉利、比亚迪的研发队伍都已经突破了万人大关。

明确的产品战略是研发能力建设及知识积累的重要手段。通过对比，长城专注于SUV、吉利专注于轿车今年拓展SUV、BYD专注于新能源，可以说研发队伍是基础，明确的产品及市场战略是保障企业定点突破的关键手段。

专利工作在于长期积累，量的突击对技术进步帮助不大。从整个专利年度分布来看，吉利与江淮都有比较明显的专利量上的突击，虽然最终在专利数量上已经站在自主品牌第一梯队，但是其专利内涵主要为生产性、外观性技术，对于本身的核心技术突破并没有太大帮助。反而是奇瑞、长城在某些技术领域正在逐步建立自身的技术实力。

自主品牌专利与外资品牌专利含金量差距较大。虽然通过近10年的高速发展，国内自主品牌在专利数量上已经逐步追赶上合资品牌的脚步，但是在专利含金量上差距还是较为明显。以本次标杆丰田为例，发明专利超过85%，且核心技术领域就是以电池、电机、电控等为主新能源汽车技术，布局明确，保护全面。而自主品牌企业则主要以外观和使用新型专利为主，技术领域也主要集中在生产领域，技术含量较低，且没用形成自身的核心专利布局及技术优势。

自主品牌专利正向良性循环发展。通过研究发现，自主品牌的专利突击正在理性回归，吉利、江淮的专利申请数量都在回归，专利申请的稳定也说明整体正向研发的稳步推进。而且实用新型及外观专利的占比也在逐年减少，发明专利成为各企业下一步专利布局的重点方向。同时部分企业也形成了诸如新能源、变速器等独有的重点技术发展方向。总之自主品牌专利工作在经历了量上的野蛮扩张后，正在向精细化发展。