城镇职工养老保险政策绩效评估

◇潘姝敏

城镇职工养老保险政策绩效评估

◇潘姝敏

本文以公平和效率为核心理念，重点关注养老保险的财务可持续状况，在此基础上构建包括投入、过程和产出3个层面共10个绩效评估指标，对我国31个省、市、自治区的城镇职工养老保险政策绩效进行评估。评估主要是通过主成分分析法得出各地区的综合绩效得分。

城镇职工养老保险；绩效评估；主成分分析法

目前，我国已步入老龄化社会，65岁以上的老年人口所占比重由2000年的7%逐步增长到2015年的10.5%。面对巨大的人口老龄化压力，养老保险制度也越来越受到政府和社会的重视。2015年，我国参加城镇职工养老保险的人数占参加养老保险总人数和社会保险总人数的比例分别为41.2%和16.9%，城镇职工养老保险基金结余占社会保险基金结余的50.23%。由此看来，在养老保险体系之中，城镇职工养老保险是一个非常重要的组成部分。因此，评价城镇职工养老保险绩效对于了解一个国家和地区的养老保险总体绩效来说具有较大的代表性。

一、指标体系的构建

本文以公平和效率作为构建指标体系的核心理念——综合评定养老保险政策的投入、过程和产出来体现政策效率，并在其中融入覆盖率、赡养比、社会化发放率等指标以体现政策公平。同时，在此基础上结合结余率、结余可支付时间等指标以突出财务可持续的重要性，由此构建包括投入、过程和产出3个层面共10个绩效评估指标。在投入层面包含政府养老保险负担率、企业养老保险负担率、个人养老保险负担率三个指标。企业、个人和政府是各地区实施养老保险政策的三大资金投入主体，也是养老保险基金收入的三大主要来源，因此，政府、企业和个人的养老保险负担率可以体现出各地区在养老保险投入环节的实施效果。在过程层面,包括老年人赡养比、当年养老金收支结余率、基金累计结余率、社会化发放率四个指标，它们都是养老保险资金投入后的运行过程中所反映的绩效，涵盖了社会、经济和行政三个方面，可以系统地反映出当年政策实施过程中的效果。当养老保险基金经过收入和支出等一系列环节后，所产生的结果就是产出绩效，因而产出层面包括养老保险政策的覆盖率、养老金对商品服务的购买力、养老保险基金可支付时间（月），它们分别能反映出养老保险的政策效果、对老年人生活质量的提高以及养老保险基金的财务可持续状况。此外，指标的可测量性和代表性在很大程度上将影响绩效评估结果的真实程度，因此，结合考虑数据的可获得性和准确性，本文将选取尽可能少的指标以期反映出尽可能多的内容。

表1 城镇职工养老保险绩效评估指标体系

二、城镇职工养老保险政策绩效的实证分析

1.样本选取和数据预处理

出于对数据的全面性和准确性的考虑，本文选取了2014年全国31个省、市、自治区城镇职工养老保险政策的相关数据，数据来源主要包括中国统计年鉴（2015）、各地区统计年鉴（2015）、各地区国民经济和社会发展统计公报（2014）以及各地区人力资源与社会保障部门的公告。本文所运用的数据都是对上述数据来源进行的直接引用或间接计算。

在指标体系中，首先要采取线性变换的正向化处理方法：y=max（x）-x，以对表中的逆向指标进行正向化处理，接着还需将所有指标进行无量纲化处理，考虑到本文的研究样本都为客观数值，因此本文采用无量纲化处理方法中的均值化方法：

2.城镇职工养老保险政策绩效的主成分分析

对原始数据进行正向化和均值化处理后，接着对数据进行降维，可以计算出经过预处理的数据的特征根、方差贡献率、累积贡献率和主成分负载系数。分析过程中共有三个主成分被提取，累积贡献率达79.423%。因此，可以用被提取出的3个主成分来代替原来的10个指标，表达出79.423%的指标信息，并且这三个成分互不关联，从而简化了数据研究，极大地提高了研究效率。

表2 主成分负载系数矩阵

根据表2提供的信息，运用主成分得分公式可以分别得出三个主成分的计算表达式，依据这三个主成分的计算表达式可以计算出各地区在这三个主成分上的得分。在计算各个地区的综合得分时，则需要把各主成分的贡献率占累积贡献率的比重作为权重再乘以相应的主成分得分计算出各省、市、自治区基本养老保险政策绩效的综合得分后，可以进一步得出各省、市、自治区城镇职工养老保险政策绩效最终排名（详见表 3）：

表3 主成分得分及排名表

从上述结果可以看出，我国各地区养老保险政策绩效水平存在着较大的差距，在综合得分上，绩效排名最后的黑龙江与排名第一的广东相差甚远。从最终排名来看，排在前五位的均为经济较为发达的地区（广东、北京、浙江、福建、江苏），排在后列的多为经济发展较为一般或落后的地区（黑龙江、青海、吉林、内蒙古、甘肃等），这说明一个地区经济水平的发展和提升能够在一定程度上带动社会事业的发展。然而也有一些欠发达地区（云南、贵州、山西）的绩效排名在前十以内，这说明经济发展水平较为落后的地区也能够通过自身的努力来促进社会发展。同样，也有一些发达地区的绩效排名并不靠前，如天津、上海只分别排在第23位和第13位，甚至不及新疆。这反映出并不是经济发展越好，社会事业就发展得越好，一些地区的经济与社会的发展可能并不协调。

综上所述，可以发现，一方面，我国城镇职工养老保险尚处于一个区域发展不平衡的状态。东部沿海等发达地区的养老保险政策绩效总体上要高于中、西部等经济水平较为一般或偏弱的地区。这反映出较强的经济实力在一定程度上能带动社会事业的发展。因此，我国应不断致力于区域经济的平衡发展，让各个地区的居民都能享受到相对公平的养老保障。另一方面，经济发展水平并不能决定养老保险事业的发展程度。发展养老保险事业、提高养老保险政策绩效还需从市场、社会和政府本身等多个渠道同时入手来避免经济与社会发展失衡，以在平稳运行的经济、活跃发展的社会组织和地方政府科学的执政理念下合理分配公共资源、重视社会事业的发展，从而不断促进民生的改善。

[1]许春淑.基于AHP的城镇基本养老保险支出绩效评价——以天津为例的实证研究[J].税务与经济，2012（06）.

[2]黎民，王翠琴.当前我国基本养老保险制度的有效性评价——基于层次分析法的一项研究[J].贵州社会科学，2008（07）.

（作者单位：江西财经大学统计学院）

10.13999/j.cnki.scyj.2017.07.009