慢病管理对社区高血压患者的治疗效果分析

许宗军

慢病管理对社区高血压患者的治疗效果分析

许宗军

目的分析慢病管理对社区高血压患者的治疗效果。方法选择本社区自2014年1月—2017年2月收治的179例高血压患者，将其随机分为两组，对照组90例给予一般治疗，观察组89例给予慢病管理，对两组患者管理效果进行比较。结果观察组收缩压、舒张压分别为（129．83±5．62）mmHg、（74．02±4．98）mmHg。观察组患者收缩压、舒张压均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05），观察组患者生活质量总分为（90．62±8．28）分，高于对照组的（79．75±5．05）分，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论给予社区高血压患者慢病管理，疗效较好。

慢病管理；高血压；管理效果

高血压是一种慢性疾病，患病后出现并发症的概率较大，可损伤多个组织器官，如心、肾及血管等。不同的高血压患者生活方式不同，其疾病的发展亦有一定的区别，良好的生活习惯利于控制血压[1-2]。现如今，多数患者只认识到疾病与药物的服用有关，对于其他方面没有意识到，如休息、饮食等，甚至部分患者用药也不规范，这就需要医务人员的宣传、教育，尤其是社区医院。对于此类患者可给予慢病管理，以此改变患者观点，增加治疗依从性，进而减少由该疾病引起的心脑血管疾病。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择本社区自2014年1月—2017年2月收治的179例高血压患者，将其随机分为两组，对照组90例，观察组89例。对照组，男47例，女43例，年龄为48～74岁，平均年龄为（62.73±5.03）岁，病程为2～12年，平均病程为（4.39±2.93）年；观察组，男45例，女44例，年龄为49～77岁，平均年龄为（62.08±5.72）岁，病程为2.5～14年，平均病程为（4.27±2.85）年，这两组患者在一般资料等方面比较，P＞0.05，差异无统计学意义。

1.2 方法

所有患者均给予一般治疗方法，如给予抗高血压药物，对患者的血压定时进行测量等。观察组在此基础上给予管理，对来社区诊治的患者建立档案，对生理指征进行监测；积极开展讲座，对疾病防治知识进行普及，如用药、饮食等，将相关专家请至服务中心，为患者诊治。

1.3 观察指标[3-4]

（1）血压变化情况；（2）生活质量评分，采用生活质量调查问卷，有3个维度，分值越低，生活质量越差；（3）健康知识（疾病、用药及保健）掌握情况，各项总分为100分，分值愈高，知晓率愈高。

1.4 统计学分析

应用SPSS 17.0软件进行分析，以（x-±s）表示计量资料，以t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血压情况对比

治疗前，观察组的收缩压为（152.39±9.73）mmHg、舒张压为（85.92±5.72）mmHg，对照组收缩压、舒张压分别为（149.76±8.76）mmHg、（85.76±5.98）mmHg；治疗后，观察组收缩压、舒张压分别为（129.83±5.62）mmHg、（74.02±4.98）mmHg，对照组收缩压、舒张压分别为（139.96±7.52）mmHg、（80.18±4.95）mmHg。由此可知，治疗前两组患者收缩压、舒张压对比，差异无统计学意义（t=0.893 2、1.273 8，P＞0.05）；经治疗后，观察组收缩压、舒张压均低于对照组，差异具有统计学意义（t=9.893 2，7.896 7，P＜0.05）。

2.2 两组患者生活质量评分对比

观察组症状评分为（41.93±2.87）分，情感评分为（34.08±5.85）分，活动评分为（20.97±2.85）分，总分为（90.62±8.28）分；对照组症状评分为（32.08±2.64）分、情感评分为（28.61±4.06）分，活动评分为（15.28±1.94）分，总分为（79.75±5.05）分。由此可知，观察组患者生活质量总分高于对照组，差异具有统计学意义（t=8.865 5，P＜0.05）。

2.3 两组患者健康知晓情况对比

观察组疾病知识、用药知识及保健知识评分分别为（91.28±3.28）分、（90.92±2.82）分及（92.37±2.78）分；对照组，疾病知识评分为（71.73±4.37）分，用药知识评分为（72.67±3.65）分，保健知识评分为（70.82±3.12）分。由此可知，观察组疾病知识、用药知识及保健知识评分均高于对照组，差异具有统计学意义（t=9.373 2，8.734 4，7.973 2，P＜0.05）。

3 讨论

多数高血压患者有着不良的生活方式，致使由该病引起的状况较多，如脑卒中[5-6]。近年来政府部门大力发展公共卫生事业，慢病管理是其中一项。社区医院承载着辖区内常驻居民的健康管理，对于诊治的高血压患者进行慢性管理治疗，加强高血压知识的宣传；将相关专家定期邀请在社区门诊为患者诊治；积极开展讲座，鼓励高血压患者参加，以讲座的方式告知他们平时注意事项，如疾病与吸烟、饮食及规范服药等的关联，使其明白良好的生活方式对疾病是有帮助的，还要让其明白抗高血压药物需遵医嘱进行等[7]。本次研究中对高血压患者实行慢病管理治疗其结果显示：经治疗后，观察组患者的收缩压、舒张压分别为（129.83±5.62）mmHg、（74.02±4.98）mmHg；白秋菊对高血压患者采用慢病管理治疗[8]，患者的收缩压、舒张压分别为（133.17±6.25）mmHg、（75.94±5.78）mmHg，本次研究结果与之相符。由此可知给予慢病管理治疗，患者可控制在正常范围。对于高血压患者而言，只有让他们掌握有关疾病、用药及保健的知识，才能提高依从性，进而改善生活质量。由本次研究结果可知，给予慢病管理可将患者生活质量改善，对疾病的认知度也有提升[9]。

[1] 李黎，申晓芬，王浩宇，等． 慢病管理团队主导的高血压控制效果评价[J]．西部医学，2015，27（10）：1522-1525．

[2] 苗向霞，卫银银，闵亚莉，等． 西安市长庆兴隆园社区高血压慢病管理现状调查[J]． 饮食保健，2017，4（9）：5-6．

[3] 李文玲，王媛，李文，等． 高血压电话访问式健康管理模式成本效果分析[J]．中国全科医学，2014，17（28）：3375-3377．

[4] 李寅，艾静，汤峥冬，等． 原发性高血压病患者中医体质分布规律初探[J]．临床误诊误治，2017，30（7）：95-98．

[5] 刘星，杨春伟，梁洁，等． 综合干预对功能社区高血压人群心血管健康行为及因素的改善情况研究[J]． 中国全科医学，2014，17（28）：3378-3382．

[6] 胡亚芳，杨佳琦． 企业退休人员非酒精性脂肪性肝病合并高血压的危险因素分析[J]． 中国基层医药，2017，24（4）：566-569．

[7] 肖荣． 社区高血压健康教育护理[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（5）：206-207．

[8] 白秋菊． 慢病管理对社区高血压患者的治疗效果分析[J]． 中国医药指南，2017，15（3）：153-154．

[9] 崔赵丽，周红梅，苗桂珍，等． 北京市通州区高血压、糖尿病、脑血管病中医防治流行病学调查方案[J]． 中国中医药现代远程教育，2016，14（11）：44-46．

Effect of Chronic Disease Management in Treatment of Community Hypertensive Patients

XU Zongjun General Practice, Beijing Huairou District Bohai Town Health Center, Beijing 101400, China

ObjectiveTo analyzed the effect of chronic disease management on community hypertensive patients.MethodsA total of 179 hypertensive patients admitted in our community from January 2014 to February 2017 were randomly divided into two groups. The control group (n= 90) was given general treatment. 89 patients in the observation group were treated with chronic disease management. Management results were compared.ResultsThe systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the observation group were (129.83 ± 5.62) mmHg, (74.02 ± 4.98) mmHg. The systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the observation group were lower than those in the control group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The total score of quality of life in the observation group was (90.62± 8.28), which was higher than that of the control group (79.75 ± 5.05), the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionGiven the community of patients with chronic disease management, the effect is better.

chronic disease management; hypertension; management results

R544

A

1674-9316（2017）25-0041-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．25．020

北京市怀柔区渤海镇卫生院全科，北京 101400