素材运用

大学教授的工资不高，好像是地球人都知道的事情，但好像也不应该至此。不过，仔细研究之后发现基本靠谱，除掉本月独有的扣款因素，这大概是一个新晋教授或者资深副教授的工资数额。但不管怎么着，都不妨碍我们讨论大学教师这个群体的工资问题。

这个问题的讨论很复杂，不管说哪个方面，貌似都会挂一漏万，因为教授个体之间的收入差距巨大，不同专业之间的教授收入差别也很大，有富豪教授，也有穷苦教授。但整体而言，大学教授的工资不高，恐怕大家异议不多。

其实，不光是教授的工资问题，大学里被称为“青椒”（中青年教师）的工资可能更成问题。这个群体是副教授和讲师，在北京的不少大学的副教授或者说青年教师这个群体，大家拿到手的钱基本上就是1万元左右，讲师则更少。在北京房价居高不下的当下，他们的生存压力可想而知，让“青椒”们安贫乐道的想法大约都是站着说话不腰疼。因此，国家主张给大学教师们增加工资。但是，落实起来，雷声大雨点小。

同样一张“复旦教授工资条”，有人看到了税负太高，有人看到教授工资太少，有人看到教授福利补贴多，有人看到教授的房租便宜。还有人拿其与保姆、建筑工等蓝领的收入比较，认为教授还不如他们，得出“知识贬值”的结论。由于每个人的社会观念、社会经验、职业等不同，对“复旦教授工资条”的理解也不尽相同，这并不奇怪。人生百态，每一个行业都有自己的社会价值、社会地位，也有相应的社会定价，收入就是最简单的社会度量筹码，成为衡量个人价值的通用工具。将教授与保姆、建筑工的收入做简单比较，并没有实际意义，反而会误导普通民众轻视知识的价值，形成“知识贬值”的反智主义。近些年来，因劳动力红利消失，部分蓝领工种收入快速上涨，白领收入则停滞不前，甚至还有倒退迹象，加上房价高涨，出现清华北大毕业的学生，也买不起房的社會现象，令很多人反思高等教育的价值，发出“上大学没用”的叹息。这跟改革开放初期“搞原子弹不如卖茶叶蛋”的观念一样，都是对知识价值的误解。用一种短视的眼光看待社会问题，才会产生反智主义思潮。从社会未来的发展趋势看，知识的社会价值会越来越大，知识在经济增长中的比重将越来越大，相反体力劳动、低技术工作的价值会大幅降低，被机器人、人工智能大规模替代掉。这种迹象越来越显著，如果不重视，还拿陈旧的劳动观念看待，漠视知识的力量，就会面临被时代淘汰的悲剧，未来可能连找个合适的工作都困难。

运用点评

片段一运用素材的优点在于能辩证分析，把“教授”或者说是“高校教师”这一群体进行细分：有专业的不同，也有职称的不同。这实际上是作者对原素材的有力补充，这样做能更好地体现议论文中辩证思维的严密性。

片段二运用此素材，针对的不是“教授”，而是其他认为“知识贬值”的旁观者，运用发展的眼光，批评反智主义思想详略得当，论据很好地支撑了论点。