经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性对比

王善龙 贺利明 张永升 赵 慧



经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性对比

王善龙 贺利明 张永升 赵 慧

目的 探讨经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的疗效及安全性。方法 选择60例非肌层浸润性膀胱癌患者，根据入院时间先后，分为TURBT组(31例)及钬激光切除组(29例)。观察2组的手术时间、术后膀胱冲洗时间、术中闭孔神经反射发生率、术中穿孔率、住院时间、住院费用、留置尿管时间及术后1年复发率。结果 TURBT的手术时间、术后膀胱冲洗时间均明显长于钬激光切除组，而其术中闭孔神经反射发生率及术中膀胱穿孔发生率也高于钬激光切除组，P均<0.05。钬激光切除组的住院时间、平均住院花费、平均留置导管时间及术后1年复发率均明显低于TURBT组，P均<0.05。结论 相较于等离子电切术，钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤，术中术后情况均更好。

钬激光切除术；TURBT；非肌层浸润性膀胱肿瘤；疗效

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1345～1347)

根据肿瘤浸润程度的划分，膀胱肿瘤可分为肌层浸润性膀胱癌及非肌层浸润性膀胱癌，其中约70%患者为非肌层浸润性膀胱癌[1]。随着我国吸烟人数的增加、工业进程化的加快，膀胱肿瘤患者不断增加，非肌层浸润性膀胱癌的患者人数也在不断上升[2]。因此，早期诊断、早期检查、早期选择一种正确的手术方法，对非肌层浸润性膀胱癌的种植浸润转移、术后肿瘤复发非常重要，可有效降低复发率、死亡率及膀胱肿瘤发病率[3]。目前临床上常用的非肌层浸润性膀胱癌手术治疗方法为经尿道膀胱肿瘤电切术(tansurethral resection of bladder tumor,TURBT)，而TURBT在手术切除后肿瘤组织不完整，会影响术后肿瘤的病理结果，对于直径范围较大的肿瘤，会出现肿瘤表面过多切割、造成更多出血，增加术中膀胱穿孔的风险[4]；且术后1年内患者的复发率为20%～60%，5年复发率为31%～75%[5]。因此，寻找一种安全有效且能降低术后肿瘤复发率的手术方法治疗非肌层浸润性膀胱癌非常重要，而钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌安全、有效[6]。因此，本文对比分析TURBT与钬激光切除术对非肌层浸润性膀胱肿瘤的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年1月至2016年8月我院收治的60例非肌层浸润性膀胱癌患者，其中男性42例，女性18例，年龄24～86岁，平均年龄为(68.9±10.1)岁；肿瘤直径为0.6～4.0 cm，平均直径(2.6±0.6)cm；单发肿瘤40例，多发20例；位于膀胱侧壁者35例，后壁10例，顶部10例，三角区5例。

纳入标准：患者病理结果为非肌层浸润性膀胱癌，采用2009 TNM分期系统确定患者病理分期为Ta或T1期。排除标准：排除应用其他抗肿瘤治疗者、肿瘤分期为T2及以上者。根据入院时间先后，平均分为TURBT组(31例)及钬激光切除组(29例)，2014年1月至2015年12月为TURBT组，2015年1月至2016年8月为钬激光切除组。2组患者的性别、平均年龄、肿瘤直径、单/多发对比，P>0.05，见表1。

表1 2组一般资料对比

1.2 方法

TURBT组：患者取截石位，采用全麻方法。选择英国佳乐GYRUS超脉冲等离子系统电切镜，冲洗液为0.9%NaCl。电凝功率为80～100 W，电切功率为180～200 W。肌层纤维由浅至深有序地进行切割，之后电凝灼烧基底周围2 cm以内的黏膜。

钬激光切除组：患者取截石位，用全麻方法，经尿道置入GYRUS12°观察镜，经过操作腔，置入钬激光光纤，并进入膀胱，使用0.9%NaCl注射液连续灌注。激光的功率为30～40 W，频率为20～30 Hz，输出能量为1.5～2.0 J。待肿瘤基底部暴露后，沿肿瘤周围0.5～1.0 cm处，沿肿瘤基底部完整地切除肿瘤，深达肌层，之后进行止血。沿镜鞘冲出肿瘤，若肿瘤体积较大，用异物钳取出，肿瘤特别大时，可用钬激光切成数块，随后取出。

术后2组患者均留置导尿管，术后灌注：2组患者术后均定期对膀胱内灌注化疗免疫药物。灌注周期为前8周每周1次，之后每月1次，共1年。术后每3个月复查24 h尿细胞学、膀胱镜检查或泌尿系统B超，确定有无复发，发现肿瘤复发时行二次手术。

1.3 观察指标

观察对比2组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、术中闭孔神经反射发生率、术中穿孔率、住院时间、住院费用、留置尿管时间及术后1年复发率。

1.4 统计学方法

用SPSS 17.0软件分析，计数资料用卡方检验对比分析，计量资料用t检验对比分析，P<0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 2组平均手术时间、术后膀胱冲洗时间、术中情况对比

TURBT的手术时间、术后膀胱冲洗时间均明显长于钬激光切除组，而其术中闭孔神经反射发生率及术中膀胱穿孔发生率也高于钬激光切除组，P均<0.05，见表2。

表2 2组患者平均手术时间、术后膀胱冲洗时间及术中闭孔神经反射发生率对比

2.2 2组患者的住院时时间及住院费用

与TURBT组相比，钬激光切除组的平均住院时间、平均住院花费及平均留置导管时间均明显较低，P<0.05。见表3。

表3 2组患者的住院时间、住院费用及平均留置导管时间

2.3 2组的肿瘤复发率对比

术后1年，TURBT组有2例复发，肿瘤复发率为6.4%(2/31)，钬激光切除术组无复发，复发率明显低于TURBT组(χ2=3.512，P=0.045)。

3 讨论

膀胱癌是世界十大恶性肿瘤之一，有研究表明，男性膀胱癌的发病率高于女性，发病高峰期是70岁，其发病率随着年龄的增加而增加[7]。因其进行性进展及高复发率，该病治疗重复昂贵，严重影响了患者健康，同时也加重了患者的经济负担[8]。

TURBT是治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的一种常用方法，但其在术中容易发生膀胱穿孔、闭孔神经反射、水中毒、电切综合征及稀释性低钠血症等症状，且TURBT对肿瘤组织容易引起电灼伤，导致组织形态改变，术后膀胱肿瘤残余率高达33.8%～36%，导致膀胱肿瘤容易复发，且其对患者创伤大，恢复慢，住院时间较长，治疗费用较高[9]。钬激光可被水吸收，脉冲时间为0.25 ms，瞬间功率为10 kW，组织穿透深度<0.5 mm，对周围组织的热损伤较小，汽化切割效应及止血能力较好[10]。

表2结果表明，TURBT的平均手术时间、术后膀胱冲洗时间均明显较钬激光切除组长，而其术中闭孔神经反射发生率及术中膀胱穿孔发生率也较钬激光切除组多，P均<0.05。钬激光切除术主要是由于钬激光出血少，手术视野清晰，可降低肿瘤漏切的发生，从而减少术后冲洗时间，且其操作简单，故手术时间短；其操作过程中不产生局部电流，不引起闭孔神经反射，组织穿透深度较浅，从而减少了膀胱穿孔的可能。而TURBT的电流为持续的高频正弦波，且其常混有低频电流，从而发生闭孔神经反射发生，也增加了膀胱穿孔的可能性。表3结果表明，钬激光切除术组的平均住院时间、平均住院花费及平均留置导管时间均明显低于TURBT组，P<0.05，主要是由于钬激光手术简单，对患者损伤较小，因此术后住院时间及置管时间都较短，从而缩短了住院花费的费用。2组术后1年，TURBT组的肿瘤复发率较钬激光切除术组低，P<0.05，主要是由于钬激光是一种非接触式的方法，在汽化的同时，会破坏脱落的癌细胞，减少了癌细胞种植的几率，因此，术后复发率较TURBT组低。

综上所述，钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤疗效确切，可作为治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的一个选择。

[1] 李 超.经尿道绿激光膀胱肿瘤切除术与TURBT治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的临床疗效比较〔D〕.山东大学,2015.

[2] 程永毅,李 晶,屈卫星,等.经尿道内镜黏膜下剥离术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤82例疗效分析〔J〕.现代肿瘤医学,2016,24(20):3249-3252.

[3] 谢力全.钬激光膀胱肿瘤消融术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床观察〔J〕.中国当代医药,2012,19(26):5-6.

[4] 狐斌斌,刘尚莹,王东文,等.经尿道钬激光切除与电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的对照研究〔J〕.中国医学创新,2014,7(4):46-48.

[5] 蒋光亮,王 彬,王 卉,等.TUR-BT术后吡柔比星即刻膀胱灌注预防非肌层浸润性膀胱癌复发的疗效观察〔J〕.泌尿外科杂志(电子版),2015,7(4):13-18.

[6] 孙雄林.EORTC评分系统在TUR-Bt治疗非肌层浸润性膀胱癌预后预测中的价值〔J〕.菏泽医学专科学校学报,2014,26(4):18-19.

[7] 董 喆.TUR-BT联合术后膀胱内灌注化疗治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)临床分析〔D〕.中国医科大学,2015.

[8] 武玉猛.非肌层浸润性膀胱癌治疗现状及展望〔D〕.蚌埠医学院,2012.

[9] 王晓天,宋永胜,崔 军.TUR-BT术后行表柔比星、吉西他滨序贯膀胱灌注治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床观察〔J〕.现代肿瘤医学,2012,20(11):2328-2330.

[10] 赵清侠,张 妍,李 丹,等.经尿道内镜黏膜下剥离术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的手术配合体会〔J〕.腹腔镜外科杂志,2015,20(5):379-379.

(编辑：甘 艳)

Comparison of Efficacy and Safety of Transurethral Holmium Laser Resection andPlasmakinetic Resection for Non-muscle Invasive Bladder Cancer

WANG Shanlong,HE Liming,ZHANG Yongsheng,et al.

Northern Hospital,The Traditional Chinese Medicine Hospital of Yulin,Yulin,719000

Objective To investigate the efficacy and safety of transurethral holmium laser resection and plasmakinetic resection for non-muscle invasive bladder cancer.Methods 60 cases with non-muscle invasive bladder cancer were chosen according into the admission time order,and were divided into the TURBT group(31 cases) and holmium laser resection group(29 cases).The operation time,postoperative bladder irrigation time,intraoperative obturator nerve reflex incidence,intraoperative perforation rate,hospital stays,hospitalization expense,placing urinary catheter time and 1-year recurrence rate of the 2 groups were compared.Results The operation time,postoperative bladder irrigation time of TURBT were longer than holmium laser resection group,while the intraoperative obturator nerve reflex and intraoperative bladder perforation incidences of TURBT were longer than holmium laser resection group.The hospital stay,hospitalization expense,placing urinary catheter time and the 1-year recurrence rate of plasmakinetic resection group were lower than TURTB,P<0.05.Conclusion The plasmakinetic resection group for non-muscle invasive bladder cancer had exact efficacy on invasive bladder cancer treatment.

Plasmakinetic resection group;TURBT;Non-muscle invasive bladder cancer;Efficacy

719000 陕西省榆林市中医医院北方医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.037

R737.14

A

1001-5930(2017)08-1345-03

2017-03-06

2017-05-23)