应用缝扎硬化与微波热凝治疗口腔良性肿瘤的临床疗效对比

邵卓娜 李 敏 宋俊松



应用缝扎硬化与微波热凝治疗口腔良性肿瘤的临床疗效对比

邵卓娜 李 敏 宋俊松

目的 比较缝扎硬化和微波热凝治疗口腔良性肿瘤的临床疗效差异。方法 收取口腔良性肿瘤97例作为研究对象，随机分为2组：A组(缝扎硬化治疗肿瘤47例)、B组(微波热凝治疗良性肿瘤50例)。所有患者都应用2%的利多卡因进行术前麻醉，术后辅以常规口服抗生素，避免感染。观察记录2组治疗方法的治疗效果和肿瘤复发率，以及治疗后并发症的发生率。结果 治疗后，A组总治愈率为95.7%，术后1年内未发生复发，仅有2例发生并发症。B组总治愈率为80.0%，术后肿瘤复发率为4.3%，并发症发生率为16.0%。2组间统计数据有统计学差异(P>0.05)。结论 缝扎硬化的总治愈率和治愈效果均较微波热疗好，值得临床推广。

缝扎硬化；微波热凝；口腔良性肿瘤

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1251～1253)

口腔颌面部良性肿瘤是口腔颌面部常见疾病，大多在幼儿形成，并随着年龄增长有增大趋势，临床上针对颌面部良性肿瘤的治疗方法有很多，例如手术切除、冷冻处理、激光治疗等等，但都存在与其相应的预后并发症或复发率较高的情况。近年来，缝扎硬化与微波热疗的方法在临床上逐步推广，这2种治疗方法对颌面部良性肿瘤都有良好的治疗效果[1-3]，但是否有差异未见报道。因此，本文收集相关病例，对缝扎硬化与微波热疗治疗口腔颌面部良性肿瘤的治疗效果、复发率以及术后并发症进行了统计，为临床上口腔颌面部良性肿瘤治疗方法的选择提供一定的科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收取2014年3月至2016年12月间我院收治的97例颌面部良性肿瘤患者作为研究对象。肿瘤分类主要有血管瘤、淋巴管瘤，其中，颌面部血管瘤患者65例，淋巴管瘤患者32例。

纳入标准：①所有患者均经过明确病理学诊断为颌面部良性肿瘤；②血管瘤位置：单侧腮部、单侧颌面部、单侧腮部+颌面部；③血管瘤分类：海绵状血管瘤32例，毛细海绵状混合型血管33例；淋巴管瘤分类：单纯性淋巴管瘤14例、海绵状淋巴管瘤12例及囊性淋巴管瘤6例；④所有患者均无其他系统如循环系统、消化系统等严重疾病；⑤所有患者均无精神类疾病。

本研究实施过程符合我院伦理要求，如实告知患者及其家属治疗方案，使患者在术前充分理解手术实施过程中可能存在的问题及相对应的解决办法，并与所有患者签署知情同意书。将患者随机分为2组：A组(缝扎硬化治疗肿瘤47例)，其中男性23例，女性24例，年龄23～69岁，平均年龄(47.1±5.3)岁；B组(微波热凝治疗良性肿瘤50例)，其中男性24例，女性26例，年龄21～70岁，平均年龄(45.7±6.2)岁。2组患者在性别、年龄等方面无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方案

治疗方法：所有患者均采用2%的利多卡因进行术前麻醉，手术过程严格遵守无菌操作要求。

A组缝扎硬化：47例颌面部良性肿瘤均采用瘤周缝扎硬化的方法阻断肿瘤周围的血流，如若肿瘤流体较大，需在肿瘤内部进行分隔缝扎，内部缝扎结束后在对肿瘤外部周围进行缝扎，以达到充分作用的目的，缝扎完成后再每个缝扎区域分别注射硬化剂聚多卡醇。肿瘤外部缝扎与内部分割缝扎使用7.0或者10.0手术用丝线紧贴黏膜下或者深入真皮层下方进行缝合，避免瘢痕的形成，影响术后美观。

B组微波热疗：根据流体的大小、部位和深度以及与周边组织的结构关系，选择合适的微波热凝针，刺入瘤体底部，微波功率控制在10～50 W之间，单次治疗时间为5～10 s，针尖辐射范围为2 cm左右，微波导入后肿瘤区域会随着治疗时间的增加逐步缩小，待治疗区域黏膜变白时停止治疗，等待数秒后治疗部位凝固，拔出治疗针，在伤口表面及四周均匀涂抹碘甘油。

2种方法在治疗后均辅以常规口服抗生素，避免感染。术后1周、3个月、1年进行复查随访，观察2组治疗方法的效果和肿瘤复发率。

1.3 观察指标

颌面良性肿瘤的治疗效果按照治疗后肿瘤体积的退缩程度和患处临床表现分为4级，Ⅰ级肿瘤体积退缩0～25%，患处颜色发生变化，功能恢复差；Ⅱ级肿瘤体积退缩>25%～50%，患处颜色轻微变化，功能恢复较差；Ⅲ级退缩肿瘤体积退缩>50%～75%，患处未发生颜色变化或有轻微变化，功能有所恢复但有待改善；Ⅳ级肿瘤体积退缩>75%～100%，患处未发生颜色变化，功能恢复状况良好[4]。判定为Ⅲ、Ⅳ级临床表现的治疗结果计入总治愈率。

在随访中观察记录2组方法的治疗复发率和并发症发生情况，对比2种方法治疗口腔颌面部肿瘤的疗效。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对本研究所有结果进行分析与处理，2组疗效的比较用Pearson χ2检验(α=0.05)。

2 结果

A组缝扎硬化治疗口腔良性肿瘤共计47例，缝扎硬化治疗后，大多数患者在治疗第1周后肿块体积均有不同程度缩小，其中符合Ⅲ级、Ⅳ级治疗标准的有45例，另有2例在术后1年内发生并发症，总治愈率达到95.7%。B组微波热疗治疗良性肿瘤共计50例，微波治疗过程中即有部分肿瘤瘤体有缩小迹象，治疗后8例患者出现微波创口的感染，服用抗生素治疗后有所减轻，微波热疗法治疗的总治愈率为80.0%。相比较而言，缝扎硬化的治疗方法整体上优于微波热疗，总治愈率和治愈效果均较微波热疗好，且治疗后并发症发生几率也因创口较小而显著低于微波热疗(表1)。2组间治愈率、复发率及并发症发生率比较，均有统计学差异。

表1 2种治疗方法的疗效、并发症、复发情况统计(例，%)

3 讨论

口腔颌面部良性肿瘤大多具有生长速度快、无癌变的特点[5-6]，临床上对于这一类肿瘤的治疗最开始主要以保守治疗为主，认为其生长到一定大小即不再增大甚或可以自行消退[4]。随着医学技术水平的发展，越来越多的学者认识到，颌面部肿瘤不仅在外观上对患者造成一定的心理压力，而且瘤体所在的生长位置还极有可能会影响到患者的正常生理功能，例如咀嚼、吞咽等等[6-7]。有文献报道显示[8]，口腔颌面部肿瘤会破坏病患处血管内皮的平衡状态，控制血管生成的各类生长因子受到调节干扰，影响了肿瘤区域血管的正常生理功能。Haggstrom等[8]通过对新生儿口腔颌面部肿瘤的研究发现，以血管瘤为代表的口腔颌面部肿瘤，自然消退的时间和程度不可控，而且不存在完全消退的可能，因此及早治疗及选择合适的治疗方法是该类疾病治疗的首要原则。

缝扎硬化术是在肿瘤血运的理论基础上发展出来的一种遏制肿瘤生长，同时从肿瘤组织内部抑制血液循环，使药物在瘤体内部的局部作用时间延长的临床治疗手段[9]。与传统的临床治疗手段相比，缝扎硬化术极大地降低了传统手术切除所带来的颌面部组织的大面积缺损，伤口缝合遗留瘢痕，易感染，功能恢复性差等术后并发症的发生[10]，对患者容貌和口腔功能改善效果良好。而微波热疗是近年来在临床上应用较多的一种治疗口腔颌面部良性肿瘤的方法。微波热凝技术借助微波电磁辐射的可控性，对不同大小、不同部位的口腔颌面部良性肿瘤可进行微波强度的灵活选择，在肿瘤瘤体的局部产生高温，进而脱水凝固[11]。微波治疗具有方便、安全、好定位等特点，但也存在一些不可避免的问题[3,12]：首先微波进针处皮肤收到热凝处理会产生瘢痕[13]；其次微波在热凝治疗以微波针为中心，作用范围是一定的，但不同患者其肿瘤大小、形状、内部结构均不同，治疗时难免会有局部作用不到，残留部分肿瘤组织，存留复发的可能[14]；另外受微波针长短限制，位置较深的肿瘤亦难以采用此法治疗[15]。

本文通过对97例口腔颌面部良性肿瘤分别应用缝扎硬化和微波热凝进行临床治疗，对比了这2种方法的治疗效果、复发率及并发症发生率的差异，结果显示缝扎硬化的治疗方法整体上优于微波热疗，总治愈率达到95.7%，并发症发生率都较低，并发症主要有局部感染、注射后颌面部肿胀等症状，治疗后1～2周内并发症可治愈；而微波热疗的总治愈率为80.0%，低于缝扎硬化组，且发生治疗后并发症的几率显著高于缝扎硬化处理，并发症也较多，例如局部感染、口腔溃疡、瘢痕以及瘢痕痉挛引起的生理功能异常等。综上所述，缝扎硬化治疗口腔颌面部良性肿瘤的治疗效果较好，有临床推广意义。

[1] Araujo MR,Jomaa S,Mobile RZ,et al.Sclerotherapy and cryotherapy in the management of oral vascular lesions:a series of 10 cases〔J〕.Gen Dent,2016,64(5):25-29.

[2] Min HG,Kim SG,Oh JS,et al.Sclerotherapy using 1% sodium tetradecyl sulfate to treat a vascular malformation:a report of two cases〔J〕.J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg,2015,41(6):322-326.

[3] Zhang D,Liang P,Yu X,et al.The value of artificial pleural effusion for percutaneous microwave ablation of liver tumour in the hepatic dome:a retrospective case-control study〔J〕.Int J Hyperthermia,2013,29(7):663-670.

[4] Zhou Q,Zheng JW,Mai HM,et al.Treatment guidelines of lymphatic malformations of the head and neck〔J〕.Oral Oncol,2011,47(12):1105-1109.

[5] Hoff SR,Rastatter JC,Richter GT.Head and neck vascular lesions〔J〕.Otolaryngol Clin North Am,2015,48(1):29-45.

[6] Griauzde J,Srinivasan A.Imaging of vascular lesions of the head and neck〔J〕.Radiol Clin North Am,2015,53(1):197-213.

[7] de Queiroz SB,de Lima VN,Amorim PH,et al.Severe edema after sclerotherapy of labial hemangioma with ethamolin oleate in a young child〔J〕.J Craniofac Surg,2016,27(6):e567-e568

[8] Haggstrom AN,Lammer EJ,Schneider RA,et al.Patterns of infantile hemangiomas:new clues to hemangioma pathogenesis and embryonic facial development〔J〕.Pediatrics,2006,117(3):698-703.

[9] 陈 亮,陈 卓,王 量,等.缝扎并区室化硬化剂注射治疗颌面部血管瘤〔J〕.局解手术学杂志,2012，21(6):618-619.

[10] 徐慧高,吕志玲,王 平,等.聚桂醇与平阳霉素治疗颌面部血管瘤疗效与并发症临床对照研究〔J〕.中国医学创新,2015，12(30):17-20.

[11] 张 波.手术联合术中微波热凝治疗口腔颌面部较大海绵状血管瘤10例〔J〕.湖北民族学院学报(医学版),2010，27(2):65-66.

[12] Yu J,Liang P,Yu X,et al.Clinical evaluation of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation of splenic tumors〔J〕.Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao,2015,35(3):333-337.

[13] 韩荣红.微波热凝联合药物治疗颌面部脉管瘤的护理〔J〕.天津护理,2006，14(6):327-332.

[14] 王 宏.颌面部血管瘤应用微波热凝与平阳霉素瘤体内注射治疗的临床美容效果研究〔J〕.中国医疗美容,2014，4(5):51-52.

[15] 姜定祥,马世春.微波热凝联合平阳霉素治疗颌面部脉管瘤疗效观察〔J〕.西部医学,2011，23(4):703-704.

(编辑：甘 艳)

Comparison of the Clinical Curative Effect of Suture Hardening and MicrowaveThermocoagulation in the Treatment of Oral Benign Tumors

SHAO Zhuona,LI Min,SONG Junsong.

The Second People's Hospital of Yibin,Yibin，644000

Objective To observe the clinical efficacy of suturing hardening and microwave thermocoagulation in the treatment of benign oral benign tumors.Methods 97 cases of oral benign tumors were randomly divided into 2 groups:Group A(47 cases) was treated with suture sclerotherapy,Group B(50 cases)was treated with microwave thermocoagulation,all patients were treated with 2% of lidocaine for preoperative anesthesia,supplemented by conventional oral antibiotics,to avoid infection.The therapeutic effects and tumor recurrence rates of the 2 groups were noted and the incidence of post-treatment complications was observed.Results After treatment,The total cure rate was 95.7%.Only 2 cases had recurrent or postoperative complications occurred within 1 year after operation.Group B was treated with microwave hyperthermia the total cure rate was 80.0%.The recurrence rate was 4.3% and the complication rate was 16.0%,which were significantly higher than those of the suture group(P<0.05).The statistical data were statistically different between the 2 groups(P>0.05).Conclusion Efficacy of suture hardening is better than microwave hyperthermia,the total cure rate and cure effect are better than microwave hyperthermia,it is worthy of clinical promotion.

Suture hardening；Microwave thermocoagulation；Oral benign tumor

644000 四川省宜宾市第二人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.009

R739.8

A

1001-5930(2017)08-1251-03

2017-03-06

2017-06-12)