腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的临床疗效分析

何 平 梁杰雄 邵天松 宋 辉 张 钊 李 洋



腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的临床疗效分析

何 平 梁杰雄 邵天松 宋 辉 张 钊 李 洋

目的 比较分析腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的疗效。方法 78例结直肠癌患者，采用传统开腹25例，腹腔镜手术者53例，比较两组患者术中出血量、手术持续时间、切除淋巴结数目及切缘阳性率；术后在院天数、疼痛持续时间、开始进食时间及1、3、5年生存率情况。结果 在术中方面，腹腔镜手术在术中出血量及手术时间两方面优于传统开腹手术；在术后恢复方面，腹腔镜对患者带来低创伤对与患者的术后恢复显著快于开腹组；在术后预后方面，开腹切除结肠癌相比于腹腔镜切除较好。结论 手术本身所带来的创伤方面，腹腔镜切除结肠癌肿瘤相比于开腹手术具有明显的优势；但远期预后，腹腔镜切除却低于开腹手术。

腹腔镜；开腹；外科手术；结肠癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1325～1327)

随着人民生活水平的提高，与之而来的结肠癌已成为威胁人类健康的第二大消化系统肿瘤[1-2]。据最新研究显示，每年约有超过3000万人被诊断为结肠癌[3]。但基于结肠癌患者临床症状不典型的特点，大多数结肠癌患者发现时，已进展至晚期，这极大降低了结肠癌患者预后水平[4]。针对结肠癌患者的治疗，外科手术切除病变组织是目前主要的治疗手段。

传统外科开腹手术，具有术者视野开阔、下刀准确及病变组织切除较为干净的特点[5]。但创伤较大、术后切口并发症较为频繁是其主要短板[6]。随着科技的逐渐发展，以腹腔镜为代表的外科手术，逐渐取代开腹手术，而成为目前治疗结肠癌的主要手段[1,7]。腹腔镜治疗结肠癌基于其手术范围更加广泛、操作深度操作性强的优势，在随着多年临床实践已初步证实其可行性[8]。在结肠癌的治疗中，目前两种术式分别具有相应可行性，但未有研究准确指出，是传统开腹还是腹腔镜术对患者临床疗效及远期预后具有更明显的优势？因此，为进一步探究腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的临床疗效，我们将我院2011年至2016年，5年期间结直肠癌患者外科手术治疗情况予以报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究患者均选自2011年至2016年就诊于北京安贞医院结肠癌患者。所有患者均于我院病理活检诊断为结肠癌，Duke′s 分期均位于C期以上，共78例，其中男性37例，女性41例；年龄22～78岁，中位年龄为44岁；结肠癌部位：其中升结肠、横结肠，降结肠，乙状结肠分别为11例，34例，8例，25例。Duke′s 分期：C1 期28例，C2 期39例，D 期11例。所有患者均于术前行三大常规、腹部增强CT、肝肾功、胸片、心电图、结肠镜、腹部超声等辅助检查，结肠镜取活检行病理检查，术后病理复查病变组织。本研究选取传统开腹患者25例，腹腔镜处理患者53例。两组患者间一般情况及病理情况均无显著统计学差异(P>0.05)。

1.2 手术方法

手术开始前，所有患者均行常规消化道准备。麻醉：全麻。

开腹：气管插管全麻，常规行消毒铺单。切口取下腹部正中切口，上至肚脐上4 cm，下至耻骨联合上缘，逐层进腹。逐层探查腹腔。

腹腔镜：气管插管全麻，常规消毒铺巾。所有患者均于肚脐上源2～3 cm处插入10 mm Trocar为观察孔，达气腹充填，使气体压力波动在15 mm Hg，置入腹腔镜。随后，分别与左右髂嵴水平，腹直肌外源处插入5 mm Trocar作为操作孔，分别置入操作器械。探查腹腔。

随后，拟行结肠癌根治术。顺降结肠旁沟以撕开腹膜。在预定肿瘤部位上下分别10 cm处，切断肠管。并逐步分离肠系膜及淋巴结。淋巴结切除后，再切除肠管两端行端端吻合。间断缝合腹膜以及肠系膜。温盐水冲洗腹腔。水平褥式缝合皮肤。术后标本送病检，患者送PACU。

1.3 观察指标

观察指标包括：术中出血量、手术持续时间、切除淋巴结数目及切缘阳性率；术后在院天数、疼痛持续时间、开始进食时间；1、3、5年生存率；所有患者均于术后半年、1年、3年分别就诊于我院普外科门诊，行腹部CT增强、结肠镜及血清肿瘤标志物检查。

1.4 统计学分析

2 结果

术中淋巴结切除数量及切缘阳性率方面，开腹组与腹腔镜组比较无显著统计学差异，腹腔镜组术中出血量及手术时间两方面优于传统开腹组。见表1。

腹腔镜组患者住院时间明显低于开腹组；术后胃肠道功能恢复即患者首次进食时间，腹腔镜组也明显优于开腹组；术后切口感染方面腹腔镜组也明显低于开腹组。腹腔镜对患者带来低创伤，患者术后恢复显著快于开腹组，见表2。

术后3年、5年生存率，开腹组稍优于腹腔镜组，在预后方面，开腹组较腹腔镜组好。见表3。

表1 两组患者术中情况比较

表2 两组患者术后情况比较

表3 两组患者预后情况比较/%

3 讨论

结肠癌外科治疗是目前临床处置的主要手段。传统开腹手术，因为其创伤大的特点，是患者恐惧手术及降低结肠癌手术率的主要原因。1991年，Jacobs等首次报道用腹腔镜成功切除结肠癌。腹腔镜治疗结肠癌逐渐广泛应用[9]。低创伤度、高视野范围使得腹腔镜越来越应用于各科的手术治疗中[10]。随着目前医疗技术的快速发展，医生医疗技能的逐步提高，腹腔镜越来越熟练地应用于各类外科手术的治疗过程中。传统认为，相比较于传统开腹手术，腹腔镜的临床外科治疗具有德天优厚的优势，也是1种较为理想的手术治疗方式[11]。多研究显示，结肠癌腹腔镜手术相对于开腹手术具有更好的短期疗效[12-15]。但未有研究准确指出，是传统开腹还是腹腔镜术对患者临床疗效及远期预后具有更明显的优势？因此，为进一步探究腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的临床疗效，我们将我院2011年至2016年，5年期间结直肠癌患者外科手术治疗情况予以报道。

结果显示：在术中方面：开腹手术术中出血量明显高于腹腔镜组[(276±27)mlVS(169±21)ml，P=0.002]，手术历程时间开腹手术也明显长于腹腔镜组[(132.9±14.3)minVS(112.0±9.4)min，P=0.003]，术中淋巴结切除数量及切缘阳性率两方面，开腹手术与腹腔镜手术两者间未见显著统计学差异。在术后方面：腹腔镜组患者住院时间明显低于开腹组[(5±2)天VS(8±3)天，P=0.04]；术后胃肠道功能恢复即患者首次进食时间，腹腔镜组也明显快于开腹组[(2±2 )天VS(4±1)天,P=0.01]；术后切口感染方面，腹腔镜组也明显低于开腹组(3% VS 0%,P=0.05)。以上研究表明，在术后恢复方面，腹腔镜对患者带来低创伤对与患者的术后恢复显著快于开腹组。在预后方面：仅仅3年，5年生存率，开腹组较优于腹腔镜组，分别为(33% VS 27%，P=0.05； 15% VS 8%，P=0.05)。

综上所述：本研究显示在手术本身所带来的创伤方面，腹腔镜切除结肠癌肿瘤相比于开腹手术具有明显的优势；但远期预后，腹腔镜切除却低于开腹手术。这提示，可能腹腔镜在肿块切除方面还存在残余。但据腹腔镜组具体数据显示，以及相比于已有数据报道，1、3、5年生存率较高。

[1] Fazl AR,Stamos MJ.Minimally invasive surgery for rectal cancer〔J〕.Minerva Chirurgica,2016,71(5):311.

[2] Grande R,Natoli C,Ciancola F,et al.Treatment of Metastatic Colorectal Cancer Patients ≥75 Years Old in Clinical Practice:A Multicenter Analysis〔J〕.Plos One,2016,11(7):e0157751.

[3] Blanche S,Salah B,Carrier JC,et al.Neoexpression of a functional primary cilium in colorectal cancer cells〔J〕.Heliyon,2016,2(5):e00109.

[4] Sun JG,Ruan F,Zeng XL,et al.Clitocine potentiates TRA- IL-mediated apoptosis in human colon cancer cells by promoting Mcl-1 degradation〔J〕.Apoptosis,2016,21(10):1144-1157.

[5] Liang X,Luo M,Wei XW,et al.A folate receptor-targeted lipoplex delivering interleukin-15 gene for colon cancer immunotherapy 〔J〕.Oncotarget,2016,7(32):52207-52217.

[6] Zhu L,Zhou L,Wang L,et al.A20 SNP rs77191406 may be related to secondary cancer for rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus patients〔J〕.Asia Pac J Clin Oncol,2016，12(4)：409-414.

[7] Ogata K,Takamori H,Umezaki N,et al.Gastrointestinal p- erforation during regorafenib administration in a case with hepatic metastases of colon cancer〔J〕.J Chemother,2016:1-3.

[8] Niedzwiecki D,Frankel WL,Venook AP,et al.Association Between Results of a Gene Expression Signature Assay and Recurrence-Free Interval in Patients With Stage II Colon Cancer in Cancer and Leukemia Group B 9581(Alliance)〔J〕.J Clin Oncol,2016,34(25):3047.

[9] Chu QD,Zhou M,Medeiros K,et al.Positive surgical margins contribute to the survival paradox between patients with stage IIB/C(T4N0) and stage IIIA(T1-2N1,T1N2a) colon cancer〔J〕.Surgery,2016,160(5):1333-1343.

[10] Edirwwera DS,Kumarage S,Deen KI.Comparison of hazard of death following surgery for colon versus rectal cancer〔J〕.Ceylon Med J,2016，61(2):52-55.

[11] Morinaga N,Tanaka N,Shitara Y,et al.Ten-Year Survival of a Patient Treated with Stereotactic Gamma Knife Radiosurgery for Brain Metastases from Colon Cancer with Ovarian and Lymph Node Metastases:A Case Report〔J〕.Case Rep Gastroenterol,2016,10(1):199-206.

[12] Yoshihiko T,Masahiko M,Koji O,et al.Intrathoracic Hernia after Total Gastrectomy〔J〕.Case Rep Gastroenterol,2016,10(1):1-6.

[13] Chen HJ,Wei Z,Jian S,et al.A recellularized human colon model identifies cancer driver genes〔J〕.Nat Biotechnol,2016,34(8).

[14] Rizzuto A,Palaia I,Vescio G,et al.Multivisceral Resection for occlusive colorectal cancer:is it justified?〔J〕.Int J Surg,2016,33:S142-S147.

[15] Groom K,Penna M,Arul D,et al.Capecitabine-related liver lesions:sinusoidal dilatation mimicking liver metastasis〔J〕.Clin Case Rep,2016,4(6):545-548.

(编辑：吴小红)

Clinical Analysis of Laparoscopic and Open Surgery in the Treatment of Patients with Advanced Colon Cancer

HE Ping,LIANG Jiexiong,SHAO Tiansong,et al.

Beijing Anzhen Hospital,Capital Medical University,Beijing,100029

Objective To compare and analyze the efficacy of laparoscopic and open surgery in the treatment of patients with advanced colon cancer.Methods 78 cases of patients with colorectal cancer,including 25 cases with traditional open surgery and laparoscopic surgery 53 cases,compare with intraoperative blood loss,surgery duration,number of resected lymph nodes and positive margin rate;postoperative hospital stay,pain in continuous time,eating time;and 1-,3-,5- year survival rate in the 2 groups of patients.Results In intraoperative,bleeding volume and operation time in laparoscopic surgery groups were better than traditional open surgery;recovery after surgery,in spectroscopy surgery groups patients with low trauma were recovered significantly faster than the laparotomy group;in the postoperative prognosis,open resection of colon cancer was better than laparoscopic resection.Conclusion Laparoscopic resection of colon cancer has obvious advantages of lower trauma,but long-term prognosis is less than laparotomy.

Laparoscopy;Laparotomy;Surgical;Colon cancer

首都医科大学基础-临床科研合作基金项目(编号：14JL65)

100029 首都医科大学附属北京安贞医院

梁杰雄

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.031

R735.3+5

A

1001-5930(2017)08-1325-03

2016-08-08

2017-06-19)