全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅脑损伤后颅内感染的疗效观察

王 宇，杨承国

(铁煤集团总医院神经外一科，辽宁 调兵山 112700)



全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅脑损伤后颅内感染的疗效观察

王 宇*，杨承国

(铁煤集团总医院神经外一科，辽宁 调兵山 112700)

目的：探讨全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅脑损伤后颅内感染的临床疗效。方法：选择2015年2月—2016年2月铁煤集团总医院颅脑损伤后颅内感染患者56例，按数字奇偶法分为观察组和对照组，每组28例。对照组患者单纯给予全身用抗菌药物，观察组患者在对照组基础上鞘内注射抗菌药物，观察两组患者白细胞计数及白蛋白水平变化情况，比较两组患者的治愈时间及治疗效果。结果： 治疗后，两组患者白细胞计数、白蛋白水平均较治疗前明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)；但两组的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的总有效率为96.43%(27/28)，对照组为92.86%(26/28)，两组的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的症状消失时间为(12.16±2.34) d，对照组为(5.18±1.06) d，差异有统计学意义(P>0.05)。结论：颅脑损伤后颅内感染患者给予全身及鞘内注射抗菌药物治疗的效果较好，可缩短患者住院时间。

颅脑损伤； 颅内感染； 全身及鞘内注射； 抗菌药物

颅内感染是颅脑损伤后最为常见的并发症之一，若不及时处理，可引发那脑脓肿、脑炎、脑膜炎等，危及患者生命。目前，抗菌药物是治疗颅脑损伤后颅内感染的主要手段。研究结果显示，全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅内感染的效果显著[1]。本研究探讨了全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅脑损伤后颅内感染的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取铁煤集团总医院2015年2月—2016年2月收治的颅脑损伤后颅内感染患者56例作为研究对象。纳入标准：受伤后出现高热、脑膜刺激征阳性症状；脑脊液白细胞计数(WBC)>0.01×109/L；脑脊液培养细胞呈阳性[2]；经医院医学伦理委员会批准，入选患者及家属均签署了知情同意书。排除标准：合并肝、肾功能不全者；合并高血压病、糖尿病、冠心病等基础疾病者；合并呼吸道感染者；精神疾病者；妊娠及哺乳期妇女。将56例患者按数字奇偶法分为观察组和对照组，每组28例。对照组患者中，男性15例，女性13例；年龄16～58岁，平均(35.8±2.4)岁。观察组患者中，男性16例，女性12例；年龄17～58岁，平均(36.1±2.5)岁。两组患者的一般资料相似，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者以脑脊液培养、血液细菌培养及药物敏感试验结果为依据，单纯给予全身用抗菌药物盐酸万古霉素500 mg、每8 h给药1次、静脉注射。观察组患者在对照组基础上，采用盐酸万古霉素进行鞘内注射：严格按无菌操作规程进行，行常规腰椎穿刺，连接测压表，准确记录脑脊液压力，注意缓慢放出脑脊液，留取脑脊液标本2～4 ml置于无菌试管中，进行脑脊液常规、生化指标检查，脑脊液放出一定量时，用庆大霉素4万U和0.9%氯化钠注射液50 ml配置而成的置换液进行反复冲洗，每次注入量为5～10 ml，待脓性脑脊液显示稀薄，脑脊液压力范围在100 mm H2O(1 mm H2O=0.098 kPa)时，可给予患者0.9%氯化钠注射液+50 mg万古霉素+地塞米松2～3 mg，共约10 ml缓慢注入椎管内，随后拔出穿刺针。完成手术后，指导患者平卧休息4 h，插入穿刺针芯，拔出穿刺套管针，穿刺点用碘伏消毒处理，并用无菌纱布覆盖穿刺皮肤，1日1次。两组均以7 d为1个疗程，共治疗2个疗程。

1.3 观察指标与疗效评定标准

(1)观察两组患者的治疗效果。显效：发热、脑膜刺激征阳性消失，WBC水平恢复正常，脑脊液细菌培养72 h后呈阴性；有效：体温逐渐恢复正常，WBC水平趋于正常，脑脊液细菌培养72 h后逐渐转阴；无效：观察指标均未达到上述标准[3]。总有效率=(显效病例数+有效病例数)/总病例数×100%。(2)观察两组患者的WBC及白蛋白水平变化情况。(3)观察两组患者症状消失时间。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者治疗前后WBC及白蛋白水平变化比较

治疗前，两组患者的WBC、白蛋白水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者WBC、白蛋白水平较治疗前明显改善，差异均有统计学意义(P<0.05)；但两组的差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗前后白细胞计数及白蛋白水平变化比较Tab 1 Comparison of changes of white blood cell count and albumin level between two groups before and after treatment (±s)

2.2 两组患者治疗效果比较

治疗后，观察组患者的总有效率为96.43%，对照组为92.86%，两组的差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗效果比较[例(%)]Tab 2 Comparison of treatment effect between two groups [cases (%)]

2.3 两组患者症状消失时间比较

观察组患者平均症状消失时间为(12.16±2.34) d，对照组为(5.18±1.06) d，两组的差异有统计学意义(t=4.873 3，P=0.000 0)。

2.4 两组患者不良反应发生情况

观察组1例患者发生恶心呕吐、1例发热，不良反应发生率为7.14%(2/28);对照组3例患者发生恶心呕吐、2例发热、1例中性粒细胞计数降低，不良反应发生率为21.43%(6/28)。两组患者不良反应发生率的差异有统计学意义(χ2=8.338，P=0.003)。

3 讨论

目前，临床治疗颅内感染多全身给予大剂量抗菌药物，但治疗效果并不理想，原因可能为：(1)一些药物较难通过血-脑脊液屏障，脑脊液中的药物达不到有效浓度[4-6]；(2)颅内感染的致病菌可能为多种，由于抗菌药物的滥用，耐药菌株逐渐增多，加大了治疗难度；(3)高额的治疗费用使得部分患者中途放弃治疗[7-8]。因此，寻找安全、有效的治疗方法，成为了临床关注的热点。

近年来，临床有应用鞘内注射抗菌药物治疗颅内感染获得较好效果的报道。鞘内注射药物主要是指在腰椎穿刺时将药物直接注入到蛛网膜下腔，增加脑脊液中的药物浓度，以达到良好的抗菌效果；该方法能有效避免大剂量静脉滴注抗菌药物后产生的不良反应，特别适用于脑室炎的患者[9-11]；可通过对蛛网膜下腔进行多次冲洗，稀释黏稠的脑脊液，促进引流，降低脑脊液内的细菌浓度，减轻颅内感染[12]。

本研究结果显示，治疗后，两组患者WBC、白蛋白水平较治疗前明显改善，差异均有统计学意义(P<0.05)，但两组的差异无统计学意义(P>0.05)，与范亦明等[13]研究结果相似。表明采取全身应用抗菌药物、全身应用抗菌药物+鞘内注射抗菌药物均可明显改善相关实验室指标，改善患者的相关症状。

治疗后，两组患者总有效率的差异无统计学意义(P>0.05)，表明两种方法的治疗效果均较好，与王正锐等[14]研究结果相似。观察组患者的症状消失时间明显短于对照组，且观察组患者不良反应发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，表明全身及鞘内注射抗菌药物治疗颅内感染可明显缩短患者的治疗时间，缩短病程，安全性较高，与夏玲洋等[15]研究结果相似。其原因可能与全身注射抗菌药物的同时联合鞘内注射，能使脑脊液中的抗菌药物达到有效浓度，从而充分发挥其杀菌作用有关；局部药物浓度高，可减少全身不良反应。

综上所述，给予颅脑损伤后颅内感染患者全身及鞘内注射抗菌药物治疗的效果较好，可缩短住院时间，改善症状。但由于本研究样本量较少，研究时间有限，关于鞘内注射抗菌药物治疗颅内感染的具体作用机制还需进一步研究。

[1]翟景光，李涛，王卫亚.痰热清注射液与抗菌药物联合治疗重型颅脑损伤患者气管切开后并发肺部感染的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2016，16(7):938-940.

[2]柴宗举，袁波，时延菊，等.持续腰大池外引流加鞘内注射治疗颅内感染37例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(21):73-74.

[3]李智奇，吴惺，胡锦，等.颅脑损伤患者发生颅内感染的经验分析与总结[J].中华神经外科杂志，2014，30(11):1115-1119.

[4]刘伟，亓慧娟，于永强，等.ICU重型颅脑损伤后颅内感染患者肺部感染的临床特点及危险因素分析[J].中华医院感染学杂志，2013，23(23):5711-5713.

[5]Ishitobi M，Shukunami K，Murata T，et al.Hypomanic switching dur-ing influenza infection without intracranial infection in an adolescent patient with bipolar disorder[J].Pediatr Emerg Care，2011，27(7):652-653.

[6]姜红振，马晓东，周定标，等.颅脑外伤术后颅内感染相关危险因素分析[J].临床神经外科杂志，2012，9(3):155-156，159.

[7]刘又铭,李维伟,何尧.颅脑损伤开颅术后颅内感染相关因素分析及防范措施[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15(44):9-10.

[8]杨先文,王凡,侯敏，等.颅脑损伤术后并发颅内感染12例临床分析[J].临床合理用药杂志，2014，7(16):10，12.

[9]董继烈.颅脑损伤术后颅内感染28例临床分析[J].北方药学，2012，9(9):58.

[10] 王建宝，雷鸣，武日才，等.开颅术后颅内感染危险因素分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10(11):1404-1406.

[11] 李建华，吴以艺，任振超.颅脑损伤伴发颅内感染患者的临床特点和急性预后的相关因素分析[J].中国当代医药，2016，23(21):54-56，59.

[12] Shao K，Wu J，Chen Z，et al.A brain-vectored angiopep-2 based polymeric micelles for the treatment of intracranial fungal infection[J].Biomaterials，2012，33(28):6898-6907.

[13] 范亦明，刘佰运，陶晓刚，等.开颅术后严重颅内感染患者脑脊液培养菌分布及对疗效的影响[J].中华创伤杂志，2014，30(12):1165-1171.

[14] 王正锐，高永清，李平.全身及鞘内注射抗生素治疗颅脑损伤后颅内感染临床研究[J].中国实用医药，201，5(21):58-59.

[15] 夏玲洋，胡玉霞，石磊.全身及鞘内注射抗生素治疗颅脑损伤后颅内感染的疗效观察[J].中国药物经济学，2014，28(6):208-209，217.

Observation on Efficacy of Antibiotics for Systemic Use and Intrathecal Injection in Treatment of Intracranial Infection After Craniocerebral Injury

WANG Yu, YANG Chengguo

(Dept.of Neurosurgery, Tie Mei Coal Group General Hospital, Liaoning Diaobingshan 112700, China)

OBJECTIVE: To probe into the clinical efficacy of antibiotics for systemic use and intrathecal injection in treatment of intracranial infection after craniocerebral injury. METHODS: 56 patients with intracranial infection after craniocerebral injury admitted into Tie Mei Coal Group General Hospital from Feb. 2015 to Feb. 2016 were selected and divided into observation group and control group via parity law, with 28 cases in each group. The control group was treated with antibiotics for systemic use, while the observation group was given antibiotic for intrathecal injection based on the control group, the white blood cell count and change of albumin level of two groups were observed, the healing time and treatment effect of two groups were compared. RESULTS: After treatment, the white blood cell count and albumin level of two groups were obviously improved than those of before treatment, with statistically significant difference (P<0.05); but there was no statistically significant difference between two group (P>0.05). The total effective rate of observation group was 96.43% (27/28), that of the control group was 92.86 (26/28), with no statistically significant difference in two groups (P>0.05). The symptom disappearance time of observation group was (12.16±2.34) d, that of the control group was (5.18±1.06) d, with statistically significant difference (P<0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of antibiotics for systemic use and intrathecal injection in treatment of intracranial infection after craniocerebral injury is remarkable, which can shorten hospital stays.

Craniocerebral injury; Intracranial infection; Systemic and intrathecal injection; Antibiotics

R978.1

A

1672-2124(2017)07-0895-03

2017-02-26)

*主治医师。研究方向:神经外科。E-mail:512816531@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.07.010