王世贞《读书后》史学观探微

2017-08-11刘春丽贾飞

青年文学家 2017年23期

关键词：王世贞

刘春丽+贾飞

基金项目：教育部人文社会科学研究青年项目：王世贞与中晚明文学思想研究（16YJC751008），江苏省高校哲学社会科学基金项目：王世贞与吴中文学思想转型研究。

摘要：王世贞作为史学大家享誉文坛，其独到的史学见解被后世所称赞。《读书后》是其晚年著作，也是其史学观的集中体现。在该书中，王世贞对前人进行评点，不仅体现其“元无人”的史学观，他还“以事论人”、“以智论人”，为后人认知历史提供了新的维度。

关键词：王世贞；史学观；《读书后》

作者简介：刘春丽（1998-），女，江苏泰州人，南通大学文学院本科在读学生，研究方向中国古代文学、文论；贾飞（1986-），男，江西萍乡人，南通大学文学院讲师，研究方向中国古代文学、文论。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-23-0-02

出生于太仓王氏家族的王世贞（1526年-1590年），是中晚明时期的文坛盟主，著有《弇州山人四部稿》、《弇州山人续稿》、《艺苑卮言》等书，王世贞还是当时闻名遐迩的史学巨匠，其史学著作主要有《弇山堂别集》、《弇州史料》、《嘉靖以来首辅传》、《读书后》等书。翻阅其书，纪昀曾感慨道：“考自古文集之富，未有过于世贞者。”[1]其中《读书后》是王世贞晚年之作，他对前人进行深入的评点，并对早年的相关思想进行反思和悔悟，深化了其“元无人”、“以事论人”和“以智论人”的史学主张。对《读书后》史学观的认知，不仅能更加全面地了解王世贞的史学思想，还能为后人解读历史提供新的维度。

一、《读书后》概述

《读书后》一书为王世贞后人所整理，并非王世贞亲自整理，关于该书的基本情况，《四库全书总目》中有明确的记载，书中写到：“此书本止四卷，为世贞《四部稿》及《续稿》所未载，遂至散佚。其侄士骐得殘本於卖饧者，乃录而刊之，名曰《附集》。后吴江许恭又采《四部稿》中书后之文为一卷，《续稿》中读佛经之文为一卷、读道经之文为二卷，并为八卷，重刻之。而陈继儒为之序，称其如吕氏《读书记》、晁氏《读书志》。案晁公武《读书志》每书皆详其卷数撰人，以及源流本末。世贞此书则九十五篇之中，为跋尾者四十二，为史论者五十三。”[2]可见，《读书后》一书是王氏著作散佚后，他人重新辑补而成，共同组成了我们现在所看到的《读书后》八卷本。而且该书所长为史论，约占56%的比例，且四十二篇跋尾中，亦有史论特色，如卷一《读荀子》、《读管子》等文，不是简单的读《荀子》《管子》之文的读后感悟，而是对荀子、管子的评论，及其纠正他人对荀子、管子的理解，虽为一家之言，但颇有“正”史之意。

《读书后》中史的因素浓厚，这主要集中在前四卷，后四卷重点在于文学评论，此文暂不涉及。就前四卷而言，按时代分类，涉及的人物有：

春秋战国时期人物庄子、列子、墨子、尹文子、程婴、伍子胥、乐毅、司马穰苴、孙武、吕不韦、黄歇、蔡泽，共计12人；

两汉时期人物黄石公、项羽、范增、刘安、贾谊、齐悼惠王、司马相如、霍光、淮南厉王、张安世、扬雄、邓禹，共计12人；

魏晋南北朝时期人物诸葛亮、马谡、曹植、徐干、陆逊、羊祜、阮籍、周岂页、周处、谢安、谢玄、陶渊明、范粲、谢灵运、何胤，共计15人；

隋唐时期人物王通、李绩、常衮、李白、王维、杜甫、韩愈、柳宗元、王叔文、冯道，共计10人；

宋朝时期人物赵普、欧阳修、王安石、曾巩、苏洵、苏轼、苏辙、韩世忠、赵鼎、赵松雪共10人；

明朝时期人物宋濂、方孝孺、李梦阳、李东阳、陈献章、王守仁、李攀龙、归有光，共计8人；

而八卷中并没有涉及有关元朝人物的评论，这和王世贞的诗文评论一致，在《艺苑卮言》中，王世贞认为“宋之文陋，离浮矣，愈下矣，元无文”[3]，即从诗文的发展角度而言，宋文还有可选之处，元朝却无文可选，亦即无人。因此，王世贞从史的角度出发，肯定了宋有人，如有欧阳修、王安石等十人，这也无疑更加体现了“元无人”一说。

二、以事论人

受宋明理学封建道德说教的影响，很多历史学家在评价历史人物的时候存在太多的价值评判，用道德来衡量历史人物，这难免存在“失真”“失实”，毕竟道德只是生活中的一面，不是全部。王世贞在评价历史人物的时候则注重整体着眼，并且反对以成败论人，在他看来，历史并不完全是胜利者的炫耀史，他还重视以史料考辨，提倡历史主义，崇尚直书实录，以事论人而不以人之成败论人，追寻历史的“真实”。

大致从南宋以后，以至于明清，史学家们对伍子胥的评价发生了明显的变化，以负面评价占主流。在明人洪楩所著的《清平山堂话本》中记载：“北宋真宗曾驾临武庙，见陪祀七十二子中有伍子胥和赵云，有大臣奏说：‘伍子胥曾鞭主尸，赵云曾叱主母，此二人不堪入庙。真宗曰：‘此二人亦英杰也，可于门首享祭。”[4]于是二人至今在武庙为把门将。南宋时期，贬低斥责伍子胥是在冤杀民族英雄岳飞之后的政治需要。明清之际，封建社会逐渐没落，对民众思想的禁锢进一步加强，像伍子胥这样掘主墓鞭主尸的人，被视为不忠的典范，为时人所诟病。然而，王世贞却对伍子胥持肯定的态度，在《书伍子胥传后》中开篇就说到，“伍子胥，勇烈徇志丈夫也。谓之尽孔子之道则不可，谓之悖孔子之道亦不可。”[5]认为杀父之仇不共戴天，伍子胥掘墓鞭尸是孝的体现，所以不违背孔子的道义。并且伍子胥多次劝说吴王夫差杀越王勾践，无愧于司马迁对其的评价。王世贞的这一看法，挣脱了宋明理学的束缚，没有一味强调“忠”而去误读历史人物，更多关注人物的生平事迹。

另外，后世史学家出于忠君观念，一直对冯道非常不齿，欧阳修骂他“不知廉耻”，司马光更斥其为“奸臣之尤”，在宋明道学家眼里，冯道更是不忠的典范，为人指责。但是王世贞在《读书后》中却有别于宋儒史学家的新看法，“冯道，一椎鲁士尔。历相十余君而不死，此何故哉？遇治则入，遇乱则出。如则为相，出则为巨藩，位三公，爵真王，而卒以令终。彼非能行贿免也，非阿谀取容也，又非有布衣之故也。彼善得老庄之术而善用之。夫不忮，不畏，不名，不术，推分，任真，此六者，庄老之所贵也，而夫子之所谓似而恶，其为乡愿也。”[6]认为冯道能够辅佐十几位君王而不被处死，靠的不是贿赂和阿谀奉承，而是靠其遇治则入，遇乱则出的谋略和善用庄老之贵的大智慧。“呜呼，五代之乱极矣，为之臣子者亦何其不幸也？诸方之僭窃无论成败。为唐而遇朱温一死也，为温而遇友珪一死也，为友真而遇存朂一死也，为存朂而遇嗣源一死也……”借五代时众多臣子悲惨的结局来衬托出冯道的智慧。

再如乐毅，苏轼认为“乐毅，战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身矣。论者以为燕惠王不肖，用反间以骑劫代将，卒走乐生。此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦败”[7]，认为乐毅是失败的。但是王世贞却认为乐毅“彼非独仁人也，而又且智。”认为苏轼“愚以为苏子之论事势审矣，独未能析乐毅也。”“若苏子者，真所谓以成败论者也。”不仅分析了当时乐毅失败的原因，还指出“孔明三代才也，何以自比毅而人独未之许也？”借孔明的仁智来正面烘托出乐毅的“非独仁人也，而又且智。”

王世贞“以事论不以人论”这一观点不仅在《读书后》中得以展现，在《史论二十首》里也有体现。如前人曾形容陶侃“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明”，对陶侃持有极高的评价。但王世贞却认为“纂史者略节其善而称之”，在肯定陶侃的同时指出其“劝王忠嗣之行赂，与激史思明之叛”的过失，从而中肯的指出“吾尝谓是二公者，称名将可也，称贤臣不可也”。[8]

三、以智论人

王世贞早年追求功名，力求做到立功和立言以达不朽，但是家难后，王世贞遭受了沉痛的打击，“所谓欲哭则不敢，欲泣则近于妇人，以故不得不托之辞”[9]，“窃效微规古人业，鲜两至名成，在专不朽之业，唯此一举，可以自力，其他大半由天、由人”[10]，以致王世贞后期致力于立言，并且拜昙阳子为师，求自我解脱。王世贞后期与庄子的生命精神极为相近，并且认同庄子的观点，肯定庄子的大智。这种人生态度的转变，在其史论中也得以流露，因此王世贞在史论之时，以智论人，是其另一特点，这种智，不仅包含儒家之智，还有道家之智，从而得出一些与宋儒不同的结论。

如在唐高宗易后时犹豫不决，便决定询问李绩，然而李绩并没有直接制止，而是说“此陛下家事，不须问外人”[11]，以致让武则天成功当上皇后，改朝换代。因此宋明理学家们痛斥李绩“一言丧邦，罪不容诛，得死牖下幸矣”[12]，但是王世贞认为不能将所有的罪过都怪罪到李绩一人身上，认为李绩是“智有余者”，当时唐高宗让武则天当皇后的心意已决，“谏必不行，不行则祸随之”，李绩不过是顺水推舟，顺了唐高宗的心意而已，李绩之智，乃存我之大智。单独从李绩所处的立场去看待，更加符合历史的真实，而不是后人的谩骂。

再如宋儒认为羊祜是位仁人，他曾委婉地拒绝了曹爽和司马昭的多次征辟，为政期间，力主屯田兴学，以德怀柔，深得军民之心。王世贞在《书羊祜传后》中说道“吾以为叔子智者也，得老氏之精而用者也”，认为羊祜不仅是仁人，更是智者。而这种智是老庄之大智，是休养生息之治，汉初就是实行老庄的无为而治，才迅速地从战乱中走出来，国力得以恢复和强盛。

还有前文所提及的冯道，王世贞也从智的角度对其评论，言及冯道“彼非能行贿免也，非阿谀取容也，又非有布衣之故也。彼善得老庄之术而善用之”[13]，即认为冯道是一个善得老庄之术而善用之的智者。这种智，是在困顿的环境中，保持自我氣节之大智，亦是老庄所津津乐道的。

在王世贞的《史论二十首》中，亦有相关之论，如王世贞对季札的评价：“余每读宋人语，谓季札之才近伯夷，未尝不为之失笑也。季札而似伯夷，谁不知者！季札，盖智人也，得老氏之精而用之。”[14]季札曾为避王位，弃其室而耕种于常州武进焦溪的舜过山下，被后世称赞。

因此，逃避或回避并不是懦弱的体现，先保存自我才是大的智慧，值得肯定。王世贞是用智慧来解读历史人物，尽量回归到历史的发生情境之中，尤其推崇老氏之智，从而解读出历史人物的真实心态，而不是一味地影从他人言论，过多地考虑历史行为所带来的历史影响，以对人物进行全盘否定。

由上可知，王世贞在《读书后》中表现出了较为明显的“元无人”、“以事论人”和“以智论人”的主张。其评判历史人物与历史事件，能历史地看问题，很少受伦理道德的束缚，历史研究色彩要更强一点。他的目标不在于进行简单的评价，而是进行详尽的历史分析，提出符合历史实际的看法。这样的史论态度和独特的视角，值得我们学习。

注释：

[1]永瑢等撰：《四库全书总目》第172卷，中华书局，2003年，第1508页。

[2]永瑢等撰：《四库全书总目》第172卷，中华书局，2003年，第1508-1509页。

[3]王世贞：《艺苑卮言》，凤凰出版社，2009年，第23页。

[4]洪楩：《清平山堂话本》，明刻本。

[5]王世贞：《读书后》，明刻本。

[6]王世贞：《读书后》，明刻本。

[7]王世贞：《读书后》，明刻本。

[8]王世贞：《弇州山人四部稿》卷一百十《史论二十首》，明刻本。

[9]王世贞：《弇州山人四部稿》巻七十一《幽忧集序》，明刻本。

[10]王世贞：《弇州山人四部稿》巻一百二十四《刘子成》，明刻本。

[11]王世贞：《读书后》，明刻本。