苏轼早期的诗作内容及特点

◇彭文良

苏轼早期的诗作内容及特点

◇彭文良

关于苏诗创作的分期问题，学界存在歧见，但比较一致地认为嘉祐四年(1059)至熙宁元年(1068)前是苏轼创作的初始阶段，然此十年间，从治平元年(1064)年底结束凤翔签判任归京、治平三年丁父忧，直至结束丧期，苏轼诗作甚少，故其早期创作主要集中在此十年间的前半段。根据苏轼的出处行迹，其早期诗歌创作又可细分为两个小阶段：嘉祐四年(1059)十月出川至嘉祐五年二月抵京，即“南行”时期，嘉祐六年(1061)十一月赴任至治平元年(1064)年底离任的签判凤翔时期。虽同为练笔、习作的初始阶段，但这两个时期的诗歌在主题与表现上存在明显区别。

一、南行时期的诗歌

三苏父子于嘉祐四年(1059)十月离开眉州，沿嘉州、渝州、忠州、夔州等地出川，十二月到荆州，此期间三人共作诗文凡百篇，汇为《南行前集》。嘉祐五年(1060)正月从荆州由陆路北上，二月到京师，此期间父子三人所作诗文凡八十五篇，即《南行后集》。前、后集共收苏轼诗作凡七十八篇，也就是今人孔凡礼点校的《苏轼诗集》第一、第二卷的全部作品。

南行时期的作品内容比较单调，主要是沿途所历的真实记录，可以当成游记来看。这一点在题目上体现得很明显，一类是明确标明游或者过某地，如“初发嘉州”“过宜宾见夷中乱山”“夜泊牛口”“过木枥观”“游三游洞”等；另一类不标明“游”“过”等字样，仅以地名名篇，如“八阵迹”“白帝城”“巫山”“隆中”“万山”“双凫观”等，内容实与前类同。此类游历之作，往往寓目即书，缺乏适当的剪裁和取舍，芜杂冗长在所难免，如《巫山》一诗。此诗为本期篇幅最长的一篇，凡七十八句，三百九十字。细思此篇，不可谓毫无章法脉络：“瞿塘迤逦尽”至“步步造幽邃”，写巫峰之连绵幽峭；“苍崖忽相逼”至“直拔勇无畏”，写悬崖之孤高陡绝；“攀缘见神宇”至“偶见不能记”，写神女之现实与传说，其中“世人喜神怪，论说惊幼稚。楚赋亦虚传，神仙安有是”，对传说的质疑体现了青年苏轼的理性精神；从“穷探到峰背”到“牙蘖已如臂”写眼前的老人不畏险阻，攀缘绝壁，采斫黄杨；“忽闻老人说”至篇末，是以老人所作所为触发点，引出的一段议论。通篇以记叙和描写为主，虽偶尔也不乏精彩的句子，然寓目即书，随见即录，芟芜汰繁的余地实在很大。

此期的记游之作在表达方面比较机械，呈现出一个基本的套路：记叙加议论，即由眼前之事、之景开篇，后以议论作结，典型如《入峡》，前两句即扣题目中的“入”字；中间从“长江连楚蜀”到“得米不盈甔”，计三十八句，叙峡中所历、所见；从“叹息生何陋”至末，凡二十句，皆是由眼前所见生发出的高蹈远飞的人生理想。此期的其他诗作，结构基本也都是这样。缺点就是，在结构上截然分为两段，前段记叙、后段议论，两者不是水乳交融式的结合，显得很生硬。

从此期诗作看，苏轼喜欢议论的特点显露无遗。如前所言，记叙加议论是此期写作的重要套路，几乎每首诗都有一个议论的尾巴。而有的诗作甚至通篇发论，诗歌应有的审美意蕴比较淡薄，如《寄题清溪寺》：

口舌安足恃，韩非死说难。自知不可用，鬼谷乃真奸。遗书今未亡，小数不足观。秦、仪固新学，见利不知患。嗟时无桓、文，使彼二子颠。死败无足怪，夫子固使然。君看巧更穷，不若愚自安。遗宫若有神，颔首然吾言。

题曰“寄题清溪寺”，实际上已经超越题壁或者记游类的题材范围，完全是在借与寺相关之本事发议论、谈看法。与好发议论相关的一个问题是，由于作者此时没有深刻的生活经历与人生感悟，故所发议论流于空泛，不够感人。比如《夜泊牛口》：

日落红雾生，系舟宿牛口。居民偶相聚，三四依古柳。负薪出深谷，见客喜且售。煮蔬为夜餐，安识肉与酒。朔风吹茅屋，破壁见星斗。儿女自咿嚘，亦足乐且久。人生本无事，苦为世味诱。富贵耀吾前，贫贱独难守。谁知深山子，甘与麋鹿友。置身落蛮荒，生意不自陋。今予独何者，汲汲强奔走。

此诗在结构上与前举之《入峡》有相似处，同样是开篇点题，“日落”一句即点题面之“夜”、“系舟”一句呼应题中之“泊”。接下来“居民偶相聚”至“破壁见星斗”，乃写牛口所见，“儿女”句以下乃就眼前所见抒发心中所想。在诗中，苏轼以“深山子，甘与麋鹿友”的安贫乐道形象，反衬自己为富贵所诱而汲汲奔走，其自我剖析之直率，难能可贵，然所论与此时意气风发、欲有所为、“奋厉有当世志”的心态显然不吻合。年轻的苏轼并不否定对功名的追求，和别人相比，苏轼的可贵处在于，他不追求平步青云、一步登天的快速成功，而是希望通过脚踏实地的努力，能够循序渐进、水到渠成地获得功名。他的这种心态在此期的《浰阳早发》中表露得很明白：“富贵本先定，世人自荣枯。嚣嚣好名心，嗟我岂独无。不能便退缩，但使进少徐。”与《夜泊牛口》中对“汲汲强奔走”的质疑与否定相比，我们宁愿相信《浰阳早发》一诗中的自白更为可信。

此期除了记游之作外，尚有几首寄赠、唱和类诗作，其中寄赠有《泊南井口期任遵圣长官，到晚不及见，复来》、《渝州寄王道矩》二首。唱和类亦较少，除与子由所作一些同题类诗作具有唱和性质外，明确标明唱和、次韵者仅《涪州得山胡次韵子由》、《江上值雪，效欧阳体，限不以盐玉鹤鹭絮蝶飞舞之类为比，仍不使皓白洁素等字，次子由韵》、《次韵水官诗》、《次韵答荆门张都官维见和惠泉诗》四首，由于所接触的人少，此期寄赠、唱和类诗作是苏轼一生中同类题材最少的一个时期。

此期所作，能称上佳作的不多，数首而已，如《江上看山》：

船上看山如走马，倏忽过去数百群。前山槎牙忽变态，后岭杂沓如惊奔。仰看微径斜缭绕，上有行人高缥渺。舟中举手欲与言，孤帆南去如飞鸟。

以形象的比喻把船上看山那种转瞬即逝的感觉描绘得活灵活现，以具体描述抽象，做到诗中有象、有境，接近唐诗的表现手法，这与苏轼其他以文字、才学、议论所作之诗明显更耐咀嚼。

另如《过巴东县不泊闻颇有莱公遗迹》：

莱公昔未遇，寂寞在巴东。闻道山中树，犹余手种松。江山养豪俊，礼数困英雄。执板迎官长，趋尘拜下风。当年谁刺史，应未识三公。

全诗短小精悍，虽有议论，但精练警策，绝不枝蔓。纪昀评其“一往骏爽”，犹如唐人律诗，赵克宜认为“颇似右丞，‘江山’一联尤沉着”，较为中肯。

简言之，此期诗作，内容不够丰富，表现单一、结构呆板，与苏诗成熟的艺术风貌相去甚远。

二、凤翔时期的诗歌

从嘉祐六年(1061)冬赴凤翔任至治平元年(1064)年底离任，四年时间里作诗一百三十余首，主要见于今本《苏轼诗集》卷三至卷五。

此期的内容明显比南行时期丰富，在相同的题材上，表现也有所变化。题材方面，与南行时期具有延续性的是记游一类，苏轼曾经多次被派往凤翔府下的郡县处理公务，所到之处、所历之事都可见之于诗。此期共有六十多首记游类作品，约占此期全部作品的一半，数量上与上期接近，但艺术上成熟了很多。首先，我们发现此期的该类作品注意提炼，避免了南行时期寓目即书所带来的芜杂枝蔓的缺点，所以篇幅普遍比较短小，如《二十六日五更起行，至磻溪，天未明》：

夜入磻溪如入峡，照山炬火落惊猿。山头孤月耿犹在，石上寒波晓更喧。至人旧隐白云合，神物已化遗踪蜿。安得梦随霹雳驾，马上倾倒天瓢翻。

这是一首典型的纪行性质的诗，但无论是叙述，还是描写，皆较简练，与前期《入峡》、《出峡》等诗不加裁剪的表现明显有异。

其次，除了篇幅等外在形式外，内在的表达方式也有变化，那就是空泛的议论减少，记叙加议论的结构模式较少出现，如《大老寺竹间阁子》：

残花带叶暗，新笋出林香。

但见竹阴绿，不知汧水黄。

树高倾陇鸟，池浚落河鲂。

栽种良辛苦，孤僧瘦欲尫。

前六句写景，清丽舒徐，后两句的议论与主题相关，且只是点到为止，与上一期同类作品中议论往往占到一半的情况相比，比重小很多。议论本是苏诗的特点，有无议论本无关高下，但是南行时期的议论，往往过于空泛，此期诗作能加以剪裁，去除浮游之论，显然是一大进步。与前两点相关的是，此期的记游类作品在艺术上也逐渐成熟，以《溪堂留题》为例：

三径萦回草树蒙，忽惊初日上千峰。

平湖种稻如西蜀，高阁连云似渚宫。

残雪照山光耿耿，轻冰笼水暗溶溶。

溪边野鹤冲人起，飞入南山第几重。

全以白描入诗，创作主体被有意淡化，与前期诗作相比，雍容、舒徐很多，尤其是最后两句，充满画意，余韵缭绕，颇耐咀嚼。

此期数量最多的是唱和类作品，其中与子由唱和最多，计六十二首，平均每月一首，正如苏轼自己所言：“诗成十日到，谁谓千里隔。一月寄一篇，忧愁何足掷。”(《和子由除日见寄》 )这些作品，反映了二人的日常生活，表现了兄弟之间的深切感情，但大部分仅仅充当的是交流的媒介而已，艺术成就不算高，如《和子由记园中草木十一首》、《次韵子由岐下诗》二十一首，连篇累牍，所写多为想象之辞，内容不够充实，艺术上也较稚嫩。

唱和类中有较少几首，反映了当时的现实政治，值得注意，如《和子由闻子瞻将如终南太平宫溪堂读书》：

桥山日月迫，府县烦差抽。王事谁敢愬，民劳吏宜羞。中间罹旱暵，欲学唤雨鸠。千夫挽一木，十步八九休。渭水涸无泥，菑堰旋插修。对之食不饱，余事更遑求。

此诗当作于嘉祐八年仁宗卒后，据王注次公云：“嘉祐八年，仁宗皇帝三月上仙，十月葬永昭陵。方秋时，府县应副山陵事所需也。”诗中所叙正是英宗即位初为仁宗大兴山陵一事。据《续资治通鉴长编》载，嘉祐八年(癸卯，1063)夏四月以韩琦为山陵使，“三司奏乞内藏库钱百五十万贯、绸绢二百五十万匹、银五万两助山陵及赏赉。从之。宣庆使石全彬提举制造梓宫”。同时，“发诸路卒四万六千七百八十人修奉山陵”。另据卷二百载治平元年(甲辰，1064)三月丁酉朔，“诏三司用内藏库钱三十万贯修奉仁宗山陵”。又卷二百九载，山陵使言：“嘉祐八年山陵所役卒四万六千四百余人。”诗中“桥山日月迫，府县烦差抽”、“千夫挽一木，十步八九休”，正指府县负责督促伐木修陵一事。“王事谁敢愬，民劳吏宜羞”，明显流露出作者对政府劳民伤财行为的不满，以及对底层民众的同情，展现出年轻的苏轼的正义与良知。《续资治通鉴长编》载，英宗为仁宗修建陵墓，扰民过甚，当时即引起一些朝臣的不满，如时任右司谏、直集贤院、同修起居注的郑獬曾上言：“大行山陵依乾兴(按：真宗最后一个年号)制度，虽未为过多，以今校昔，盖有不同。乾兴帑藏充积，财力有余，故可以溢祖宗之旧制。今国用空乏，财赋不给……山陵制度，乃取乾兴最盛之时为准，独不伤先帝节俭之德乎！臣以为宜敕有司条具名数，再议减节。”嘉祐八年四五月间，正当修陵进行时苏轼也曾上书请求缩减规模：“方今山陵事起，日费千金，轼乃于此时议以官榷与民，其为迂阔取笑可知矣。然窃以为古人之所以大过人者，惟能于扰攘急迫之中，行宽大闲暇久长之政……山陵之功，不过岁终。一切之政，当讫事而罢。明年之春，则陛下逾年即位改元之岁，必将首行王道以风天下。及今使郡吏议之，减定其数，当复以闻，则言之今其时矣。”(《上韩魏公论场务书》 )

英宗即位初年，除了兴建仁宗陵墓外，还大肆新修宫室，大兴所谓的“竹木纲”，这也是苏轼此诗的背景。从治平初年司马光的奏章中可以印证：“伏见近日以来，修造稍多，只大内中几及九百余间，以至皇城诸门，并四边行廊及南熏门之类，皆非朝夕之所急，无不重修者。役人极众，费财不少……修造劳费，不可胜数，臣请且言诸州买木一事，扰民甚多。衙前皆厚有产业之人，每遇押竹木纲，散失赔填，无有不破家者……修造倍多，诸场材木渐就减耗，有司于外州科买，百端营制，尚恐不足，而工匠用之，贱如粪土……今诸场前后所积竹木，何啻十家之产！”其中“千夫挽一木，十步八九休”，正是“役人极众，费财不少”之注脚。

此外，与子由唱和的诗作中，有几首反映苏轼的胸襟抱负，值得一读，如《和子由苦寒见寄》：

人生不满百，一别费三年……丈夫重出处，不退要当前。西羌解仇隙，猛士忧塞壖。庙谋虽不战，虏意久欺天。山西良家子，锦缘貂裘鲜。千金买战马，百宝妆刀环。何时逐汝去，与虏试周旋。

《九月二十日微雪怀子由弟二首》：

岐阳九月天微雪，已作萧条岁暮心……近买貂裘堪出塞，忽思乘传问西琛。(其一)

江上同舟诗满箧，郑西分马涕垂膺。未成报国惭书剑，岂不怀归畏友朋……(其二)

苏诗中流露杀敌报国激情，以此三首为最，苏辙谓苏轼“奋厉有当世志”，大概正因此吧。苏轼的报国激情并非是书生意气而已，苏轼入凤翔任职时正值西边边陲有事，苏轼在当时已经投身于支援边境、抗击西夏的活动中，我们从他的《凤翔到任谢执政启》即可知：“伏自到任已来，日夜厉精……所任佥署一局，兼掌五曹文书。内有衙司，最为要事。编木筏竹，东下河渭；飞刍挽粟，西赴边陲。”

从内容上看，除了上述两类外，此期还有咏史类如《骊山绝句三首》、《读开元天宝遗事三首》，还有咏物类如《竹〈鼠卯〉》、《渼陂鱼》等诗。

综观此期的诗作，在艺术上比前一期明显成熟，其表现就是除了像《石鼓歌》这样任意挥洒之外，大部分作品避免按照时间或者空间顺序平实展开，而开始注意变化，以增强腾挪跌宕之感。典型如《辛丑十一月十九日，既与子由别于郑州西门之外，马上赋诗一篇寄之》：

不饮胡为醉兀兀，此心已逐归鞍发。归人犹自念庭闱，今我何以慰寂寞。登高回首坡垅隔，但见乌帽出复没。苦寒念尔衣裘薄，独骑瘦马踏残月。路人行歌居人乐，僮仆怪我苦凄恻。亦知人生要有别，但恐岁月去飘忽。寒灯相对记畴昔，夜雨何时听萧瑟。君知此意不可忘，慎勿苦爱高官职。

苏轼于嘉祐六年辛丑冬授大理评事、签书凤翔判官，时苏洵被命为修礼官，苏辙留侍，苏轼十一月赴任，遂与子由别于郑州西门外，此诗即作于此时。南行时期的诗往往开篇扣题，沿势顺写，而此诗下笔不凡，不先言“别”，却说“归”，不说“痛饮”，却说“酒醉”，故意攒足悬念，横飞突兀，别有意味。“归人”至“苦寒”三联，假设自己与子由别后之状，是正面写其不舍之情；“路人”一联，再宕开笔墨，以“路人”、“居人”之行歌作乐，“僮仆”之惊怪不解，反衬自己内心之“凄恻”，这是从侧面、虚处着笔。“亦知”以下，回顾旧时夜语，以劝慰作结。关于此诗结构及艺术特色，王文诰分析得很透彻：“自‘不饮胡为醉兀兀’起，至‘独骑瘦马踏残月’止，虽寓写高妙，只是‘马上兀残月’一句景象耳。其下突云‘路人行歌居人乐’，突然拓开，不可思议。又接云‘僮仆怪我苦凄恻’，意谓路人当歌，居人常乐，故僮仆以为怪耳。上句纵放甚远，下句自为注解，有非僮仆所知而子由知之。此意透，则寄诗之意不必更道，故结二句反以诫勉子由，于通透之中，即又透过一层。”我们看到，一首普通的送别诗，经过苏轼的巧妙构思，在有限的篇幅里激起了层层波澜。

三、南行时期与凤翔时期诗作的共同点

通观南行与凤翔两个时期诗作，有个共同点就是散文化倾向明显，当然两个时期的表现不一样：南行时期的散文化主要表现在内容上，好发议论，已见前述；凤翔时期主要表现在形式上，句式多散行单句，如“摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言”(《王维吴道子画》 )，“古人感一饭，尚能杀其身。今人不复见此等，乃以所见疑古人。古人不可望，今人益可伤”(《秦穆公墓》 )等。这两者本是苏诗的特点，如赵翼说苏诗“绝人处，在乎议论英爽，笔锋尖锐，举重若轻”、“以文为诗……有必达之隐，无难显之情”，然这一阶段之议论，空洞、浮泛，没有深刻、惊警之处；散文句式生硬、拙直，缺乏行云流水式的空灵之感。细究此期诗作散文化以及不成功的原因，除了此时创作刚起步，还不成熟外，大约还有两大原因：第一，苏轼早年深受宋初诗文革新运动的影响，作诗尚未形成自己的特点。苏轼早年作诗为文是从学习、模仿诗文革新领袖的作品开始的，曾自云：“庆历三年(1043)，轼始总角，入乡校。士有自京师来者，以鲁人石守道(介)所作《庆历圣德诗》示乡先生。轼从旁窃观，则能诵习其词。”(《范文正公文集叙》 )“轼七八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒。而又有梅公者从之游，而与之上下其议论。其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐而自乐其乐也。”(《上梅直讲书》 )“始予未识欧公，则已见其诗矣。”(《跋文忠公送惠勤诗后》 )梅、欧、石介等人诗作都有散文化倾向，故对于学习他们的苏轼而言，同样沾染此习，自是情理之中的事。第二，苏轼早年的创作重心在散文，好议论的惯性思维难免会同样见于诗作中，这一点，只要看看他早年的策论就可以理解了。

注 释：

[1]王士博《苏轼诗论》，《吉林大学社会科学学报》1981年第1期。

[2]苏轼撰，孔凡礼校点《苏轼诗集》，中华书局1999年版。

[3]苏轼撰，纪昀评《苏文忠公诗集》，宏业书局1969年6月影印民国六年(1917年)扫叶山房石印道光刻本。

[4]赵克宜《角山楼苏诗评注汇钞》，新兴书局1967年版。

[5]查慎行撰，张载华撰《初白庵诗评》，光绪年间上海六艺书局影印乾隆四十二年刻本。

[6]李焘撰，上海师范学院古籍整理研究室、上海师范大学古籍整理研究室点校《续资治通鉴长编》，中华书局1985年版。

[7]苏轼撰，孔凡礼点校《苏轼文集》，中华书局1999年版。

[8]苏轼撰，王文诰辑订《苏文忠公诗编注集成》，台湾学生书局1987年10月影印嘉庆二十四年(1819年)镌武林韵山堂藏版刻本。

[9]赵翼著，霍松林、胡主佑校点《瓯北诗话》，人民文学出版社1963年版。

彭文良，文学博士，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授。