肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法应用效果分析

孙敏

【摘要】目的：分析肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法应用效果。方法：对新疆库尔勒市巴州蒙医医院2015年4月至2017年4月收治的40例原发性肝癌患者的临床资料进行统计分析，将这些患者作为研究组，另选取我院同期接收的40名健康体检人员为对照组，对两组患者的血清AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT水平及其检测阳性结果进行统计分析。结果：研究组患者的血清AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT水平均显著高于对照组（P<0.05），单独及联合检验阳性率47.5%（19/40）、52.5%（21/40）、55.0%（22/40）、82.5%（33/40）、52.5%（21/40）、62.5%（25/40）、72.5%（29/40）、87.5%（35/40）均显著高于对照组0、0、0、0、0、2.5%（1/40）、0、2.5%（1/40）（P<0.05）。结论：肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法应用效果好。

【关键词】肿瘤生物标志物检验；化学发光免疫法；应用效果

【中图分类号】R73 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）07-0-01

恶性肿瘤对人类健康造成了严重威胁，在恶性肿瘤的筛查、早期诊断、疗效及预后评估中，肿瘤生物标志物检验均发挥着极为重要的作用[1]。化学发光免疫法指发光检验在抗体上标记的物质，具有较高的灵敏度、较好的选择性，通常情况下包括酶标、无酶标化学发光方法[2]。在肿瘤生物标志物检验中，化学发光免疫法在临床得到了广泛应用。近年来，肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法在日益广泛应用的纳米金等纳米材料及脂质体、核酸适配体等的作用下得到了日益深入的发展[3]。本研究对新疆库尔勒市巴州蒙医医院2015年4月至2017年4月收治的40例原发性肝癌患者的临床资料进行了统计分析，分析了肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料。对新疆库尔勒市巴州蒙医医院2015年4月至2017年4月收治的40例原发性肝癌患者的临床资料进行统计分析，纳入标准：所有患者均符合原发性肝癌的诊断标准[4]；排除标准：将缺乏完整临床资料等患者排除在外。其中男性患者21例，女性患者19例，年龄36-70岁，平均（58.2±5.1）岁。将这些患者作为研究组，另选取我院同期接收的40名健康体检人员为对照组，其中男性20例，女性20例，年龄37-70岁，平均（59.6±5.2）岁。两组人员的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

将两组人员的3ml空腹静脉血抽取出来，在生化管中放置，对其进行15min的离心，速率为3000r/min。采用迈瑞CL-2000i全自动免疫发光仪及其配套试剂盒，运用化学发光免疫法对其血清甲胎蛋白（AFP）、α-L-岩藻糖苷酶（AFU）、胆碱酯酶（CHE）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、铁蛋白（SF）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）水平进行检测，其正常参考值分别为<20ng/ml、<40U/L、25×103U/L、<5ng/ml、<35U/ml、<16mg/L、<49U/L[5]。

1.3 统计学分析。采用软件SPSS20.0分析数据，用（±s）表示两组患者的血清AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT水平等计量资料，用t检验组间比较；用率（%）表示两组患者的AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT检测阳性情况等计数资料，用X?检验组间比较，检验标准a=0.05。

2.结果

2.1 两组人员的肿瘤生物标志物检验结果比较

研究组患者的血清AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT水平均显著高于对照组（P<0.05），具体见表1。

2.2 两组人员的肿瘤生物标志物检验阳性情况比较

研究组患者的AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT单独及联合检验阳性率47.5%（19/40）、52.5%（21/40）、55.0%（22/40）、82.5%（33/40）、52.5%（21/40）、62.5%（25/40）、72.5%（29/40）、87.5%（35/40）均显著高于对照组0、0、0、0、0、2.5%（1/40）、0、2.5%（1/40）（P<0.05），具体见表2。

3.討论

恶性肿瘤严重威胁着人类身体健康及生命安全，具有较低的临床治愈率、较高的病死率。在肿瘤诊断中，肿瘤生物标志物检验的敏感性及特异性均较高，同时，在疗效评估、预后判断中，其也具有较高的临床价值。化学发光免疫法属于一种肿瘤生物标志物检验方法，在临床较为常用，其具有简便快捷的操作、较高的准确性等。很多相关医学研究表明[6]，化学发光免疫法在恶性肿瘤患者肿瘤生物标志物检验中具有令人满意的效果，能够为疾病的早期筛查、诊断、预后评估等提供有效依据。本研究结果表明，研究组患者的血清AFP、AFU、CHE、CEA、CA125、SF、GGT水平均显著高于对照组（P<0.05），单独及联合检验阳性率均显著高于对照组（P<0.05），和上述相关医学研究结果一致，说明肿瘤生物标志物检验的化学发光免疫法应用效果好，值得推广。

参考文献：

[1]张晓鸽，陈思伊.肿瘤生物标志物在肿瘤个性化治疗中的意义[J].中国医药科学，2012，2（5）：47-48.

[2]张艳波，宋秀燕.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用[J].中国继续医学教育，2016，8（5）：28-29.

[3]汪晨，吴洁，宗晨，等.化学发光免疫分析方法与应用进展[J].分析化学，2012，40（1）：3-10.

[4]王琳，黄建坤.TFF3作为肿瘤生物标志物的研究[J].肿瘤防治研究，2015，42（11）：1156-1160.

[5]肖勤，林金明.化学发光免疫分析方法的应用研究进展[J].分析化学，2015，16（6）：741-742.

[6]王会中，任成山，金发光.肿瘤生物标志物在肺癌患者检测中的临床意义及研究进展[J].中华肺部疾病杂志（电子版），2016，9（3）：329-333.