阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效及代谢相关指标影响研究

葛玲

阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效及代谢相关指标影响研究

葛玲

目的分析阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效及代谢相关指标影响。方法选择2016-02—2017-01首发精神分裂症患者96例为研究对象并随机分两组。利培酮组采用利培酮进行治疗，阿立哌唑组则给予阿立哌唑治疗。比较两组患者首发精神分裂症治疗效果；不良反应发生率；治疗前和治疗后患者糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分的差异。结果阿立哌唑组患者首发精神分裂症治疗效果和利培酮组比较差异无统计学意义，P＞0.05；阿立哌唑组不良反应发生率低于利培酮组，P＜0.05；治疗前两组糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分比较差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后阿立哌唑组糖脂代谢指标变化不显著，而利培酮组变化显著，P＜0.05。两组治疗后阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分均显著改善，P＜0.05。结论阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效相当，均可有效改善临床症状，改善生存质量，但阿立哌唑安全性更高，不良反应更少，对糖脂代谢影响更小。

阿立哌唑；利培酮；首发精神分裂症；疗效；代谢相关指标；影响

精神分裂症是常见精神疾病，病因尚未完全清晰，患者以感知、意志、思维、行动等异常和障碍为主要症状，出现精神活动不协调现象。首发精神分裂症患者多采用抗精神病药物治疗，传统典型抗精神病药物因并发症多存在较大的用药限制，阿立哌唑和利培酮组均属于非典型抗精神病药物，为了探讨两者的有效性和安全性，本研究分析了阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效及代谢相关指标影响，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2016-02—2017-01首发精神分裂症患者96例为研究对象并随机分两组。阿立哌唑组患者男30例，女18例；年龄22～56岁，平均(34.14±2.53)岁；发病时间6个月～12年，平均(4.51±0.28)年。利培酮组患者男32例，女16例；年龄21～56岁，平均(34.68±2.49)岁；发病时间6个月～12年，平均(4.45±0.21)年。两组患者一般资料差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法利培酮组采用利培酮进行治疗，初始剂量为1 mg，用药1周后逐渐增至2～4 mg/d，第2周逐渐增至4～6mg/d，确保最大剂量不超过10mg/d，连续治疗8周。阿立哌唑组则给予阿立哌唑治疗。起始剂量10 mg，确保最大剂量不超过30 mg/d，连续治疗8周。

1.3 观察指标比较两组患者首发精神分裂症治疗效果；不良反应发生率；治疗前和治疗后患者糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分的差异。显效：经治疗，PANSS评分减分幅度大于80%；有效：经治疗，PANSS评分减分幅度大于50%；无效：经治疗，PANSS评分减分幅度未达到50%。首发精神分裂症治疗总有效率为显效、有效之和[1]。

1.4 统计学处理方法采用SPSS 20.0软件统计，计数资料采用χ2检验，计量资料则进行t检验。P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者首发精神分裂症治疗效果比较(表1)阿立哌唑组患者首发精神分裂症治疗效果和利培酮组比较差异无统计学意义(χ2＝0.000，P＝1.000＞0.05)。

表1 两组患者首发精神分裂症治疗效果比较(n)

2.2 治疗前和治疗后糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分相比较(表2)治疗前两组糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分比较差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后阿立哌唑组糖脂代谢指标变化不显著，而利培酮组变化显著，P＜0.05。两组治疗后阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分均显著改善，P＜0.05。

表2 两组患者治疗前后糖脂代谢指标、阳性和阴性症状及生存质量评分比较(±s)

表2 两组患者治疗前后糖脂代谢指标、阳性和阴性症状及生存质量评分比较(±s)

注：与治疗前比较，#P＜0.05。

糖脂代谢指标/(mmol·L-1)阳性和阴性症状及生存质量评分/分空腹血糖总胆固醇三酰甘油阳性和阴性症状评分生存质量评分阿立哌唑组治疗前4.58±1.38 3.31±0.87 1.32±0.85 65.01±7.22 45.05±0.21治疗后4.56±1.21 3.41±0.79 1.34±0.78 22.57±3.59#80.52±4.39#利培酮组治疗前4.57±1.37 3.32±0.85 1.32±0.84 65.01±7.21 45.06±0.41治疗后5.78±1.59#4.15±1.34#1.89±1.04#22.92±5.34#80.98±3.31#组别时期

2.3 两组患者不良反应发生率相比较阿立哌唑组心动过速1例，恶心呕吐2例，嗜睡1例。利培酮组心动过速4例，恶心呕吐4例，嗜睡4例。阿立哌唑组患者不良反应发生率8.33%(4/48)低于利培酮组的25.00%(12/48)，χ2＝6.574，P＝0.013＜0.05。

3 讨论

精神分裂症患者发病后生活自理能力以及社会功能均显著下降，不利于患者幸福指数和生活质量的提高[2]。为减轻患者精神分裂症对患者所带来的社会功能缺陷影响，需通过采取合适的治疗方法对精神症状进行控制。目前因精神分裂症发病机制尚未完全被确认[3]，临床对于精神分裂症多采用抗精神病药物进行干预[4]。传统的经典抗精神病药物在作用上虽然确切，但同时可带来各种副作用，常见的如锥体外系不良反应等，不仅影响患者的治疗依从性，降低其耐受性，甚至可导致病情进一步加重[5]。

目前，随着各种新型药物不断出现，非典型抗精神病药物在精神分裂症中的应用越来越多，其中以阿立哌唑、利培酮为代表，两者具有相似药理特点和作用，对首发精神分裂症患者症状改善具有良好作用。但相对来说，阿立哌唑作为新型第三代非典型抗精神病药物，其安全性更高，对糖脂代谢无不良影响，对患者体质量改变不明显，且不影响运动和泌乳素水平，患者耐受性良好[6]。

本次研究结果显示，阿立哌唑组患者首发精神分裂症治疗效果和利培酮组比较差异无统计学意义，P＞0.05；阿立哌唑组不良反应发生率低于利培酮组，P＜0.05；治疗前两组糖脂代谢指标、阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分比较差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后阿立哌唑组糖脂代谢指标变化不显著，而利培酮组变化显著，P＜0.05。两组治疗后阳性和阴性症状量表评分、生存质量测定量表简表评分均显著改善，P＜0.05。

综上所述，阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的疗效相当，均可有效改善临床症状，改善生存质量，但阿立哌唑安全性更高，不良反应更少，对糖脂代谢影响更小，值得推广。

[1]裴双义，宋珀槿，孙淑红，等.阿立哌唑治疗老年精神分裂症及其对生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2013，21(6)：825-826.

[2]唐德平.阿立哌唑联合利培酮治疗老年精神分裂症120例的疗效观察[J].世界临床医学，2016，10(2)：110.

[3]Romero Curiel A，López Carpinteyro D，Gamboa C，et al.Apamin induces plastic changes in hippocampal neurons in senile Sprague Dawley rats[J].Synapse，2011，65(10)：1062-1072.

[4]冯婉霞，陈婉珉，莫翠英，等.帕利哌酮、阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症患者的临床疗效观察[J].广西医科大学学报，2015，32(4)：623-625.

[5]黄淑燕，徐小花，李艳丽，等.利培酮与阿立哌唑对老年精神分裂症患者的疗效对比及糖脂类代谢的影响[J].中国实用医药，2016，11(33)：9-11.

[6]周焱，陈亚男.阿立哌唑与利培酮治疗首发精神分裂症的疗效对比研究[J].临床合理用药杂志，2016，9(21)：23-24.

[7]苏伟.阿立哌唑和利培酮对首发精神分裂症的社会功能及代谢相关指标的对照研究[J].苏州大学，2013(9)：106.

[8]郭万亮.阿立哌唑与利培酮治疗首发精神分裂症的临床疗效以及对认知功能和糖、脂代谢的影响[J].新乡医学院，2012(7)：103.

[9]张文蔚，蒋廷云，刘磊.利培酮与阿立哌唑治疗首发精神分裂症的临床疗效及对血糖、血脂的影响[J].中国民康医学，2012，24(16)：1944-1945.

[10]韦群武，廖家广，利永聪，等.阿立哌唑、利培酮对首发精神分裂症患者社会功能影响的对照研究[J].中外健康文摘，2012，9(12)：74-75.

2017-03-21)

1005-619X(2017)08-0878-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.08.042

110168辽宁省沈阳市精神卫生中心