四大名著是否适合孩子阅读引热议

2016年9月26日，北京大学考试研究院院长秦春华在《中国青年报》上发表的文章《四大名著适合孩子阅读吗？》，引发了网友们的热烈讨论。秦春华在文章中表示，四大名著或许并不适合孩子阅读。这些文学经典的确是经典，“但都是成年人的经典，并不是孩子的经典。不是所有年龄阶段的人都应该阅读同样的经典”。与此同时，他还认为，应该让更多的现当代中文经典名著摆在孩子的书架上，更多关注白话文学经典的传播和阅读引导。对此，有网友认为，应培养小孩独立思考的能力，而不是一味引导、自作主张；也有网友表示，小时候被逼着看看不懂的名著确实很痛苦，什么年龄就应该有什么样的思考。

多维解读

儿童是否该读经典当“喜好自定”

一千个读者心中有一千个哈姆雷特。只要不是带有思想毒害的禁书，包括四大名著在内的所有经典书籍，其实都没有所谓的适合与否。真正的判断标准，不是年龄上的限制，而是阅读者是否喜欢与接受。小孩子看名著更多是看热闹而不是寻内涵，看情节而不求甚解。看三国主要看打仗的热闹，看西游记也主要看英雄的勇敢。也没有人因为看了四大名著，就变得厚黑奸佞，从而怀疑自己的价值观。更多时候，他们需要的是引导而不是对看书的限制。

孩子的接受与思考能力、创新与甄别能力，其实远比大人想象中的更為强大。只是因为基于传统的教育模式，我们人为地设定了一堆条条框框，把孩子严严实实地限制在里面。家长、老师与专家，往往以成人的标准去限制孩子的成长，使他们失去了自我选择的空间与诗意成长的机会。结果就是在长期的路径依赖之下，孩子的创造力、想象力跟独立性、自主性都完全消失，有了听话的孩子却少了独立张扬的自我。但什么才是适合的标准？有益、有效、有趣和喜欢的东西，就是孩子最喜欢的。与其告诉或者限制孩子读什么书，不如教会他们如何读书，并培养他们阅读的兴趣。尊重孩子的个性与权利，让他们有自我决定的权利与空间，素质教育才有可靠的基础。

争议来源于文学影响的焦虑

民间向来有“少不看水浒，老不看三国”的说法，文学影响的焦虑，自古有之。柏拉图指控诗歌的罪状，将诗人逐出“理想国”，原因就是诗歌常常亵渎神灵、丑化英雄、摧残理性、滋养情欲。这一指控，与时下对名著的指控非常类似。还好，历史的发展并没有按照柏拉图的设计走，他的学生亚里士多德就发展出了最早的“诗学”。历史证明，柏拉图多虑了，世界因为诗歌的存在产生了璀璨的文明；而人类的所有罪恶中，因诗歌而起的毕竟在少数。

也一直有人指责童话或民间传说的残忍。比如《巨人传》中著名的情节，巴奴日与卖羊者发生争执后，使用巧计，使所有羊与卖羊者都赶到海里淹死了。儿童大多会为巴奴日的聪明哈哈大笑，但是不是因此培养了残忍呢？未必。一个重要的原因是，“死”（其实也包括其他成人所谓的诡计权术等等）在孩子那里，只是个符号，根本不具备成人脑海里那种阴森复杂的含义。回到中国的“四大名著”，它们能成为“经典”并非幸致。事实上，自它们诞生以来，就占据着读书人的书单。现代的大家，有案可查的，如胡适、鲁迅等，有谁没阅读过这些小说，没从祖母那里听过相关的故事？这些小说，较之枯燥的四书五经，更贴近儿童的生命，并给予他们以持久的滋养。而他们基本也并未因为看了《水浒传》而在内心播下了残暴的种子。总之，要相信人自己的选择以及判断力，不要以想象中的所谓负面影响，来限制孩子的阅读。

时评佳作

四大名著是否适合孩子阅读，该由谁来评判？

文/谢晓刚

人人都应当阅读经典，一直以来，人们也希望孩子能够读一些经典，特别是四大名著，更被认为是经典的优选读本。但是，从家长和教育工作者的视角出发，北京大学考试研究院院长秦春华提出了一个问题：我们公认四大名著是经典，但是这个经典真的就适合孩子吗？秦春华认为，四大名著或许并不适合孩子阅读。

与此同时，大部分民众也发出了另外一种质疑声：专家观点明确，那么，四大名著是否适合孩子阅读，又该由谁来评判？换句话来说，孩子该不该读四大名著？

这是一个较为纠结的问题，从小到大，我们都在父母、老师的教导下，利用课余时间读名著、读古今中外经典，这似乎都成了所有中国孩子成长过程中的阅读“套路”。倒不是说当代文学就没有经典，关键是在所有国家出版的儿童读物中，似乎没有多少当代好文学内容被纳入其中。

这就好比备受民众诟病的高考机制一样，多少专家和民众提出过质疑，但这么多年了，高考这个坎依然还在，同时，也没有多少家长愿意让自己的孩子成为“实验品”。从这个角度来说，孩子的阅读世界里该有什么样的内容，什么年龄阶段该看什么书，这些似乎没有一个较为明确的答案。

的确，从大人的眼光来看：《水浒传》里满是打家劫舍，落草为寇，占山为王。《三国演义》中充斥着阴谋诡计，权术心机，尔虞我诈。《西游记》根本上讲述的是佛法和人生，远非孩子所能理解。《红楼梦》“色、空、幻、灭”的主题可能会影响孩子们对未来生活的预期。但我们应该真正理解“仁者见仁、智者见智”这句话，同样，名著之所以成为名著，必有其存在的历史价值和深藏的智慧。

孩子看世界的眼光和理解有别于成年人，对于名著的理解也会有所区别。横看成岭侧成峰，对于名著，好比传统文化的继承，在倡导主旋律的同时，也应该因人而异。名著之于孩子来说，并不一定要全方位理解和深读，可以是浅尝则止的了解。而随着时间的推移，年龄的渐长、阅历的增长，自会别有心得。

很多东西，我们不能以成年人的眼光去打量孩子，更不能以成年人的思想去匡定孩子的思维。传统文化也好、革命优良传统也好，孩子必须继承并发扬，但不能要求孩子一成不变地去模仿、照搬。时代在变迁，国家在发展，经济环境也发生了翻天覆地的变化，对于名著的阅读和精髓的吸取，也必须与时俱进，让孩子根据自身的理解和思维去判断。

从这个角度来说，四大名著适不适合孩子阅读是没有标准答案的，但有一点我们必须明确，四大名著之所以成为中国代代流传的经典，自有其精髓所在，在继承和发扬当中，应该有一个清晰的主导思想，而不是一味地强调“适合”还是“不适合”。

——摘自“荆楚网”

点 评

四大名著是否适合孩子阅读，该由谁来评判？带着这样的疑问，本文作者对问题的答案进行了深入的探究。文章首先还原了时下孩子利用课余时间读名著、经典的固有阅读模式，并将其与存在争议的“高考机制”作对比，从侧面表明了“是否适合”其实并不存在标准答案。继而从不同人群之间的理解和眼光存在区别的角度，探讨关于“是否适合”的判断存在差异性，论述辩证而条理清晰。最后深化主旨，进一步指出，四大名著自有其精髓所在，在继承与发扬中应有一个清晰的主导思想，而不是一味地强调“适合”与否。文章见解独到，引人深思。