《阿房宫赋》中的“后人”问题分析指导

《阿房宫赋》是唐代文人杜牧所创作的一篇赋体经典，它将议论、叙述和描写结合起来，而且在文句上显现出骈散互见、奇偶错落的特点，可读性与思想性都很强。在教学中，教师却容易发现一个有趣的现象，那就是有些学生在诵读此文时，最感兴趣的并不是前面扬厉的铺排，而是最后“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”这句显得拗口的总结，可能正是因为它的拗口，才激起了学生诵读的欲望吧，而对于教师来讲，则应当向学生指出其中的真意，特别是说明“后人”这个词的特殊意味。

一、“后人”一词的分析原因

《阿房宫赋》整篇文章从立意到用词，都可以说是精妙绝伦的，只是最后这“后人”两个字却显得有些平凡，非但平凡，而且反复绕口用之，使人颇觉不解。有的研究者认为，在《阿房宫赋》整篇文章的最后，作者杜牧因为一些现实原因，再加上表达的需要，直接用“后人”进行不厌其烦的指代，且故作高深地四次用之。而正是这种反复应用同一个熟语的做法，使得后世的读者反而难以知其真实意图，往往在无法探明其内在含义的情况下，便急忙给出翻译与解释，从而造成了不翻译还好，越翻译越乱的问题，最终导致点睛之笔无法发挥出点睛的作用，全文主旨也遭到了弱化。正因为这样，对于语文教师来讲，更有义务在引导学生进行赏析的过程中，给出针对性的说明。

二、浅层次诠释的问题

“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而复哀后人也。”此为《阿房宫赋》一文最后的点睛文字。很多教师往往将其进行硬性翻译，比如有人将其译为：“秦国人没有时间为自己的覆灭而哀叹，但是后代人却为它的覆灭而哀叹；可若是后代人只是哀叹却不借鉴，那么再后来的人又会对后来的人哀叹了。”还有人将其译为：“秦朝统治者没有时间为自己的覆灭而哀叹，但是后来的人却为秦朝的覆灭而哀叹；后来的人只是哀叹却不借鉴，再后来的人还会对秦国的覆灭而哀叹。”两种译法稍有出入，都很有代表性，它们的问题也非常一致，那就是生硬的翻译，却未能指出问题的实质，无法达到启迪思想的效果。问题的关键在于，究竟应该如何面对“后人”这个词，及以这个词为核心的整句话。按理来讲，译者普遍将“后人”解释成“后代的人”、“后来的人”，并不算错，但这里面有一个显然需要说明的情况，那就是秦朝之后的“后人”，很显然是连作者也包括在内的，既然作者也在其中，我们就可以更直接地把整句话中四个“后人”中的三个翻译为“我们”：秦国人没有时间为自己的覆灭而哀叹，但是我们却为它的覆灭而哀叹；可若是我们只是哀叹却不借鉴，那么再后来的人又会对我们哀叹了。”这样的翻译方法显得清晰顺畅很多。也就是说，只有进行透过表层的翻译，指向实质的含义，才能更进一步理解本文的主旨所在，真正让“点睛”之笔起到画龙点睛的作用。

三、深层次诠释的必要

杜牧创作这篇《阿房宫赋》是有其特定时代和历史背景的，晚唐之际，统治者们纵情声乐、不理朝政，由此带来民怨鼎沸、国家危如累卵的局面，作者作为一位忧国忧民的文人，是有着无比愤慨激烈之情的，因此才创作了本文，作者内心的真实想法，自然在于以古喻今，依靠秦朝统治者不暇自哀的历史事实，给当时的统治者以警策。我们都知道，警策若想达到最佳效果，便应当是直抒胸臆的，越响亮分明越好，可是，作者在大事铺排的文章快要完成之时，忽然加了一句极为拗口的句子，四次写了“后人”一词，明显这个词可以用代表“我们”的其他词来替代，如唐朝人常用的“吾辈”、“我曹”、“吾侪”等等，可是这些词作者却完全没有用到，而是选择了一个很奇怪的“后人”，这里面究竟有什么玄机呢？当笔者向学生提出这个问题的时候，学生普遍认为：这是作者出于炼意的考虑，更有学生指出“文当以意为主，以辞章为辅”，连用“后人”这个词，是作者为了增强历史感而有意为之。然而笔者认为，事情并非如此简单，我们还是要回到《阿房宫赋》的创作年代中去，当时正值唐敬宗宝历年间，杜牧年仅23岁，还没有踏入仕途官场，从本质上说，他还不属于国家的统治阶层，是没有资格用“吾辈”、“我曹”、“吾侪”这些词的，于是，因为身份地位的特殊性，出于避免僭越的考虑，杜牧才用了这个稍显模糊的“后人”，而无论如何，这个词的意旨很明确，其所具有的警策意味也非常强，我们只要理解了当时杜牧的身份特征，也就更容易基于这个词，理解本文的整体，了解到他作为一代文坛巨匠对统治阶层的苦心孤诣与殷殷期盼。

杜牧是唐代乃至整个中国古代一位比较特殊的诗人，他的作品有意境，但是这种意境多数并不建立于对现实生活的感悟，而是建立于对历史事件的反思之上，因此也就使其所创作的很多作品都有了史论的特征，《阿房宫赋》便是这样一篇文章。我们诵读与鉴赏本文时，即应当本着研究史论的精神，认真分析文中所出现的每一句话、每一个词，从中发现神秘的文化宝藏。

（吉如杰 江苏省泰州民兴实验中学 225314）