处方点评对合理用药的影响

蔡燕华

【摘要】目的：分析改进处方点评对合理用药的影响。方法：2015年10月之前，处方点评包括每日抽检，关注限制性药物、特殊科室与患者处方，部分临床点评，改进措施主要包括扩大抽检量、需特殊点评的药物、关注最新的药学信息指导处方点评工作、做好处方点评的人力资源管理、重视临床点评、重视点评结果的反馈。结果：改进后，不合理用药比重、品种失当、剂量/疗程不合理、药物相互作用、无注释、严重的书写问题发生率低于改进前，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：改进后处方点评制度极大的改善合理用药水平。

【关键词】合理用药；处方点评；临床药师

药物本身具有风险，不明原因的药理作用、药物禁忌症等比都威胁用药安全，大量报道显示无论何种药物都可能存在不良反应。药物不良反应、药物依赖等问题直接威胁人类的生命健康，世界卫生组织调查显示约1/2的药物未获得合理的应用，用药己成为人类死亡的七大原因之一，约1/3的患者死亡与用药有关，而不是疾病本身，许多时候药物带来的危害更甚于疾病本身。合理用药是临床用药管理的最终目的，不合理的用药的危害越来越受到重视。处方点评制度是合理用药管理的重要环节，在过去医院针对门诊处方，主要采用抽检制度，关注特殊患者、药物的处方点评，存在许多基础问题。为进一步提高医院合理用药水平，医院尝试改进处方点评制度，取得一定成效，现报道如下。

1资料及方法

1.1一般资料

实施处方点评之前，调取2015年3月～5月，门诊处方300份，均为单人单份处方，其中男178例、122例，年龄（48.4±10.2）岁。在改进处方点评制度后，2016年3月～5月，随机抽取门诊处方600份，均为单人单份处方，其中男350例、250例，年龄（50.3±11.4）岁。两组对象年龄、性别无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

（1）改进前。改进前的处方点评制度：①每月，临床药师会抽取门诊处方100张处方，进行随机点评，并将点评结果反馈给医务科、医师，以供相应科室进行持续质量改进，药房也会进行定期的处方随机点评质量评价，制定改进策略；②对于受限制使用药物，如抗凝药物都会进行点评，对于特殊病例（包括罕见病），都会进行处方点评；⑧处方点评有时是提前的，而不是事后点评，会与医师一起进行处方讨论、点评。

（2）改进后。针对原有处方点评，2015年10月开始實施改进的措施主要包括以下几个方面：①临床药师每月抽检的数量增加，每月抽取处方量为改进前的一倍；②除受限制药物，扩大需特殊点评的药物，主要包括不良反应发生率较高的药物（如抗精神病类药物），超适应证率较高的用药，药理学研究不明的药物，特别关注特殊的人群，包括妊娠、小儿、高龄者.⑧做好相关药学信息的更新，关注最新的研究成果，并随时更新处方点评的药品、患者对象，确保处方点评符合当前药理学最新的动态；④重视处方开据时的点评，发挥临床药师的作用，鼓励药师参与临床药事，参与处方开据过程中的点评活动；⑤做好处方点评的人力资源管理，综合评价药师的处方点评能力，明确规定每位药师能够点评的处方内容；⑥重视处方点评结果的反馈，对于出现多次严重处方开据问题的医师，限制其处方开据权利。

1.3观察指标

采用双盲法，由2名年资在10年以上的药师独立点评处方是否合理，不合理用药的原因，不同意见协商解决。对比改进前后，合理用药情况。

1.4统计学处理

使用Excel表记录数据，SPSS20.0统计学软件进行计算，采用n或%反映计数资料，两组间比较采用X²检验或Fisher精确性检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

改进后，不合理用药比重、品种失当、剂量/疗程不合理、药物相互作用、无注释、严重的书写问题发生率低于改进前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3讨论

原有的处方点评制度存在许多不足，主要体现在点评的数量、质量不佳，点评结果反馈不足，无法起到对处方的监督、对临床医师的监督工作。改进措施主要包括扩大抽检量、需特殊点评的药物、关注最新的药学信息指导处方点评工作、做好处方点评的人力资源管理、重视临床点评、重视点评结果的反馈，不仅重视提高点评量，还通过人力资源管理、药事信息的更新，重视提高点评的质量。最后扩大药师在医师处方权中的审核作用，起到督促作用。结果显示，改进后各类不合理用药行为发生率显著下降，严重的书写问题减少，从而有效的控制的用药风险。