不同方式治疗剖宫产术后子宫疤痕妊娠的临床效果分析

尚雪，孙广范，关燕鸣

（中山市博爱医院，广东 中山 528400）

不同方式治疗剖宫产术后子宫疤痕妊娠的临床效果分析

尚雪，孙广范，关燕鸣

（中山市博爱医院，广东 中山 528400）

目的探讨不同方式治疗剖宫产术后子宫疤痕妊娠的疗效。方法选择我院2014年1月至2016年1月收治的剖宫产术后子宫疤痕妊娠患者120例，按照首治方案的不同将患者分为三组，其中A组为B超引导下清宫术，B组为阴式疤痕妊娠物清除术 +疤痕修补术，C组为子宫动脉明胶海绵栓塞后行清宫术，比较三组的β－HCG水平、临床效果、住院时间以及住院费用。结果三组患者均完成手术治疗。三组患者在一次手术治疗成功率方面比较差异无统计学意义 （P＞0．05），术后3天三组的血清β－HCG下降程度比较差异无统计学意义 （P＞0．05）；三组在入院时血清β－HCG水平、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等方面比较，差异均有统计学意义 （P＜0．05）。结论治疗子宫疤痕妊娠患者时，需根据患者的孕囊与疤痕位置、疤痕厚度等综合考虑治疗方案，合理优化资源，在保障治疗效果的同时节省患者的住院费用。

子宫疤痕妊娠；临床治疗；效果

近年来，剖宫产率越来越高，剖宫产后子宫疤痕妊娠率也在不断上升［1］。剖宫产术后子宫疤痕妊娠 （CSP）病情严重，容易导致孕妇大出血、子宫切除甚至死亡［2］，给产妇的生命带来严重威胁［3］。随着医学技术的不断发展，临床治疗子宫疤痕妊娠的疗效也在不断提高［4］。本研究通过对我院剖宫产术后子宫疤痕妊娠患者进行对比，探讨不同方式治疗剖宫产术后子宫疤痕妊娠的疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料选择我院2014年1月至2016年1月收治的剖宫产术后子宫疤痕妊娠患者120例，年龄分布为25～35岁，平均年龄为 （28．0±2．0）岁，孕次2～9次，分娩次数 1～4次，孕35～84天。排除药物过敏者、高血压患者、哮喘患者、出血性疾病患者、肝肾功能障碍患者等。根据患者首治方案的不同将患者分为三组：A组 （B超引导下清宫术），B组 （阴式疤痕妊娠物清除术 ＋疤痕修补术），C组 （介入治疗后行清宫术）。A组患者40例，年龄分布为25～35岁之间，平均年龄为 （27．5±2．5）岁，孕次为2～8次，分娩次数1～3次，孕35～84天；B组患者40例，年龄分布为25～35岁，平均年龄为 （28．1±1．9）岁，孕次为 2～9次，分娩次数 1～4次，孕35～83天；C组患者40例，年龄分布在25～35岁，平均年龄为 （27．5±1．7）岁，孕次为2～9次，分娩次数1～3次，孕35～80天。三组的基本资料比较差异无统计学意义 （P＞0．05），具有可比性。

1．2 纳入标准参与本研究的患者需满足以下标准：①经临床诊断确诊为剖宫产后疤痕妊娠，超声检查提示子宫腔内空虚或宫颈腔内空虚；②超声证实患者孕囊位于子宫前壁下段切口处；③经检查确定膀胱与孕囊之间存在子宫肌层缺损，即孕囊与膀胱之间肌层厚度小于0．5 cm；④患者对本研究知情，并签署知情同意书。

表1 三组患者的临床效果比较 ［n（%），±s］

表1 三组患者的临床效果比较 ［n（%），±s］

组别 n 入院时血清β-HCG（IU/L）一次手术成功率术后3天血清β-HCG下降程度 （IU/L）术中出血量（mL）手术时间（min）住院时间（d）A组 40 B组 40 C组 40 χ2／F P住院费用（元）35（87.5） 39584.15±44480 30131.55±2005．59 70.16±4.61 16.57±2.27 4.31±1.25 5550.0±30.0 34（85.0） 48753.01±453．29 35051.99±1882．80 60.57±5.31 57.40±8.73 14.00±4.08 6300.0±38.00 38（95.0） 56785．92±1209．86 34642.15±2040．41 30.40±2.27 30.00±2.54 8.96±2.71 20112．07±232．83 3.751 3.968 1.015 3.714 42.031 8.543 60.531 0.249 0.008 0.285 0.015 0.000 0.000 0.000

1．3 治疗方法根据患者的不同情况，采用不同的终止妊娠方法。所有患者入院后，在进行清宫术之前进行适当膀胱充盈准备，体位选取膀胱截石位，通过B超确定患者的子宫方位、子宫体大小、孕囊大小以及分布部位，患者进行常规术前准备。A组患者在B超引导下行清宫术，B组患者采用阴式疤痕妊娠物清除术 ＋疤痕修补术，C组患者在子宫动脉明胶海绵栓塞后行清宫术。

1．4 观察指标比较分析三组患者的手术结果、术中出血量、血清β－HCG恢复正常时间、B超检查结果、住院时间以及住院费用等情况。如患者手术失败，可根据情况变更治疗方案，并且视为首治失败。

1．5 统计学方法采用SPSS 20．0统计学软件进行统计分析，对正态分布的数据进行t检验，对非正态分布的数据进行非参数检验，以均数 ±标准差的形式表示数据的分布趋势，P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

三组患者均完成手术治疗。三组患者在一次手术治疗成功率方面比较差异无统计学意义 （P＞0．05），术后3天三组患者的血清β－HCG下降程度比较差异无统计学意义 （P＞0．05）；三组患者在入院时血清β－HCG水平、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等方面比较，差异均有统计学意义 （P＜0．05）。见表1。

3 讨论

近年来，我国剖宫产率明显上升，大大增加了子宫疤痕妊娠的发生，给患者的生命安全带来严重的威胁［5］；剖宫产术后子宫疤痕妊娠患者随着胚胎的不断生长，逐渐朝着子宫肌层方向深入扎根，并和子宫肌层形成粘连，甚至穿透子宫肌层，导致子宫穿孔和破裂的发生，严重影响患者的生命健康［6］。子宫疤痕妊娠的发生和剖宫产术所致的子宫内膜受损、子宫疤痕部位愈合不良密切相关［7］。因为疤痕部位的内膜组织比较薄弱，缺乏充足的血液供给［8］，大大增加了终止妊娠后的并发症。

手术在治疗子宫疤痕妊娠中发挥着重要的作用。手术治疗方式包括直接清宫术、宫腔镜病灶切除术、不同路径病灶切除联合子宫修补术等。同时，在刮宫术和吸宫术中，在B超引导下进行操作，有利于防止手术操作导致子宫疤痕处伤口裂开发生大出血，大大地提高了手术的安全性。如果患者出现无法控制的阴道出血，子宫动脉栓塞术治疗不成功，同时没有生育需求者，可采用病灶切除联合子宫修补术进行治疗，主要是通过切开阴道穹窿，使剖宫产切口暴露，吸出孕囊，再修复损肌层，在有效终止妊娠的同时修补疤痕。

研究［9］显示，针对CSP进行治疗时，无论采用何种治疗方式，其主要目的均为降低血清β－HCG水平，达到减少子宫疤痕妊娠处局部血流的目的，从而为后续治疗提供时机。本研究针对剖宫产术后子宫疤痕中期妊娠患者分别采用B超引导下清宫术、阴式疤痕妊娠物清除术 ＋疤痕修补术、子宫动脉明胶海绵栓塞后行清宫术进行治疗，结果显示三组的一次手术治疗成功率无统计学差异 （P＞0．05），效果均较为显著；患者入院时的血清β－HCG水平存在一定差异，术后3天三组患者的血清β－HCG下降程度均无明显差异，可见上述三项手术均可改善患者的血清β－HCG水平；观察三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等指标，差异具有统计学意义（P＜0．05），因此在考虑不同程度子宫疤痕妊娠患者的治疗时，应根据患者的孕囊与疤痕位置、疤痕厚度等数据综合考虑确定治疗方案，以达到最佳治疗效果。

综上所述，治疗子宫疤痕妊娠患者时，需根据患者的孕囊与疤痕位置、疤痕厚度等综合考虑治疗方案，合理优化资源，在保障治疗效果的同时节省患者的住院费用。

[1] 屈在卿,马润玫,杜明钰,等.剖宫产瘢痕子宫妊娠孕中期引产方法的探讨 [J].实用妇产科杂志,2016,32(1):77-79.

[2] 单丹,周容,胡雅毅.子宫下段修补术在瘢痕子宫妊娠患者再次剖宫产术中的临床应用 [J].实用妇产科杂志,2015,31(10):745-748.

[3] 潘颜,常青,李锐,等.超声微泡造影评估瘢痕子宫妊娠引产风险的价值研究 [J].实用妇产科杂志,2015,31(8):599-602.

[4] 陈勇.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对母婴影响研究 [J].四川医学,2015,36(8):1168-1170.

[5] 李卫珍,祝勤奋,王永英,等.米索前列醇不同给药途径对瘢痕子宫妊娠宫颈的影响 [J].中国妇幼健康研究,2015,26(6):1310-1312.

[6] 屈在卿,马润玫.剖宫产后瘢痕子宫妊娠早产经阴道分娩的临床对比分析 [J].实用妇产科杂志,2016,32(7):546-548.

[7] 傅旭峰,曹晔.米非司酮配伍米索前列醇联合清宫术终止瘢痕子宫妊娠临床观察 [J].西部医学,2011,23(5):874-875.

[8] 刘军永.米非司酮配伍米索前列醇用于瘢痕子宫妊娠13-16周引产的临床观察 [J].中国美容医学,2012,21(z2):301-302.

[9] 连成瑛,陈秀娟,林元,等.224例剖宫产术后子宫疤痕妊娠不同治疗方法的临床疗效分析 [J].现代妇产科进展,2016,25(8):603-607.

（责任编辑：钟婷婷）

Analysis on the Clinical Effects of Different Treatment Methods for Cesarean Scar Pregnancy After Cesarean Section

SHANG Xue,SUN Guangfan,GUAN Yanming
(Zhongshan Boai Hospital,Zhongshan 528400,China)

ObjectiveTo explore the curative effects of different treatment methods for cesarean scar pregnancy(CSP)after cesarean section.Methods120 cases of patients with CSP after cesarean section admitted to our hospital from January 2014 to January 2016 were selected.According to the first treatment plan,all patients were divided into group A(B ultrasound-guided curettage),group B(vaginal scar pregnancy removal+scar repair)and group C(curettage after uterine arterial embolization with gelatin sponge).The level of β-HCG,clinical effect,length of hospital stay and hospitalization expense were compared among three groups.ResultsAll patients in the three groups completed surgery.No statistical difference was found among three groups in the success rate of one-time operation or decline degree of serum β-HCG at 3 days after surgery(P>0.05),while there were statistical differences among three groups in the serum β-HCG level at admission,operation time,intraoperative blood loss,length of hospital stay and hospitalization expenses(P<0.05).ConclusionsFor patients with CSP after cesarean section,the treatment plan should be decided based on the location of pregnancy sac and scar,and the thickness of the scar,so as to optimize resource reasonably,guarantee treatment effect,as well as save patients'hospitalization expenses.

Cesarean scar pregnancy(CSP);Clinical treatment;Effect

R713.8

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.08.1091

2016－12－28

2017－03－15

尚雪 （1986－），女，广东湛江人，硕士研究生学历，主治医师，主要从事妇科常见病的研究。