无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

宋国浪

〔深圳市宝安区人民医院 （集团）第二人民医院 普外科，广东 深圳 518108〕

无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

宋国浪

〔深圳市宝安区人民医院 （集团）第二人民医院 普外科，广东 深圳 518108〕

目的比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症。方法选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例，随机分为两组各49例，对照组患者采用传统腹股沟疝修补术，观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术。比较两组患者的手术指标、并发症发生率以及复发率。结果两组患者的术后排气时间比较无统计学差异 （P＞0．05），观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组 （P＜0．05）。观察组的并发症发生率为4．08%，显著低于对照组的16．33% （P＜0．05）。随访期间，两组均无复发病例。结论应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效，术后恢复快，与传统腹股沟疝修补术相比，并发症发生率更低，具有较高的临床推广价值。

无张力腹股沟疝修补术；传统腹股沟疝修补术；腹股沟疝；效果；安全性

腹股沟疝是临床常见的外科疾病之一，以婴幼儿、老年人群发病人数居多［1］。传统腹股沟疝修补术是应用最为广泛的手术方式之一，随着近来医学技术发展，其术后张力高、疼痛明显、 易复发等弊端逐渐暴露［2－3］。 近年来有研究［4－6］报道提出，无张力腹股沟疝修补术以其复发率低、术后舒适感更好等优势逐渐被广泛应用于腹股沟疝手术治疗中。为明确两类手术术式的优劣差异，进一步提高临床治疗效果，本研究选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例，以传统腹股沟疝修补术 （主要为巴西尼手术）为对照，探讨无张力腹股沟疝修补术 （主要为Lichtenstein平片无张力修补术）的治疗效果。

1 资料与方法

1．1 一般资料选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例，按照患者就诊ID号的奇、偶数分为两组。病例纳入标准：①所有患者均符合腹股沟疝临床诊断标准；②无心肝脑等重要器官系统疾病；③研究经过医院医学伦理委员会论证并批准，患者以及家属知情并签署知情同意书。观察组49例，男35例、女14例，平均年龄 （42．32±5．63）岁；对照组49例，男36例、女13例，平均年龄 （43．62±5．53）岁。两组的一般资料无统计学差异 （P＞0．05），具有可比性。

1．2 手术方法

1.2.1 对照组 对照组患者采用Bassini腹股沟疝修补术治疗：常规术前消毒，硬膜外麻醉，取仰卧位。腹股沟区作4～8 cm斜行切口，游离组织、显露疝囊。双重结扎疝囊颈，切除结扎线0．5 cm以上多余部分，缝合固定疝囊，缝合腹内斜肌弓状下缘与腹股沟韧带。

1.2.2 观察组 观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术治疗：常规术前消毒，硬膜外麻醉，取仰卧位。腹股沟区作5 cm左右斜行切口，游离组织、显露疝囊，离断疝囊壁归置疝囊于内环口，缝扎止血。游离精索、腱膜，放置疝片，缺口对准精索内环，注意补片平齐，缝合固定补片。修整腱膜，重建外环，逐层缝合切口。

1．3 观察指标详细记录手术治疗情况，术后随访18个月，观察复发情况。比较两组患者的手术指标、并发症发生情况以及术后复发率。

1．4 统计学方法采用SPSS 13．0软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 两组的手术指标以及术后VAS评分比较所有患者均顺利完成手术，无手术意外发生。观察组患者的手术出血量［（10．12±2．32）mL vs．（16．11±5．23）mL］、手术时间 ［（28．1 ±2．35）min vs．（40．25±4．13）min］、 住院时间 ［（4．89± 1．05）d vs．（8．12±1．21）d］、术后VAS评分 ［（2．35±0．81）分 vs．（3．89±0．89）分］均优于对照组患者，差异有统计学意义 （P＜0．05）；两组的术后排气时间 ［（15．51±0．23）vs．（16．36±0．21）h］比较无显著差异 （P＞0．05）；见表1。

表1 两组的手术指标以及术后VAS评分比较 （±s）

表1 两组的手术指标以及术后VAS评分比较 （±s）

术后VAS评分（分）观察组 49 28.1±2.35 10.12±2.32 15.51±0.23 4.89±1.05 2.35±0.81对照组 49 40.25±4.13 16.11±5.23 16.36±0.21 8.12±1.21 3.89±0.89 P <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05组别 n 手术时间（min）手术出血量（mL）术后排气时间（h）住院时间（d）

2．2 两组的并发症及复发情况比较两组患者的并发症以皮下积液、血肿等为主，经对症处理后均得到有效缓解。观察组的并发症发生率为4．08%，显著低于对照组的16．33%，差异有统计学意义 （P＜0．05），见表2。术后随访18个月，观察组与对照组均无复发病例。

表2 两组的并发症发生情况比较

3 讨论

腹股沟疝作为外科常见疾病，大部分患者以腹股沟区突出包块为主要临床表现［7］。由于多数患者早期仅有包块突出感，对病情重视不够，导致治疗不及时，包块增大，腹壁破坏加重，严重时可发生嵌钝、梗阻［8－9］。目前临床以手术为治疗腹股沟疝的主要方式，传统腹股沟疝修补术主要进行疝囊结扎、腱膜修补，但近年来的临床研究［10］显示，由于该手术术式缝合张力较大，患者术后容易出现伤口牵拉疼痛感严重、愈合不良等现象。随着人工材料的研究进展，无张力腹股沟疝修补术的应用逐渐广泛，姚丽峰等［11］对100例腹股沟疝患者应用无张力疝修补术治疗，手术效果良好，术后愈合时间、恢复时间明显缩短，患者认可接受度高，认为无张力疝修补术可作为腹股沟疝的主要手术治疗方式。

本研究以传统腹股沟疝修补术为对照，研究分析无张力疝修补术的治疗效果，结果显示，观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组，组间差异均有统计学意义 （P＜0．05），随访期间两组均无复发病例，考虑随访时间过短，需延长随访时间进一步观察。观察组的并发症发生率显著低于对照组，提示无张力腹股沟疝修补术安全有效，相较于传统腹股沟疝修补术的术后舒适度高。本研究认为，传统腹股沟疝修补术的诸多弊端主要是由于腹横筋膜胶原纤维退化分解增多，该术式直接进行腹横筋膜修复效果有限，术后复发几率较高；同时，将腹内斜肌弓状下缘缝合于腹股沟韧带势必会引起组织牵拉，增加术后慢性疼痛的风险。而无张力腹股沟疝修补术的治疗优势在于，补片直接放置于腹股沟区薄弱区域，基本维持了腹股沟区的正常解剖结构，极大地降低术后疼痛不适感及复发的风险。

综上所述，应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效，术后恢复快，与传统腹股沟疝修补术相比，并发症发生率更低，具有较高的临床推广价值。

[1] 陈旦东,麻百家.无张力疝气修补术治疗 40例腹股沟疝的临床疗效研究分析 [J].浙江创伤外科,2015,20(4):666-667.

[2] 姚竞智,徐洪全,王贻东,等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析 [J].中国当代医药,2013,20(5):31-32.

[3] 秦平.无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比[J].当代医学,2013,19(24):118.

[4] 陈建.无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效观察 [J].临床合理用药杂志,2013,6(24):100.

[5] 黄昌平.疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察 [J].中外医疗,2013,32(19):80.

[6] 梁光珠.观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效 [J].中外医学研究,2013,11(7):130-131.

[7] 谭嗣伟,梁存河,田然,等.成人腹股沟疝开放式无张力修补术后并发症1572例 [J/CD].中华疝和腹壁外科杂志:电子版,2013,7 (4):53-55.

[8] 王忠实.不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析 [J].吉林医学,2013,34(35):7379-7380.

[9] 赵应荣.无张力疝修补术治疗腹股沟疝气90例临床观察 [J].中国民族民间医药杂志,2014,23(13):62.

[10]吴清.无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效和安全性分析 [J].当代医学,2015,21(5):87-88.

[11]姚丽峰,杨福鹏,段毅勇,等.无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝100例临床观察 [J].中国民族民间医药杂志,2015,24(8):85-86.

（责任编辑：钟婷婷）

Effect and Safety of Tension-Free Inguinal Hernia Repair and Traditional Inguinal Hernia Repair for the Treatment of In-guinal Hernia

//
SONG Guolang
(Department of General Surgery,the Second People's Hospital of Baoan District People's Hospital Group,Shenzhen 518108,China)

ObjectiveTo compare the effects and complications of tension-free inguinal hernia repair and traditional inguinal hernia repair for the treatment of inguinal hernia.Methods98 cases of patients with inguinal hernia admitted to our hospital from August 2014 to June 2015 were selected and randomly divided into two groups,with 49 cases in each group.The control group

traditional inguinal hernia repair,while the observation group received tension-free inguinal hernia repair.The surgical indicators,incidences of complications and recurrence rates of two groups were compared.ResultsNo statistical difference was found in the postoperative exhaust time between two groups(P>0.05),while the observation group was superior to the control group in the operation time,surgical blood loss,length of hospital stay and postoperative VAS score(P<0.05).The incidence of complications of observation group was 4.08%,significantly lower than 16.33%of control group(P<0.05).No recurrence case was found in both groups.ConclusionsTension-free inguinal hernia repair is effective and safe for the treatment of inguinal hernia,with fast postoperative recovery.Compared with traditional inguinal hernia repair, tension-free inguinal hernia repair has lower incidence of complications,which has high value of clinical promotion.

Tension free inguinal hernia repair;Traditional inguinal hernia repair;Inguinal hernia;Effect;Safety

R656.2+1

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.08.1135

2017－03－06

宋国浪 （1982－），男，广东梅州人，普外科主治医师，本科学历，学士学位，从事普外科临床工作。