上市公司竞争战略对费用粘性的影响研究

梅 丹 马小琚

(南开大学 商学院，天津 300072)

上市公司竞争战略对费用粘性的影响研究

梅 丹 马小琚

(南开大学 商学院，天津 300072)

利用2014-2015年财务数据，运用实证分析的方法，建立模型对竞争战略对费用粘性的影响进行了研究，结果发现：不同的竞争战略对费用粘性的影响不同，差异化战略会增强企业的费用粘性；成本领先战略会减弱企业的费用粘性；当收入持续下降，采用差异化战略的企业费用粘性稍有减弱。这一研究有助于从竞争战略的角度来理解我国企业的费用管理行为，在一定程度上有助于管理者了解战略和费用之间的关系，有助于企业的战略管理和费用管理。

费用粘性；差异化战略；成本领先战略

一、引言

成本费用管理是企业经营管理活动中需要考虑的重要方面，其水平的高低直接影响企业的经营绩效。在企业实际经营活动中越来越多的事实表明，成本费用并不随着业务量变动对称性地变化，即成本粘性现象。自成本粘性问题研究进入成本管理研究领域以来，众多学者对成本粘性的存在、影响因素及其后果等都进行了一定的研究。其中，学者们对于什么因素影响了成本粘性进行不同程度的探索，众多研究表明费用粘性是公司的一种非临时策略，其与公司的战略安排有着密切的联系。

战略管理在一定程度上是企业根据自身优劣势进行资源配置的过程。竞争战略作为企业最重要的战略之一，在一定程度上指导着企业的经营活动、竞争活动，是企业核心竞争力的战略体现。其直接反映了企业在经营活动中如何进行资源配置，对企业的经营绩效等有着重要的影响。而随着我国市场经济的发展，市场竞争也在不断发展，想要在竞争日趋激烈、产品日益同质的市场环境中生存发展，创造出本公司的独特优势、不断创新与进步、打造持续地核心竞争力，是企业必须重点考虑的事情。在激烈的市场竞争环境中，差异化战略和成本领先战略给企业带来的核心竞争力和持续的竞争优势将会越来越明显。同时，成本状况的好坏也直接影响着企业在竞争中的持续力。那么关注差异化战略和成本领先战略与成本管理的关系就显得极为重要。

众所周知，竞争战略是公司战略选择极其重要的一部分，随着现代市场的迅速发展，产品更新换代愈来愈快，企业对于产品设计、研发、市场投入也将越来越多，那么对于企业自身的成本管理必须更加精准到位。而成本费用粘性现象的存在一定程度上体现了企业成本管理的一些特性，这对于企业经营绩效有重大影响。分析不同竞争战略对费用粘性的影响研究，在一定程度上能够从公司内部因素角度考虑费用粘性，对管理者加强公司战略成本的管理有一定的借鉴意义，而且还能丰富战略管理研究理论，这对企业的经营管理有着一定的指导意义。

二、理论综述和假设提出

1. 理论综述

成本费用粘性的存在直接挑战了传统的成本性态分析，给研究界带来许多研究课题，同时也反映出企业成本管理的一些现象和问题。在对成本费用粘性进行研究时，研究界分为三个主要方面：一是成本费用粘性的存在研究，主要包括成本费用粘性的存在性研究、成本费用反粘性的出现、成本费用粘性的反转表现等特点研究；二是成本费用粘性的影响因素研究，主要包括内因如公司特征、外因如宏观经济变化等因素分析；三是成本费用粘性的经济后果研究，主要是考虑由于成本与业务量的不对称变化，其可能会导致出现一些在传统模型分析中没有出现或者出现偏差的情况，譬如盈利预测，管理者行为分析等。

(1)成本费用粘性的存在性研究

ABJ(2003)[1]以美国上市公司的销售和管理费用(SG&A)为研究对象，运用大样本数据进行分析，首次通过实证研究证实了美国上市公司销售量与销售和管理费用的变动之间存在着不对称关系。同时在该篇文章中，ABJ还考虑了费用粘性在时间长度上的存在情况，当样本数据延长到2期、3期、4期的时候，费用粘性不显著、减弱甚至会出现反转也就是费用反粘性，这表明费用粘性与时间跨度有关，随着时间跨度的增加，费用有可能出现反粘性表现。Subramaniam等人(2003)[2]在 ABJ(2003)[1]实证研究的基础上，在销售、管理费用中加入销售成本形成总成本数据，证实总成本也存在不对称变化的粘性现象。除此以外，考虑到我国的实际情况，我国学者孙铮和刘浩(2004)[3]等使用中国1995-2001年292家上市公司数据证实了中国上市公司也存在费用粘性现象。龚启辉、刘慧龙和申慧慧(2010)[4]以主营业务成本为因变量，采用中国1998-2006年8625个上市公司观测数据研究分析了我国上市公司成本粘性的情况。这些学者的研究表明我国上市公司存在成本费用粘性现象。

(2)成本费用粘性的影响因素研究

ABJ(2003)[1]在证实费用粘性的存在中发现企业自身特征特别是其资本密集度和劳动力密集度对成本粘性有很大的影响，均与成本粘性程度呈正相关关系。Balakrishnan等(2008)[5]利用医院的内部资料进行研究后发现，医院核心业务部门的成本粘性比一般业务部门和辅助服务部门的成本粘性大，表明不同的业务部门、不同的成本项目其粘性存在情况也不一样。孙铮和刘浩(2004)[3]在研究中发现解释费用粘性的效率观所隐含的“宏观经济增长”和契约观所隐含的“资本密集型”两个变量对费用粘性的增强效果不显著，在一定程度上暗示，目前中国上市公司的管理层行为可能包含机会主义观的因素。江伟和涂柳媚(2014)[6]等在2008年金融危机背景下研究企业竞争战略与成本粘性后发现，差异化战略会增强企业的成本粘性，而成本领先战略会减弱企业的成本粘性。颉茂华、刘斯琴和杨彩霞(2016)[7]运用 2006-2013 年度深沪上市公司数据样本研究了竞争战略选择对成本黏性的影响，结果发现，企业的成本黏性现象会因竞争战略的不同有不同的表现特征，差异化战略与成本黏性显著正相关，而成本领先战略则与成本黏性显著负相关。刘武(2006)[8]在证实成本粘性存在的基础上考察了行业差异，对不同行业的上市公司的成本粘性进行研究后发现，制造业和信息技术业存在较强的费用粘性情况，而房地产业等行业的费用粘性相对较弱或不存在，表明不同行业之间其成本粘性的情况也不尽相同，需要具体考虑分析。以上研究表明，不同的管理层行为、不同的成本项目、不同的竞争战略、不同的行业，这些内因、外因都有可能对成本费用粘性产生影响。

(3)成本费用粘性的经济后果研究

Weiss(2010)[9]通过研究发现，鉴于内部成本费用数据取得难度很大，财务分析师进行盈利预测时，通常不会将成本费用粘性因素包含在线性成本模型中。然而，考虑到成本费用粘性存在情况时，成本费用粘性会放大盈余分布的波动性，从而降低财务分析师盈利预测的准确性。

2. 假设提出

综合以上学者的分析，结合我国企业实际情况考虑，在制造业行业中，由于其资本密集度相对较高，其固定资产相对占用数量多，当收入下降时，大部分企业不会削减必要的资本开支，导致我国制造业行业企业可能存在一定的成本粘性。因此提出假设1：

假设1：我国制造业企业存在成本粘性。

根据委托代理理论和战略理论，管理者在日常经营中出于战略需要会保留一些闲置资源为企业日常及日后发展考虑，而不会立刻随着产品市场改变调整成本。但是出于战略的不同需要，不同的竞争战略使得管理者在成本调整上也有不同的考虑。

根据波特竞争战略理论[10]，从战略管理的角度来看，实行差异化战略的公司，为了增强产品的独特性和差异性、赢取客户的关注度，需要不断投入产品广告费用，并在品牌资产等方面进行大量付出，进行品牌产品创新，创造出企业的独特竞争力，这需要有持续不断地资金投入，长期契约成本相对较高。假设当期销售量下降，企业减少这些投入的调整成本会比较高，企业极有可能不愿意减少这些资源，以期在销售量上升时期不必再花费这些契约成本。因此，差异化战略会增强企业的费用粘性。实行成本领先战略的公司，一般以控制成本费用为主要目的和竞争方式，会根据市场需求变化调整已经投入的资源，努力进行能够有助于减少成本费用的活动。假设当期销售量下降，企业为了保持自己的低成本竞争优势有动力来降低成本费用。因此，成本领先战略会减弱企业的费用粘性。因此提出假设2a和2b：

假设2a：在其他条件不变的基础上，差异化战略会增强企业的费用粘性，与费用粘性正相关。

假设2b：在其他条件不变的基础上，成本领先战略会减弱企业的费用粘性，与费用粘性负相关。

在ABJ(2003)[1]的研究中提出费用粘性与时间跨度有关，当样本数据延长到2期、3期、4期的时候，费用粘性不显著、减弱甚至会出现反转也就是费用反粘性。随着时间长度加大，经理们或者管理层对于市场信息接收和理解得更全面，在一定程度上能对收入下降的原因和持续的时间作出正确的判断，粘性随着时间长度加大而减小。根据信号传递理论，市场信号发出到接受者接受信号，存在一定的时间间隔。笔者考虑到当样本数据延展至1期以上，市场传递的信号有可能会被管理者接受，使得管理者对市场产品情况有更深入的了解和判断，先前没有得到了解而得出的乐观未来预期可能会改变，管理者可能会根据延迟的市场信号调整费用。因此提出以下假设3：

假设3：在其他条件不变的基础上，竞争战略与费用粘性的相关性随着时间增加减弱。

三、研究设计

1. 样本选择

选取沪深上市公司 2014-2015年的年报数据，样本数据全部来自于CSMAR数据库。在样本搜集过程中，剔除ST和PT公司；考虑到行业特征带来的差异和中国上市公司行业分布现状，笔者选取了上市公司行业中数量最大的制造业行业。在样本数据筛选过程中，剔除了有明显错误信息的观测值，比如销售费用、管理费用或者销售收入的数值为零或者为负等；剔除不能满足至少连续两年有销售和管理费用或者销售收入数据的观测值。通过以上标准的搜集和筛选，最后得到共计2459个全样本观测值。使用Eviews7.0统计软件进行相关检验。

2. 变量选择

被解释变量为销售费用和管理费用之和(SGA)的变动，解释变量为营业收入(Sales)的变动和竞争战略，控制变量为资产密集度。

差异化战略度量指标(Diffi)：采用相对同行业竞争对手的相对销售费用和相对无形资产强度来度量差异化战略，具体为：将每个公司的(销售费用+无形资产+开发支出)/营业收入的比率和同行业领先者的比率进行比较，得到比值，比值越大，说明该公司更倾向于差异化战略。

成本领先战略指标(Cost)：采用相对同行业竞争对手的相对成本强度来度量以成本为导向战略，具体为：将每个公司的营业成本率(营业成本/营业收入)和同行业最低者的比率进行比较，得到比值，比值越小，说明该公司更倾向于成本导向战略。

资产密集度(Cap)：采用固定资产净额/资产总额的比值表示资产密集度。

其他变量：Dummy(D)为虚拟变量，表示相比上一年企业当年是否出现销售收入下降的情况，如果企业当年出现了销售收入下降，D取1，否则取0；Successive(S)为虚拟变量，表示企业是否连续两年出现销售收入下降的情况，如果企业连续两年出现销售收入下降，S取1，否则取0；。

3. 模型设计

(1)费用粘性存在性验证

(I)

模型I中各个变量的含义分别为: β0是常数项，β1、β2是系数，μi,t是随机误差项，i为样本下标，t为时间下标。其中，SAGi,t是企业当年的销售和管理费用之和，Salesi,t是企业当年的销售收入，Di,t为虚拟变量，Cap为资产密集度。

当销售收入增加时，Di,t等于0，β1反映从第t-1年到第t年销售收入上升引起SGA变化的比例；当销售收入下降时，Di,t等于1，β1+β2反映从第t-1年到第t年销售收入下降引起SGA变化的比例。假设费用黏性存在，则有β1+β2<β1即β2< 0，且β2在统计上显著，β2越小说明企业中存在的费用黏性越大。

(2)竞争战略与费用粘性关系验证

引入战略变量，设计模型II：

(II)

其中：Ti,t代表战略选择，当Ti,t用Diffi来代替，如果β3的符号为负且显著，则表示支持假设2a；当Ti,t用Cost来代替，如果β3的符号为正且显著，则表示支持假设2b。Si,t为虚拟变量，当企业连续两年出现销售收入下降，Si,t取1，否则取0。在假设2的基础上，加入Si,t后，如果β4和β3相比，绝对值减小，则表示支持假设3。

四、实证结果和分析

1. 描述性统计

表1报告了销售收入、销售和管理费用等变量的基本情况。可以看出，样本企业2015销管费用均值为29302.48万元，2014销管费用均值28755.28万元；2015营业收入的均值为253287.5万元，2014营业收入的均值为277527.5万元。2015年相对2014年，制造业企业的销管费用和营业收入均有下降。样本企业2015营业成本的均值为213346.9万元，2014营业成本的均值为233815.5万元，2015年相对2014年，制造业企业的营业成本却有上升。样本数据整体反映出在收入下降时，企业成本不降反升，在一定程度上有费用粘性的现象存在。

总体来看，制造业企业2015年销管费用最大值为1826076万元，最小值为238.2892万元；2015年营业收入最大值为9360374万元，最小值为4.005万元；2015年营业成本最大值为7771689万元，最小值为0.60864万元；标准差高达88510.74、747361.7和657555.7，行业内各企业收入费用情况差异很大。对于行业资产情况，制造业企业2015年固定资产净额最大值为5378237万元，最小值为0万元；2015年无形资产+开发支出+商誉总计最大值为724820.1万元，最小值为0万元；2015年总资产最大值为17472228万元，最小值为1837.844万元，在资产表现方面，各企业之间的差异也非常大。

表1 销售收入、销售和管理费用等分布的描述性统计 (单位：万元)

表2 实证检验结果

注：***表示在1%的置信区间上显著，**表示在5%的置信区间上显著，*表示在10%的置信区间上显著。

2. 实证结果及分析

考虑到费用粘性有很多影响因素如宏观经济增长等，但是笔者没有全部将这些纳入主要变量中，而将其归于随机误差项。而这些影响因素存在一定的相关性，譬如宏观经济增长变量存在一定的自相关，这些因素会对模型产生一定影响，因此笔者全部使用广义最小二乘法GLS，尽可能消除异方差和自相关问题，在接下来的分析中不再检验。

表2列出了对于假设1 、假设2a、假设2b和假设3的实证检验结果。第一列验证了费用粘性的存在性，从第一列数据知，β1的估计值为0.1899，且在1%的水平上显著，β2的估计值为-0.0373，且在1%的水平上显著，β1+β2=0.1526<β1=0.1899，即收入每上升1%，销管费用上升0.1899%，收入每下降1%，销管费用下降0.1526%，销管费用与收入成不对称性的变动。假设1得到验证，这与ABJ(2003)[1]、刘武(2006)[8]等人的研究结果亦一致，表明我国制造业上市公司确实存在着费用粘性现象。资产密集度的系数不显著，在该样本数据中，资产密集度对费用粘性的影响不明显。

第二、三列是加入竞争战略变量的结果。第二列是加入差异化战略后的结果，从第二列数据知，加入差异化战略影响之后，β3的估计值为-1.4525，且在1%的水平上显著，验证了假设2a，即差异化战略在一定程度上会增强企业的费用粘性，与费用粘性正相关。第三列是加入成本领先战略后的结果，从第三列数据知，加入成本领先战略影响之后，β3的估计值为2.90E-08，且在1%的水平上显著，验证了假设2b，即成本领先战略在一定程度上会减弱企业的费用粘性，与费用粘性负相关。以上数据表明，实行差异化战略的公司，在当期销售量下降时，为了继续保持企业的发展生产，企业极有可能不愿意减少已投入的资源，以期在销售量上升时期不必再花费这些契约成本，差异化战略会增强企业的费用粘性；实行成本领先战略的公司，主要关注成本控制，在当期销售量下降时，会根据市场需求变化快速调整已经投入的资源保持自己的低成本竞争优势，成本领先战略会减弱企业的费用粘性。

第四、五列是时间延展到两期，加入连续两年销售收入下降的变量的结果。第四列是实行差异化战略时连续两年销售收入下降后的结果，从第四列数据知，当连续两年销售收入下降时，β4的估计值为-1.2862，且在1%的水平上显著，和β3的估计值为-1.4525相比，当收入连续两年下降时，费用粘性程度稍有减弱。由此可以看出，当时间延展，实行差异化战略企业的管理者更有可能会更进一步了解到市场信号，对企业成本资源进行调整，验证了假设3。第五列是实行成本领先战略时连续两年销售收入下降后的结果，从第五列数据知，当连续两年销售收入下降时，β4的反应不显著，这可能是由于实行成本领先战略的企业本身就对成本费用资源非常敏感，在市场稍有反应时就对成本费用进行调整，时间延展后，其对于已接收到的信号已经进行了处理，之后可能就不会再做出调整反应。以上数据显示，当收入连续两年下降时，实行差异化战略企业费用粘性减弱。时间延长，市场发出的信号可能会被管理者们进一步了解，可能对于成本费用的调整更有支持性证明，管理者可以根据得到的信息进行资源调配。

五、结论

利用2014-2015年财务数据，运用实证分析的方法建立模型，对竞争战略对费用粘性的影响进行研究，结果发现：我国制造业上市公司确实存在着费用粘性现象；不同的竞争战略对费用粘性的影响不同，差异化战略会增强企业的费用粘性；成本领先战略会减弱企业的费用粘性。当收入连续两年下降时，实行差异化战略企业费用粘性减弱。

企业成本管理情况会影响到企业实际经营绩效、企业未来管理等一系列实际情况。根据以上分析，可以发现差异化战略会增强企业的费用粘性；成本领先战略会减弱企业的费用粘性。那么企业在进行成本费用控制的时候要加入在自身战略考虑因素进行分析，需要对成本与战略进行一定的取舍。在战略基础上对成本资源进行调配，将战略经营与成本管理结合在一起，有助于对企业的经营活动提供更合适的管理信息，也有助于管理者了解公司战略和成本管理之间的联系，在加强成本控制或者战略管理时提供一定的借鉴意义。同时，竞争战略与费用粘性的相关性受到时间延展的影响，企业管理者在进行信息考虑时，要注意考虑多方面的信息，积极了解市场信号，有助于其做出更合适的决策。

[1]Andersonn M.C.，Banker R.D.，S. Janakiraman. Are Selling, General and Administrative Costs “Sticky” [J]. Journal of Accounting Research,2003(1)：47-63.

[2]Subramanian C., Weidenmier M. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[R]. Working Paper, Texas Christian University,2003: 12.

[3]孙 铮，刘 浩. 中国上市公司费用“ 粘性” 行为研究[J]. 经济研究，2004(12):26-34.

[4]龚启辉，刘慧龙，申慧慧. 地区要素市场发育、国有控股与成本和费用粘性[J].中国会计评论，2010(4)：431-446.

[5]Balakrishnan,R., Peterson M.J, Soderstrom N.S. Does Capacity Utilization Affect the “Stickiness” of Cost[J]. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 2004(19)：283-299.

[6]江 伟，涂柳媚. 金融危机、竞争战略与成本粘性[J].财会月刊，2014(9):3-9.

[7]颉茂华，刘斯琴，杨彩霞. 产品市场竞争度、竞争战略选择对成本黏性的影响研究[J].产业经济研究，2016(1)：11-19.

[8]刘 武. 企业费用“粘性”行为：基于行业差异的实证研究[J].中国工业经济，2006(12):105-112.

[9]Weiss D.Cost behavior and analysts'earnings forecasts[J].The Accounting Review,2010(4):1441-1471.

[10]Porter M.E．What is strategy[J].Harvard Business Review,1996(6):61-78.

(编辑：周亮；校对：余华)

Research on Competitive Strategy of Limited Companies on Cost Stickiness

MEI Dan MA Xiao-ju
(BusinessSchoolofNankaiUniversity,Tianjin300072)

This paper studies on the research of competitive strategy of limited companies on cost stickiness, using the financial data for empirical analysis and the model. The results show that different competitive strategies have different influence on cost stickiness. The differentiation strategy may strengthen the cost stickiness of the company while the cost leadership strategy may weaken the cost stickiness of the company. What’s more, taken the time into account, the cost stickiness of the company who adopts the differentiation strategy might appear be a slight decrease. The study helps to understand the expense management of the company from the standpoint of competitive strategy. Besides, it can help the manager realize the relationship of strategy and expense, which might contribute to strategic management and cost management of the company.

cost stickiness; differentiation strategy; cost leadership strategy

2017-03-03 基金项目：2014年教育部一般规划项目“内部控制缺陷披露的经济后果研究”(项目编号：14YJC630098)

梅 丹(1976- )，女，湖北京山人，南开大学商学院会计系副教授，管理学博士，硕士研究生导师，研究方向：财务管理、内部控制与审计

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.03.014

【文献标识码】A 【文章编号】2095-1361(2017)03-0115-07