术前清洁灌肠方法的观察和研究

董红丽周丽萍王柳如

术前清洁灌肠方法的观察和研究

董红丽1周丽萍2王柳如1

目的 观察分析术前清洁灌肠方法并进行探究。方法 采用随机抽选法从本院2015年5月—2017年5月收治的术前清洁灌肠患者中抽取100例作为研究对象，按照治疗方式的不同分为对照组与观察组，50例对照组患者采用常规的清洁灌肠方法，50例观察组患者采用改良的清洁灌肠方法，观察对比两组肠道清洁度和患者满意度。结果 观察组患者肠道清洁度比对照组更优（P＜0.05），同时操作流程满意度也高于对照组（P＜0.05）。结论 临床术前实施清洁灌肠可采用改良清洁灌肠方法，其具有较高的清洁效果，操作方法比传统方法更优，具有较高的临床价值。

术前清洁灌肠；观察；研究

清洁灌肠是肛肠手术术前准备的重要内容，主要是指由肛门经过直肠灌入液体，将粪便软化，刺激肠蠕动，促进结肠中的粪便彻底清除。传统灌肠方法效果并不理想，常会出现患者不耐受、灌肠液反流、肛门堵塞等不良情况，影响肠道的清洁度，进而导致术中视野清晰度受到较大影响[1-2]。而近年来术前清洁灌肠方法有所改进，本研究对改进的术前清洁灌肠方法的效果进行探讨分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

采用随机抽选法从本院2015年5—2017年5月收治的术前清洁灌肠患者中抽取100例作为研究对象，包括肛周脓肿26例，肛裂21例，混合痔53例，按照治疗方式的不同分为对照组与观察组，50例对照组患者采用常规的清洁灌肠方法，50例观察组患者采用改良的清洁灌肠方法。观察组中男性27例，女性23例；年龄19～67岁，平均（43.2±11.5）岁；对照组中男性26例，女性24例；年龄21～65岁，平均（42.8±11.9）岁。所有患者均对本次研究知情并签署知情同意书；两组在性别、年龄等临床资料上具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组灌肠液配比相同，均由含量为10%软皂溶液20 ml加1 000 ml温开水，选用一次性硅胶肛管4.67 mm（14F）×370.00 mm，在灌肠过程中注意操作轻柔，与患者保持沟通。

观察组：采用改良术前清洁灌肠方法。具体内容为：在上述方法上，给予患者肛管插管长度10 cm，灌肠筒距肛门高度60 cm。

对照组：采用常规术前清洁灌肠方法。具体内容为：在上述方法上，给予患者肛管插管长度15 cm，灌肠筒距肛门高度30 cm。

1.3 评价标准

肠道清洁度由手术医师根据术中所见情况进行评价，肠腔无粪便残留，肠管瘪平为I度，肠腔残留少量粪便，肠管鼓胀为II度，肠腔内残留大量粪便为III度。操作流程满意度通过操作人员根据流程的效果进行评价，灌肠十分顺利且液体未出现返流外溢情况为满意，灌肠较为顺利且液体仅出现少量的返流外溢情况为一般，灌肠液体出现大量的返流外溢情况，需要再次实施灌肠为不满意。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0进行统计学处理，计数资料采用百分比表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，采用t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肠道清洁度情况

经对比两组患者肠道清洁度，可见观察组患者肠道清洁度比对照组更优（P＜0.05）。详见表1。

2.2 两组操作流程满意度情况

经过观察对比两组操作流程满意度，可见观察组满意度高于对照组（P＜0.05）。详见表2。

3 讨论

临床常规的清洁灌肠方法通过插入肛管10 cm，肛管的尖端刚好位于直肠的中下端，由于直肠中的粪便造成的阻力使大部分灌肠液滞留于直肠下端，不能够有效的清除粪便，同时直肠7～10 cm又是排便最敏感部位，因此受到刺激后常会出现腹痛、腹胀等情况，影响灌肠效果[3-5]。而改良清洁灌肠法通过插入肛管15 cm，肛管尖端位于乙状结肠末端，灌肠液直接被灌入结肠，使其在肠腔停留的有效面积增大，能够将结肠内粪便彻底清除，同时又避开了敏感区[6]。

本研究通过随机抽选100例术前清洁灌肠患者进行观察，分组对比常规清洁灌肠与改良清洁灌肠方法的效果，结果显示观察组患者肠道清洁度优于对照组，同时操作流程满意度也比对照组高。提示改良清洁灌肠方法效果确切、操作简单，与有关研究结果一致[7]。传统灌肠法通常边灌边流，有效灌注量较少，灌肠液只能够停留在结肠、直肠下端则开始排便，不能够将结肠内粪便进行有效软化，而改良灌肠法则增加了灌肠液在结肠中停留的时间，使粪便得到更好的软化，进而提升肠道清洁效果[8-9]。

综上所述，临床术前实施清洁灌肠可采用改良清洁灌肠方法，其具有较高的清洁效果，操作方法比传统方法更优，具有较高的临床价值。

[1] 黄淑文. 改良式清洁灌肠用于妇科术前准备的实际效果及优势[J].中国医药导报，2012，9（25）: 46-47.

[2] 范威燕，宁余音，陈宁娟. 肛肠病病人术前清洁灌肠方法探讨[J].护理研究，2010，24（26）: 2390-2391.

表1 两组肠道清洁度对比（n，%）

表2 两组操作流程满意度对比（n，%）

[3] 黄淑文，王晓飞. 妇科术前清洁灌肠的改良方法研究[J]. 中国医药指南，2012，10（7）: 161-162.

[4] 温瑶. 腹腔镜下手术术前清洁灌肠方法的探讨[J]. 中国现代药物应用，2010，4（2）: 79-80.

[5] 李趁心. 改良清洁灌肠方法对清洁灌肠的影响[J]. 临床医药实践，2010，19（6）: 434-436.

[6] 王海蔚，顾成义，罗菊桃. 肛肠手术术前清洁灌肠方法的改进及效果观察[J]. 当代护士（专科版），2011，4（6）: 8-9.

[7] 许丽，吴小梅，李立祥. 改良清洁灌肠方法在老年患者术前肠道准备中的应用[J]. 安徽医学，2010，31（7）: 799-800.

[8] 杜娟，唐玉娇，曹慧云. 肛肠术前改良式一次性清洁灌肠方法的临床效果研究[J]. 健康必读（下旬刊），2012，16（7）: 21.

[9] 寇果. 复方半边莲联合蒙脱石散保留灌肠治疗小儿秋季腹泻疗效观察[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（1）：146-147.

Observation and Research of Cleaning Enema Method Before Operation

DONG Hongli1ZHOU Liping2WANG Liuru11 Department of Nursing, ENT Specialist Hospital of Urumchi City, Urumchi Xinjiang 830001, China 2 Department of Operation Room

Objective To observe and analyze the cleaning enema method before the operation. Methods 100 cases of patients with preoperative cleaning enema method and who accepted treatments in our hospital from May 2015 to May 2017 were selected as the research subjects, and the patients were divided into the control group and the observation group according to different treatment methods. The control group of 50 patients were given the routine cleaning enema, while the observation group of 50patients were treated with modified cleaning enema. Then, the intestinal cleanliness and patient satisfaction of the two groups were observed and compared. Results The intestinal cleanliness in the observation group was significantly better than that of the control group (P < 0.05), and the satisfaction of the operation process was also higher than that of the control group (P < 0.05). Conclusion The implementation of modified cleansing enema method before the operation has higher cleaning effect, and operation method is better than the traditional method, it also has higher clinical value.

preoperative cleaning enema; observation; research

R473

A

1674-9316（2017）15-0137-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.15.081

1 新疆乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院护理部，新疆 乌鲁木齐830001；2 手术室