基于岗位评价机制的军用实验室管理模式

李 珂，郭晓冉，刘海涛，毛向东

(军械技术研究所，石家庄 050000)



基于岗位评价机制的军用实验室管理模式

李 珂，郭晓冉，刘海涛，毛向东

(军械技术研究所，石家庄 050000)

针对军用实验室管理中普遍存在的重文件、轻实际，质量管理流于形式等问题，依据国际国内相关标准，结合工作实际，运用系统分析法探讨了环境测试实验室管理的重点，提出了一种基于监督报告的岗位评价机制，并在此基础上建立了一种量化打分的奖惩制度，将该制度试用于某军用环境测试实验室后，该实验室的各项质量目标完成情况均有明显改善，由此证明体系文件的水平并不能代表实验室的实际管理水平，实验室应基于实际情况建立相应制度保证质量体系文件落实。

实验室；质量管理体系；系统分析法；岗位评价机制

军用环境测试实验室是检测装备环境适应性的场所，其产品(报告)质量直接关系到装备的战斗力。目前，军用环境测试实验室管理的主要依据是GJB2725A—2001《测试实验室和校准实验室通用要求》，但由于GJB2725A是通用要求，条款描述比较简洁，直接用于环境测试实验室时，有些内容不好把握，导致实验室的质量管理人员将主要精力投入到了质量管理体系文件的建立和完善上，质量管理流于形式[1]。近年来，部分研究人员将系统分析等方法引入实验室管理，提高了质量管理的有效性[2-4]，这说明实验室的管理要依据(但不能局限于)相关法规和标准，应该从实际工作出发，探讨更具有操作性的管理模式。

1 系统分析法确定实验室管理重点

1.1 实验室管理重点要素

由于实验室管理具有集合性、层次性、相关性、目的性、环境适应性、整体性等特征。因此，可以用系统分析法对其进行分析。从集合论的角度看，实验室的质量系统S一般可归纳为[3]

S={M、D、P、H}

(1)

式(1)中：M为实验室所有产品的集合(报告集)；D为质量体系中所有文件的集合，包括质量手册、程序文件、作业指导书及各类记录；P为与质量有关的所有管理、技术和操作岗位人员的集合(岗位人员集)；H为产品实现过程中所需的设备、基础设施、原料等的集合(硬件集)。

由式(1)可知，文件、人员以及设备设施等硬件管理与实验室报告的质量密切相关，是实验室管理的重点。

1.2 实验室管理中各要素之间的关系

质量系统各要素之间有机联系，并存在特定的层次结构，不同的层次之间存在着动态的信息流和物质流，构成了系统的运行特征[5]。

图1为某军用环境测试实验室试验工作流程图，由图1可以看出，管理人员、技术人员和操作人员之间通过一定形式的职权分配和信息交流形成了系统的运行，文件是人员职权分配的依据和信息的承载体，设备设施是保障工作实施的必要条件。

图1 某军用环境测试实验室试验工作流程

2 实验室重点要素管理模式探讨

2.1 文件与实际管理工作结合的问题

体系文件(包括质量手册、程序文件和作业指导书3个层面)是实验室的“法律”，应印发至实验室所有人员使其能正确履行自己的义务。但实际执行过程中由于各种客观原因，部分人员职责不能保证落实到位，体系文件的水平不能代表实验室的真实管理水平。

经分析，主要原因在于[6]：

质量监督员工作经验、沟通技巧不足，对工作的规划不合理，工作方法不到位，工作的计划性不强、随意性大；监督员和审核员的权限不够，对其工作中提出的问题不能及时得到改正，监督、审核工作达不到预期的效果；对监督、审核结果缺乏有效的汇总、分析、评价和使用。审核过程无记录，监督记录过于简单，无法为质量体系改进提供依据。

针对上述问题，应做好以下研究：

1) 在人员定岗方面严格把关。大家普遍对监督员的职责和权限缺乏正确的认识，GJB2725A中也没有对其进行特别强调，只说“监督人员由熟悉测试、校准或检定方法和程序并知道如何评定测试、校准或检定结果的人员担任[7]”，事实上这个岗位需要一定的权威性，原则上应安排实验室技术水平较高的人员担任。

2) 用制度保证监督员和审核员的权威性。建立一种基于监督报告和审核报告的评价机制，采取适当的奖惩措施，以保证监督员和审核员提出的问题得到及时响应。

3) 加强对监督、审核结果的评价和利用。管理评审输入要将监督员和审核员的年度工作报告作为一项重要内容，给出合理性评价并针对提出的问题给出应对措施，确保监督、审核工作真正起到作用。

2.2 人员培养、使用和评价问题

所有人员必须持证上岗，其中四类人员必须由管理层进行资质确认，并有实验室最高领导的正式授权：一是专用设备的操作人员；二是从事特定类型的抽样、测试、校准或检定工作的人员；三是评价试验结果、提出意见和解释的人员；四是签发报告和校准证书的人员[8]。

证件和授权只是形式上的资质确认，实际工作能力才是保证资质的核心。因此，每个岗位都应有长期培养目标和年度培养计划，通过不断学习新技能提高实际工作能力，以适应不断变化的外部环境[9-10]。每次培训后都应对培训效果进行评价，主要以实际工作能力、监督记录等为评价依据，而不是以培训证书作为评价依据。

为保证体系文件的落实效果，可建立一种基于客观证据(监督报告和审核报告)的岗位评价机制，对各岗位工作进行量化打分，以促进各岗位职责有效履行。可按如下步骤建立岗位评价机制：

1) 明确质量体系涉及的产品。比如，某军用环境测试实验室的测试项目有高温、低温、湿热、振动、冲击、跌落、盐雾，那么该实验室质量体系涉及的产品集M就应包括M1高温试验报告、M2低温试验报告、M3湿热试验报告、M4振动试验报告、M5冲击试验报告、M6跌落试验报告和M7盐雾试验报告7类。即：

M={Mi|i=1，2，…，7}

(2)

2) 分解质量目标，明确岗位职责。分析每类产品Mi的特点及质量要求等，结合实验室的组织结构，明确所有与此类产品质量有关的岗位设置Pi，将产品质量总目标细分成若干具体工作要求，落实到岗位人员，形成程序文件Di。

Mi={Mij|j=1，2，…，n1}

(3)

Pi={pj|j=1，2，…，n2}

(4)

Di={dj|j=1，2，…，n3}

(5)

其中，Mij为产品集Mi中的第j个产品；pj为岗位人员集Pi中的第j个岗位；dj为程序文件集Di中的第j个程序。

3) 结合具体产品进一步明确和细化质量文件。根据Mij的复杂程度和顾客的要求列出要执行的程序清单Dij和涉及的岗位人员Pij。

Dij={dj|j=1，2，…，n3′}

(6)

Pij={pj|j=1，2，…，n2′}

(7)

Dij是式(3)中Di的选用和细化，通常情况下，n3′≥n3，Pij是式(4)中Pi的子集，n2′≤n2。

4) 结合具体产品建立质量文件集和岗位人员集的关系。每个岗位可能会对应一个或多个程序，但每个程序一定只对应一个岗位，这样就能保证岗位职责非常明确。要做到这一点，上一个步骤中的Dij要足够细化。Dij和Pij的关系如表1所示：

表1 质量文件集和岗位人员集的关系

5) 根据工作的难易程度为每个程序赋予一定的分值，结合监督报告和审核报告给每个岗位打分。例如，程序d1，d2，…，dn对应的分值依次为q1，q2，…，qn；p1对应的程序文件有d1、d3、d6，其中，在完成d1所描述的工作后被监督员指出了不符合项，则

Q1ij=q1*0+q3*1+q6*1

(8)

式(8)中，Q1ij为在完成产品Mij过程中岗位p1的现场得分。年终总结时，最高管理者根据每个产品Mij的相对复杂程度为该任务赋予一个权重系数Zij，那么p1在该任务中的最终得分为

(9)

岗位p1全年所有任务中的最终得分之和即为该岗位的年度总得分：

(10)

式(10)中，m为该实验室的产品种类数，n为某类产品该年度实际产品数，i取不同值时，n也会不同。

2.3 设备设施管理中的费效平衡问题

实验室的管理和试验实施都涉及费用和效能的平衡问题，下面主要从设备管理、试验顺序确定、中断处理3个方面举例说明：

首先，通过合理的设备管理方案保证日常管理的性价比。为了保证试验设备的完好率，所有设备应安排专门人员进行维护保养、定期进行检定(或校准)、核查并完善设备档案。其中，日常维护和定期检定(或校准)是必须做的，期间核查仅在有必要时进行。确定是否需要进行核查主要参考以下信息[8]：设备检定/校准周期，长的要核查；历次检定或校准结果稳定性差的要核查；质量控制结果，较差的要核查；设备使用频率，高的要核查；设备维护不及时的要核查；设备操作人员资历浅的要核查；环境不稳定的要核查；设备使用范围变化大的要核查。

例如，在有空调的室内使用的高低温、振动、冲击等设备，如果历次检定结果比较稳定，使用频率不是特别高，在保证日常维护的情况下只要每年检定一次就可以了，不需要每次都做期间核查，增加不必要的成本。此外，合理控制环境条件。既要满足实验需要，又不能对环境要求过高，增加不必要的成本。

其次，通过合理设计试验顺序保证环境试验的性价比。主要体现在以下几个方面：一是用于研究的试验，或者复杂的、数量少的、昂贵样品的定型试验，应先进行对产品破坏性小的环境试验，后进行破坏性大的环境试验，这样可以用较少的样品获得较多的数据；为了检验设计的有效性，应先进行最严酷的试验，这样若前面的试验通不过，就没有必要进行后面的试验，以节省时间和费用。二是先做成本低的试验，后做成本高的试验。例如盐雾试验、霉菌试验和湿热试验等由于时间长、耗费大、往往放在最后。这样，若前面的试验未被通过，就可省去后面的试验。

最后，通过试验中断的合理处置保证环境试验的性价比[11-13]。现以温度试验为例予以说明：

1) 若试验中断期间，试验条件仍保持在允差范围内，不构成一次中断。例如低温贮存试验，要求试验箱保持温度 -40 ℃±2 ℃，如果期间出现短时间断电，试验箱内温度仍保持在-42 ℃至-38 ℃，则不需要修改试验持续时间。

2) 当试验条件低于允差下限时，应从低于试验条件的点重新达到规定的试验条件恢复试验直至结束。例如低温贮存试验，要求试验箱保持温度-40 ℃±2 ℃，如果期间出现较长时间断电，恢复供电时试验箱内温度已高于-38 ℃，则应将箱内温度降至目标温度继续试验，期间箱内温度高于-38℃的时间段不计入试验时间。

3) 出现试验中断时，最好停止试验，用新试件重新试验。一些特定情况也可不更换试件，但要经过严格的技术确认并得到委托方的认可。具体情况GJB150.1A《军用装备实验室环境试验方法通用要求》中已有详细说明[12]，这里不再赘述。

3 应用效果验证

为了验证这种基于监督报告和评价报告的岗位人员评价机制对实验室质量管理体系的落实是否能起到明显的改善作用，于2016年将本方法在某军用环境测试实验室试运行了1年，并与该实验室2016年和2015年的质量目标完成情况做了对比，结果如下(表2)：

表2 质量目标完成情况对比

试用结果表明：在实验室体系文件和岗位人员均无明显变动的情况下，实验室管理过程中运用岗位评价机制可有效促进体系文件的落实。

4 结论

实验室要保证试验报告的质量，就要推动质量管理体系的有效运行，将重点放到人员与设备的管理上，建立相关制度以保证监督和审核工作落实。本文提出的基于岗位评价机制的实验室管理模式，实用性较强，在某军用环境测试实验室的试用结果表明：实验室管理过程中运用岗位评价机制可有效促进体系文件的落实，提高质量目标完成水平。由此说明，实验室管理不应该局限于现有法规标准和体系文件的规定，而应该立足于实验室的客观情况，结合实际制定一整套切实可行的制度，以促进体系文件的落实。

[1] 蒋军.环境检测实验室质量管理的现状与对策研究[J].科技创新与应用，2014(17):268.

[2] 卿小燕，杨晓云，靳荣勤，等.环境检测实验室流程管理体系建立的初步探讨[J].现代测量与实验室管理，2014(3):62-64.

[3] 邹岳华，李采林，焦学勐，等.质量体系有效运行的系统方法与应用研究[J].自动化仪表，2009,30(1):45-49.

[4] 王宇骏，张倩华.浅谈5S在环境监测实验室内务管理的应用[J].现代测量与实验室管理，2003(3)：55-57.

[5] 高志亮，李忠良.系统工程方法论[M].西安：西北工业大学出版社，2004.

[6] 董珊珊.浅谈检测实验室的检测质量管理[J].现代测量与实验室管理，2016(1):69-71.

[7] 总装备部电子信息基础部.GJB 2725A—2001中国国家军用标准书号[S].北京：国防工业出版社，2001.

[8] 全国文献工作标准化技术委员会(SCA:/TC261).GB/T 27025—2008,中国标准书号[S].北京：中国标准出版社，2008.

[9] 徐鹏飞，樊国志，王永健.改革实验教学模式 完善人才培养体系[J].四川兵工学报，2009,30(6):143-144.

[10]华翔，刘福，雷正伟，等.军用校准实验室管理实践中的常见问题及解决对策[J].军械，2014(4):50-51.

[11]张玙.企业人力资源管理创新策略的综合评价研究[J].重庆理工大学学报(自然科学)，2016(6):171-176.

[12]国家认证认可监管委员会.《检验检测机构资质认定评审准则》及释义[M].北京：中国质检出版社，2015.

[13]总装备部电子信息基础部.GJB 150.1A—2009 中国国家军用标准书号[S].北京：国防工业出版社，2009.

(责任编辑 唐定国)

Laboratory Management Model Based on Post Evaluation Mechanism

LI Ke， GUO Xiaoran， LIU Haitao， MAO Xiangdong

(Ordnance Technology Institute, Shijiazhuang 050000, China)

During the implementation of laboratory quality management, more attention was focus on documents rather than actual result, and quality management becomes a mere formality. Point at this problem, according to relevant standards and practical work, based on systematic approach, key elements of laboratory management was discussed. Post evaluation mechanism based on supervision report was proposed and quantitative scoring system was set up. This management model was used in a military environmental testing laboratory, and quality objectives were better finished. Thus it proves that laboratory management documents can not accurately reflect the actual management, and adaptive system must be set up to ensure the effective implementation of the quality management system.

laboratory; quality management system; systematic approach; post evaluation mechanism

10.11809/scbgxb2017.07.023

2017-03-12；

2017-04-10

李珂(1984—)，女，硕士，工程师，主要从事环境试验技术研究。

format:LI Ke，GUO Xiaoran，LIU Haitao，et al.Laboratory Management Model Based on Post Evaluation Mechanism[J].Journal of Ordnance Equipment Engineering,2017(7):102-106.

F253.3

A

2096-2304(2017)07-0102-05

本文引用格式：李珂，郭晓冉，刘海涛，等.基于岗位评价机制的军用实验室管理模式[J].兵器装备工程学报，2017(7):102-106.