高校校本部与分校新生心理健康状况的比较研究

陈 飞

(福建师范大学马克思主义学院，福州350007；福建师范大学福清分校，福建福清350300)

高校校本部与分校新生心理健康状况的比较研究

陈 飞

(福建师范大学马克思主义学院，福州350007；福建师范大学福清分校，福建福清350300)

目的:了解高校校本部与分校新生心理健康状况。方法:采用中国大学生心理健康量表(CCSMHS)对福建省某高校校本部及其分校2016级共3200名新生进行调查并统计分析。结果:校本部新生心理健康总均分高于分校新生，学校类别与性别、独生子女、专业类别和家庭所在地均存在不同维度的交互作用。结论:高校校本部新生心理健康水平低于分校新生。

心理健康；高校；校本部；分校；新生

所谓心理健康，是指人的知、情、意活动的内在关系协调，心理的内容与客观世界保持统一，并据此能促进人体内、外环境平衡和促进个体与社会环境相适应的状态[1]。研究表明，心理健康是影响大学新生成长成才的一个重要因素。近年来，对于大学新生心理健康的研究也一直是人们关心的热点问题。

高校在异地办分校或校区是我国高等教育大发展过程中出现的一个引人注目的现象。高校的分校一般都是从专科起步经过短暂的过渡发展为一批以本科生培养为主的多学科、多层次教育的一般本科院校，是校本部的有机组成部分[2]，但二者在办学与教学等方面存在着诸多差异，校本部与分校新生的心理健康状况势必存在着一定的差异性。本文从总体上比较了高校校本部和分校新生心理健康状况的异同，旨在了解高校校本部和分校新生的心理健康状况，为高校校本部和分校更好地开展新生心理健康教育工作提供必要的理论支持和实证依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

样本选取福建省某高校校本部及其分校2016级大学新生，共发放问卷3200份(其中校本部发放1600份，分校发放1600份)，回收有效问卷3139份，有效问卷回收率为98.09%，样本情况详见表1。

表1 样本分布

1.2 研究工具

采用郑日昌等2005年编制的«中国大学生心理健康量表»(CCSMHS)[3]。全量表包括躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、冲动及精神病倾向等共12个维度，104个项目，按照五点量表评分法，1~5分分别表示每个项目所描述症状出现的频率为没有、偶尔、有时、经常、总是。该量表内部一致性信度为0.764~0.893，结构效度的相关系数为0.320~0.672，信效度良好，得到广泛使用。

1.3 研究程序

采用团体施测方法，施测过程由新生辅导员协助，在周末班级例会上集中发放量表，由被试根据指导语独自填写完成，当场收回。

1.4 统计分析方法

回收量表后，剔除无效问卷，采用Excel2003版软件包进行数据录入和管理，校对无误后采用SPSS13.0软件进行数据处理，统计方法包括独立样本t检验和多因素方差分析。

2 结果

2.1 校本部新生与分校新生心理健康状况的比较

差异检验结果表明:在总均分上，校本部新生的得分高于分校新生，但差异并不显著。校本部新生在躯体化、抑郁、自卑、社交攻击、偏执、冲动和精神病倾向维度上的得分显著高于分校新生，而分校新生在性心理障碍维度上的得分显著高于校本部新生，如表2所示。

表2 校本部新生与分校新生心理健康状况的差异检验

2.2 校本部新生与分校新生心理健康状况在性别上的比较

交互作用结果表明:男女生在心理健康水平上的差异与学校类别关系不显著(均分)，但在性心理障碍、偏执和强迫这三个维度上学校类别与性别交互作用显著，如表3所示。

简单效应检验结果表明:分校女生的性心理障碍得分显著高于校本部女生(p＝.000)；校本部男生的偏执和强迫得分均显著高于分校男生(p＝.000)，校本部女生的偏执得分也显著高于分校女生(p＝.007)。如图1~图3所示。

表3 学校类别与性别的交互作用结果

学校类别∗性别SS df MS F p抑郁3.354 1 3.354.153.696自卑78.650 1 78.650 3.683.055社交退缩34.928 1 34.928 1.465.226社交攻击10.484 1 10.484.883.348性心理障碍131.653 1 131.653 11.461.001偏执102.653 1 102.653 5.668.017强迫105.266 1 105.266 4.328.038依赖1.936 1 1.936.076.783冲动.021 1.021.002.968精神病倾向9.842 1 9.842 1.201.273均分25.529 1 25.529 2.419.120维度

图1 性心理障碍维度上性别与学校的交互作用图

图2、图3 偏执和强迫维度上性别与学校的交互作用图

2.3 校本部新生与分校新生心理健康状况在独生子女上的比较

交互作用结果表明:独生子女与非独生子女在心理健康水平上的差异与学校类别关系不显著(均分)，但在社交退缩和偏执这两个维度上学校类别与独生子女交互作用显著，如表4所示。

简单效应检验结果表明:校本部独生子女的社交退缩得分显著高于分校独生子女(p＝.000)，校本部非独生子女的社交退缩得分也显著高于分校非独生子女(p＝.007)；校本部独生子女的偏执得分显著高于分校独生子女(p＝.000)，校本部非独生子女的偏执得分也显著高于分校非独生子女(p＝.001)。如图4、图5所示。

表4 学校类别与独生子女的交互作用结果

图4、图5 社会退缩和偏执维度上独生子女与学校的交互作用图

2.4 校本部新生与分校新生心理健康状况在专业类别上的比较

交互作用结果表明:不同专业类别的新生在心理健康水平上的差异与学校类别关系显著(均分)，除了抑郁维度，各维度上学校类别与专业类别的交互作用均显著，如表5所示。

简单效应检验结果表明:校本部理工类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、强迫、依赖、冲动这九个维度的得分均显著高于分校理工类新生(p＝0.000~0.005)；校本部文史类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、社交攻击、依赖、冲动这五个维度的得分均显著高于分校文史类新生(p＝0.000~0.015)；校本部艺术类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、强迫、依赖、冲动、精神病倾向这十个维度的得分均显著高于分校艺术类新生(p＝.000)；分校理工类和文史类新生的性心理障碍得分分别显著高于校本部理工类和文史类新生(p＝.024、p＝.000)。如图6所示。

图6 心理健康总均分上专业类别与学校的交互作用图

2.5 校本部新生与分校新生心理健康状况在家庭所在地上的比较

交互作用结果表明:不同家庭所在地的新生在心理健康水平上的差异与学校类别关系不显著(均分)，但在社交攻击和偏执维度上学校类别与家庭所在地的交互作用均显著，详见表6。

简单效应检验结果表明:校本部大城市新生的社交攻击和偏执得分均显著高于分校大城市新生(p＝. 000)，校本部小城镇新生的社交攻击和偏执得分均显著高于分校小城镇新生(p＝.000)，校本部农村新生的社交攻击得分显著高于分校农村新生(p＝.008)。如图7、图8所示。

表6 学校类别与家庭所在地的交互作用结果

学校类别∗家庭所在地SS df MS F p社交退缩37.485 3 37.485.561.667社交攻击98.569 3 98.569 4.394.040性心理障碍27.157 3 27.157 1.747.502偏执144.089 3 144.089 4.674.047强迫73.553 3 73.553 1.179.388依赖68.957 3 68.957 1.117.443冲动47.201 3 47.201 1.939.311精神病倾向12.392 3 12.392.188.680均分38.401 3 38.401 1.324.305维度

图7、图8 社交攻击和偏执维度上家庭所在地与学校的交互作用图

3 讨论

3.1 校本部新生与分校新生心理健康状况的差异分析

总的来说，校本部新生的心理健康总体水平略低于分校新生。也就是说，分校新生的心理健康状况更好。从学校方面来看，高校校本部在办学、教学和科研等方面比分校都会高一个层次，这样在给新生提供更加优越的师资力量和硬件设施的同时，对新生的学业和综合素质要求也相应较高，新生普遍承受着较高的心理压力。从生源上来看，就读于高校校本部的新生入学时的学业成绩和综合素质比分校新生高一个层次，相互之间竞争水平高、压力大，而如果这样的压力一直存在，就容易产生心理问题，影响校本部新生的心理健康水平。

校本部新生在躯体化、抑郁、自卑、社交攻击、偏执、冲动和精神病倾向维度上的得分，显著高于分校新生。究其原因，一方面可能是与分校新生相比，校本部新生学习压力和竞争压力更大，长时间的坐姿容易引起脖颈、脊柱和肌肉的酸痛，长时间面对电脑学习容易引起眼睛疼痛和头痛，此外，还可能影响饮食和睡眠，产生其他的躯体化症状；而且这两方面的压力均难以在短时间内消除，长期心理负担重使得校本部新生更容易有烦恼，情绪更容易低落，出现较为明显的抑郁的症状；学生因竞争压力引起对自身条件和发展前景的不自信，也加剧了自卑感受；在遇到不顺心的事情或是挫折时，情绪反应更大，容易固执己见，做出一些冲动的事情以宣泄压力。另一方面，相较于分校新生，校本部新生普遍有着更高的自我优越感，在人际交往过程中更加自信，坚持自我，当出现意见不统一的情况时，更难以接受，容易产生一些敌对或攻击的想法和行为。

分校新生在性心理障碍维度上的得分显著高于校本部新生。可能是因为分校新生学业和竞争压力相对较小，更加轻松乐观，人际交往更加频繁，有更加充裕的时间关注异性和恋爱问题，在对性的渴望和困惑上投入更多的关注，容易产生性心理障碍方面的问题。

我们一般认为分校新生入学后常会因为学校比校本部“低一等”，理想与现实的差距较大，而产生更为严重的自卑感。而研究结果表明:校本部新生与分校新生在自卑维度上并无明显差异，且校本部新生的自卑得分略高于分校新生。出现这种不一致的原因:一方面是由于观念上的改变，学校并不是决定自身成长成才的唯一因素，分校新生如果通过合理地教育引导，反而会具有更强的自尊心和上进心，并有自信通过自己的努力来弥补学校的不足[4]；另一方面，校本部新生周围都是出类拔萃的同学，从入学开始就处于隐性的竞争环境当中，不自觉地与他人攀比，更易产生自卑心理。

3.2 校本部新生与分校新生心理健康状况在性别上的差异分析

在偏执维度上，校本部男生和女生的得分都显著高于分校，校本部学生出于自我优越感而产生的高自尊，做事更加果敢和执着，甚至不容质疑，有更明显的偏执倾向。校本部男生的强迫心理得分显著高于分校男生，社会赋予男生的期望更高，男生的自我期望也相应更高，加之校本部男生在高手如林的同伴群体中，所承受的竞争压力比分校男生大，自我的要求随之增强，因而强迫心理更加显著。

分校女生的性心理障碍得分显著高于校本部女生。社会对女生的刻板印象和性别角色歧视仍然存在，且女生生理变化大，性观念更加保守，导致女生性心理不成熟。加之分校女生就读学校是分校，相对自卑，渴望与异性交往又担心异性不接纳自己，加上对性知识的缺乏，性压抑较严重，较易产生性认知偏差问题。另外，因各方面压力较小，分校女生在异性交往和恋爱问题上投入更多的注意力，这些都有可能导致分校女生性心理障碍症状。

3.3 校本部新生与分校新生心理健康状况在独生子女上的比较

校本部独生子女的社交退缩、偏执得分均显著高于分校独生子女，校本部非独生子女的社交退缩、偏执得分也均显著高于分校非独生子女。

独生子女大多在家庭中受到过多的关注和重视，校本部独生子女自身优越感远远大于分校独生子女，人际交往中常以自我为中心且对自己的人际要求高，一旦遇到人际挫折或是人际关系未达到预期效果，更容易走极端，出现社交退缩或偏执。非独生子女往往来自人口较多的家庭，或多或少也受到过家庭的忽视，且多数来自农村，家庭经济状况相对较差，父母的文化程度不高。来到校本部就读，更容易因自卑而产生社交退缩，交往受挫时，情绪控制能力较差，容易偏激。

3.4 校本部新生与分校新生心理健康状况在专业类别上的差异分析

校本部理工类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、强迫、依赖、冲动这九个维度的得分均显著高于分校理工类新生，分校理工类新生的性心理障碍得分显著高于校本部理工类新生。理工类新生高中时念的是理科，以严谨的逻辑思维为主，考虑问题更加理性，且以男生居多，自控能力弱，易被激怒。理科专业难度大、任务重、缺乏有效的缓解压力的活动。校本部理工类新生加之自身的优越感，处事更加勇敢，固执己见、据理力争、攻击性强。分校理工类新生相对自卑，较少与女生交往，也很少参加一些活动来释放由性成熟带来的性焦虑和性压抑，易产生性心理障碍。

校本部文史类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、社交攻击、依赖、冲动这五个维度的得分均显著高于分校文史类新生，分校文史类新生的性心理障碍得分显著高于校本部文史类新生。文史类的新生以女生居多，性格普遍较为文静内向，重视学业成绩，缺乏其他方面的能力培养，就业压力相对较大，更易表现出对工作和前途的担忧。校本部文史类新生加之自身的优越感，没有太多时间与人交往，一心只读圣贤书，容易出现一些心理不适。分校文史类新生加之更为内向，对性问题常报以幻想，但自我要求很高，不允许自己过多关注性问题，由此产生心理矛盾。又因很少积极主动地参加活动，缺乏缓解心理压力的途径，一旦遭遇挫折，很容易激动，做出一些冲动的行为。

校本部艺术类新生的心理健康总均分及躯体化、焦虑、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、强迫、依赖、冲动、精神病倾向这十个维度的得分显著高于分校艺术类新生。文体艺术类新生主要以学习美术、音乐和体育为主，性格较为活泼外向，与他人交往上显得更加积极、主动，学习艺术专业的一般家庭条件相对较好，独生子女居多。校本部艺术类专业师资力量和硬件设施有明显的优势，无论是自身优越感还是自身综合水平均高于分校文体艺术类新生，随之而来的学业压力和竞争压力也更高，容易在压力下引起焦虑和自卑，甚至产生一些躯体化症状。比起分校艺术类新生，他们对专业的热情和投入程度更高，在专业上的精益求精，对自己的要求也更严格，使他们更易产生偏执、强迫和精神病倾向。另外，以体育运动带动生活的方式使他们更为冲动，缺乏控制自己的能力，攻击性较强。

3.5 校本部新生与分校新生心理健康状况在家庭所在地上的差异分析

校本部大城市新生的社交攻击和偏执得分显著高于分校大城市新生。大城市新生以独生子女居多，从小生活的地理环境优越，校本部大城市新生加之自身的优越感，形成更为稳固的以自我中心的行为模式，在与他人相处时我行我素，容易与他人产生冲突，情绪较不稳定，缺乏自我控制。

校本部小城镇新生的社交攻击和偏执得分显著高于分校小城镇新生。来自小城镇的新生是城乡发展当中的一个特殊群体，若较之来自农村的新生，小城镇新生家庭生活条件较好，有明显的自我优越感，若较之大城市新生，小城镇新生会感受到较大的贫富差距，又伴随着不同程度的自卑感，小城镇新生的心理特点是较为矛盾的。校本部小城镇新生加之学校等级赋予的自信心，在人际交往过程中这种心理矛盾尤为明显，容易出现一些攻击行为。

校本部农村新生的社交攻击得分也显著高于分校农村新生。农村学生家庭条件普遍较差，见识较少，自信心不足，各方面基础条件较薄弱。相比于分校，校本部的师资力量、办学条件和朋辈群体各方面都更优越，形成强烈的内心冲突，不易调整。

[1] 郭念锋.心理咨询师:基础知识[M].北京:北京民族出版社，2005.

[2] 唐安阳，杨东霞.重点高校异地办学共建管理体制问题探析[J].高校教育管理，2010，4(2):10－14.

[3] 郑日昌，邓丽芳，张忠华，等.«中国大学生心理健康量表»的编制[J].心理与行为研究，2005，3(2):102－108.

[4] 林红.民办高校与普通高校大学生心理健康状况的比较研究[J].教育科学，2005，21(3):62－64.

[5] 瞿常秀，杨卫星，刘鑫.民办高校与普通高校大学生心理健康状况的比较[J].贵州师范大学学报，2006，24(1):43－47.

[6] 梁影.职业高中学生与普通高中学生心理健康状况比较研究[D].沈阳:辽宁师范大学，2006.

[7] 张翔.民办高校大学生与普通高校大学生心理健康状况的比较研究[J].健康心理学杂志，2003，11(4):260－261.

责任编辑:程艳艳

Contrast Research of State of M ental Health between College Students from M ain Cam pus and Branch Cam pus

CHEN Fei
(College of Marxism，Fujian Normal University，Fuzhou 350108，China；Fuqing Branch of Fujian Normal University，Fuqing 350300，China)

Object:To investigate themental health state between freshmen from main campus and branch campus. Methods:To survey and do a statistical analysis on 3200 freshmen from main campus and branch campus of a uni-versity in Fujian Province by using Chinese College studentmental health scale(CCSMHS).Results:The average score ofmental health of freshmen from main campus is higher than that of freshmen from branch campus，there are interactions in different dimensions between the school type and gender，only－child，professional category and fam-ily location.Conclusion:The level ofmental health of freshmen from main campus is lower than that of freshmen from branch campus.

mental health；university；main campus；branch campus；freshman

R395

A

1009－3907(2017)06－0034－08

2016－04－12

2016年福建省中青年教师教育科研项目(JZ60373)

陈飞(1983－)，男，福建福清人，副教授，博士研究生，主要从事大学生思想政治教育及心理健康教育研究。