观点

保护城市文脉，不能“一罚了之”

上海市中心巨鹿路上一幢挂牌的“优秀历史保护建筑”被业主拆毁后，改建为钢筋现代建筑的事件，引发了社会关注。澎湃新闻网刊文称，这次“保护建筑被拆毁事件”凸显了历史建筑的保护短板。老房子从开始被拆到如今全面曝光，至少有几个月时间，其间也经历过城管上门查勘、责令停工、立案等执法环节，但还是没有保下来。很多历史保护建筑被挂上了铜牌、被贴上了政府网站。但是，现实当中，这些历史建筑有没有被破坏、改动，有关部门并未掌握一手信息。《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》明确规定，擅自拆除优秀历史建筑的，责令其限期改正或者恢复原状，并可以处该优秀历史建筑重置价三到五倍的罚款。巨鹿路888号的老洋房能不能“恢复原状”？这考验执法刚性。这次执法应成为一个标杆，不能高高举起，轻轻放下，不痛不痒罚个仨瓜俩枣就过关。

对免过路费的“农产品”可实行负面清单制

6月22日，從重庆开往四川洪雅的8辆满载藤椒的货车，卡在了收费站。收费站和椒农，就藤椒是否适用“绿色通道”车辆通行费减免政策，僵持11个小时。最终，3000多元过路费没谈拢，但1万多斤藤椒变质损坏，损失6万多元。近年来，在全国有些公路收费站，类似争议时有发生。新京报发表评论称，就该事件看，依照2010年11月多部门联合印发的《关于进一步完善鲜活农产品运输绿色通道政策的紧急通知》，其列举的蔬菜名录中未明确提到藤椒。另一方面，藤椒是既“鲜”且“活”的农产品。依照2009年的《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》，它在“新鲜蔬菜”条目之内。这两个规定并不矛盾，只是涉事收费站是按“列举法”办事而已。目前，针对哪些农产品属于“鲜活农产品”，实施的还是正面清单式管理。这导致未列入名录的大量农产品能否走“绿色通道”，得看执行者的人为裁量。针对这种问题，有必要改设负面清单制，即明确哪些农产品不在“该免”的范畴，清单之外的其他农产品无需再一一甄别。做好这一惠及农民“菜篮子”“钱袋子”的善举。

万物共享是照出资本过剩的一面镜子

共享经济正迅速改变人们的生活方式。从共享单车到共享雨伞，各种共享模式如雨后春笋般涌出，似乎一切物品都可以共享。随之而来的，则是对共享经济的质疑。南方都市报刊文表示，将房屋闲置资源分发并提供差异化体验的Airbnb让“拼房”重新定义了出游方式，将车辆的位置资源优化重构的滴滴让“拼车”用到极致，这些都是利用了存量资源进行共享从而实现资源重构和体验刷新。而现在，共享经济更多的就是一个类似信仰一般的存在，或者可以说是噱头。万物共享，是照出资本过剩的一面镜子。实际上，是不是共享经济本身并不是最重要的，一个真正的好项目，是即使撕下了“共享”这层皮也是依然有价值的，反之亦然。投资圈的概念炒作已逐渐失控，“共享”不过是刚好在风口上的其中一个概念，而这样的状况有多危险，并不难想象。