浅谈高职高专去行政化的国内外研究

雷华

摘要：作为一名高职高专院校专任教师，通过几年来在一线讲台上的工作和校园事务的接触，我了解到高职高专的管理目前仍存有一定问题，为了更好地开展工作，提升工作能力和开拓教育事业，深感有必要对高职高专去行政化问题进行分析与研究，也是一名高职高专普通教育者应有的责任与义务。研究和分析高职高专去行政化有助于有针对性地解决现阶段我国高职高专教育中的一些棘手问题和瓶颈，更好地发挥高职高专作为高等教育机构的社会职能，平衡行政机构和高职高专之间的现有矛盾，更好地协调政府与高职高专之间的关系。

关键词：高职高专；去行政化；研究

国内学者关于高职高专的行政化去行政化研究主要依托于我国高校和高等教育的去行政化和行政化研究，基本可以追溯到1990年，大学研究人员和学者开始对现代大学制度的管理问题进行关注和研究，围绕着关于如何对高校实施科学管理，如何建立自由的学术氛围、如何处理行政和学术权利之间的关系，广大学者进行了各种分析和研究。高校去行政化的研究在这种背景下日益凸显起来，逐步升温。最早提出的行政化，并非旨在教育领域。如2002年国际商业日报和其他媒体，都有针对政府过度干预教育等现象，提出质疑与讨论。根据学者们的研究报告，去行政化大部分是就政府主管部门或行业提出一些问题和对策，同时也就高校行政化予以密切关注，除了高校去行政化以外，司法系统的去行政化也备受关注，人大代表们也多次建议加强对高校去行政化的监督。

国内很多学者近几年来关于高校行政化也进行了很多研究和分析，根据中国知网的搜索显示，国内学者关于高校行政化的研究主要从以下几个方面进行：认识、原因、去行政化的难点和对策。

高校行政化的概念与认知方面，有学者认为高校的行政化指的是依照行政体制的要求对学校进行建设，把行政机构的成分套入高校中，使得高校按照政府和行政机关的模式进行运作。北京师范大学校长钟秉林认为，高校的行政化有两个方面的含义，首先是外在的，即高校与政府之间，高校受到政府过度的干预，其次是内在的，即高校内部存在的学术与行政权力之间的矛盾方面。也有学者认为高校行政化即行政权力的泛化，行政权力泛化在一定程度上导致高校的发展和管理出现指令性和强制性，学术氛围随之得以破坏。也有学者认为，高校管理行政化是指不顾教育规律和学术规律，完全依靠行政权力，按照行政手段、行政方式、行政运行机制管理教育、管理学术。

关于高校去行政化的原因学者们的观点集中表现为两个方面的原因，历史原因和意识观念原因。首先是历史原因，我国高校在行政体制下存在，需要依附于政府而存在，无法脱离政府脱离社会，这就出现了行政权力对高校内部管理造成一定影响，高校的行政属性往往更加凸显，而学术氛围同时被弱化；在观念意识原因方面，自古以来的官本位思想根深蒂固，这是与知识分子所崇尚的知识就是力量是相背离的，行政化正好为高校的官本位思想创造了条件，提供了环境和基础，这些也是导致高校发展停滞不前的主要原因，成为广大学者最关心的问题，高校要想发展，离不开去行政化，无论是从历史上还是意识上亦或是观念上，去行政化都是有理可依的。教师们往往在高校行政化的压力之下成为行政权力的执行者，而非学术权力的真正创造者和使用者。

此外，很多学者将研究主要对象放在了去行政化的难点上，例如有学者认为在短期内消除高校行政化的问题是不太现实的。自1895 年盛宣怀在天津创办天津中西学堂开始，公立大学管理就是以政府为主导。在高校产生和发展的过程当中，政府过多地参与到高校的管理问题时有出现，也一直成为影响高校发展的主要制约因素。因此，高校“去行政化”改革面临的首要难点问题就在于如何处理政府与高校之间的关系，如何使政府作为管理部门不过度干涉高校内部的学术研究和高校自身的发展。政府部门如何更好地服务于高校而非一味强制地管理高校。另一方面，是高校内部难点。高校在长期行政权力的影响下出现一些体制化或者固化的制度規则，去行政化使得现有的制度或者规则被打破，必然造成一些人的利益受到损害，那么这些利益团体与高校本身如何更好地协调一致地发展成为高校去行政化内部存在的困难之一。

根据知网的搜索显示，国外关于高校行政化与去行政化的研究相较国内研究较少，其研究内容主要有西方尤其是以美国为主的去行政化研究，比如美国的高等教育立法规定： 联邦政府、各州政府与高校存在着分权， 这种分权是在美国宪法的规定和约束下进行的。联邦政府的教育立法只起宏观指导作用二各州的地区教育立法对本地区的学区设置、高校管理体制和州立大学财政拨款等做出规范二私立大学则有权对具体的办学行为（学校招生、筹措经费、教学管理、教师聘任、专业设置等）做出规定。

此外，国外学者研究发现目前有三种普遍典型的管理模式存在于国外大学，即：以法国、美国和英国为代表的管理模式。1.在美国，高等教育的行政体制具有明显的三权分立特点，众所周知美国是典型的三权分立国家，那么在教育管理体制上也是如此。美国的教育行政体制属于由联邦、州和地方三级教育行政机构组成的地方分权制。2.英国的高等教育管理体制。英国的高等教育体系种类齐全、结构完备，但受保守思想的长久影响，竞争意识淡薄，高等教育大众化进程缓慢。而另一方面，政府又有加强宏观调控的趋势。英国政府设有教育部，教育部长负责制定宏观政策。大学在政府的宏观指导下进行高度自治，学校的独立法人地位相当明确。3.法国的大学自治。法国是典型的中央集权制国家，在教育体制上也不例外。建于12 世纪后半叶的巴黎大学，从建立之初就轮流处于教会和议会的控制之中。同时，法国又有着悠久的自治传统，因而法国的大学也同样有自治权。

综上所述，从国内和国外学者对高职高专去行政化的研究内容来看，国内学者的研究主要集中在去行政化的认识、成因、难点和对策以及重要性方面；而国外学者将其研究重点放在了如何加强和稳定现有的高校管理体制，更好地使高校自治，充分实现学术自由。研究方法方面，国内学者多采用理论研究法，对政策进行解读和分析研究及对策探析等，而国外学者多采用实证研究，采用案例分析或调研进行相关性分析。

参考文献：

[1]毕洪东. 关于高校“去行政化”的认识与思考[J]. 湖北函授大学学报，2010，（23）.

[2]陈昕. 基于不同层面要求的高等教育去行政化探析[J]. 现代教育管理， 2011（5）.