论公司治理结构对会计信息透明度的影响

陈莉莉

[摘要]公司治理结构和会计信息披露都是现代公司体系中不可或缺的一部分。会计信息透明度必然深受公司治理结构的影响。股权结构和董事会特征是公司治理结构体系中的核心部分，从股权结构和董事会特征的角度切入研究其对会计信息透明度的影响，对提高我国公司的会计信息透明度、优化公司治理结构和提井公司价值具有重大意义。本文借鉴大量国内外相关研究，深刻研究公司治理结构对会计信息透明度的影响。

[关键词]治理结构；会计信息透明度

会计信息的探讨始于20世纪70年代，当时学者们还只是讨论会计信息的可靠性、及时性、可比性等方面。但是，随着近些年来国内外一系列知名企业被曝出的会计信息不透明、造假等新闻，让研究者们开始着眼于会计信息的披露问题，并期望用涵盖范围更广综合性更强的标准来衡量会计信息，因此会计透明度这个概念也应运而生并成为研究者们关注的焦点。

一、研究基础

对于如何解决会计信息披露问题，国内外学者政府等有关人士都不断进行前沿研究并采取了一系列措施和解决方案。比如，2002年美国政府所颁布的《萨班斯法案奥克斯立法案》，是美国最著名的加强会计信息披露研究成果；我国也在不断推进加强会计信息披露制度建设，先后颁布了《上市公司信息披露管理办法》、《企业内部控制基本规范》等等规章制度。这对于资本市场的优化发展必然起到了积极推动作用。由于现代公司制企业的经营权和所有权的两权分离，因而产生了公司治理问题。在公司治理结构中，它需要解决三个方面的问题：股东以及企业在利益方面的分配与协调；企业内部各个组织机构之间关系的交融协调；企业在发展壮大过程中可预知和不可预知的风险。在企业的舞弊问题下，折射出的正是企业的治理结构的缺陷和不完善。面对这些问题，公司治理结构与会计信息透明度二者成为大家研究的重点内容。而在现代公司治理体系中，股权结构和董事会特征是其核心部分，从这两个角度来研究其对会计信息透明度的影响，对于优化现代公司治理架构、提高会计信息透明度、提升公司价值，最终对于整个资本市场的运作效率和良性发展具有重要意义。近年来，随着经济飞速发展。资本市场也从无到有，再到日趋完善成熟。但是，其中不断曝光的会计信息造假失真新闻，让不少投资者望而却步，踯躅不前甚至失去信心。众所周知，资本市场实质上就是信息市场，透明高质的会计信息能够有效较少信息的不对等，让投资者更好的了解收益、风险相关的信息，全面掌握公司的经营管理状况，做出自己看来最佳的经济决策，提高投资信心，减少公司的融资成本，促使资本市场向高效、公开、公正、透明的方向发展，最终实现资本市场促进资源有效配置的功能。

公司治理结构和会计信息披露都是公司体系中具有举足轻重作用的不可或缺的一部分。会计信息披露处于公司治理结构这个大环境中，从会计信息供应链分析来看，不免深受其影响。完善的公司治理结构必然对会计信息披露有着积极的促进作用，而有效的信息披露又保障了公司经营持续有效地进行，它们交互影响，相互制约并且相互促进。但是就目前的情况来看，许多公司治理结构存在重大缺陷和不完善，虽然制定了相应得现代公司治理制度，但是往往都是形式多于实质，并没有产生真正的监督等作用。公司治理结构是一门综合性极强的研究课题，涵盖经济学、管理学甚至法学等多个领域，它是现代公司治理制度中至关重要的一部分。按照逻辑思路来整理，它可以追溯到20世纪30年代，Berk和Means（1932）对现代公司所有权和经营权的分离趋势研究。经营者和所有者的权利的分离，使得经营者在追求公司利润最大化的过程中选择背离此目标，而选择与符合切身利益相关的决策经营，损害了所有者的权利，这样两权分离导致了代理问题的产生。并且随着现代公司发展形式的多样化发展，股权结构不再单一，因此代理问题也越发突出，公司治理结构受到社会多方关注。公司治理结构可以分为内部公司治理结构和外部公司治理结构，并且可以从这两个角度来进行解释。从公司内部来看，是股东大会、董事会、监事会、经理层四方构成的内部治理，他们四者相互制衡，对公司治理为实现股东利益最大化的目标进行监督，对收益和风险进行合理分配，保证公司持续经营稳步发展。外部的治理结构为内部的治理提供了相应的环境条件，既能够实现监管，也是一种有力的支撑。

会计信息是对企业经营成果、财务状况的反映，绝对的100%透明在现实生活中是不可能做到的，因为在其反应过程中存在各种主观与客观的因素制约。Ana Je.ovita（2015）提到过，会计信息用于商业决策制定中至关重要。而会计信息的透明度对于信息的提供方和使用方来说，有相对应的成本和效益，他们必然会出于自身效益来提高或者降低会计信息透明度。同时，不同的信息使用者对其要求也是不太一样的，要求不一样，容忍度也就不一样。从定义来看，会计信息透明度是会计信息质量和会计信息披露要求的综合、延伸和发展：涵盖了以往披露信息相关性、及时性、准确性、可比性、合法性的质量要求，更强调了信息的公开不隐瞒。

二、治理结构与会计信息透明度的关系

美国经济学家伯利和米恩斯由于洞悉所有者和经营者两者统一的弊端，而提出了“委托代理理论”，倡导将其两者分离——所有者继续保留拥有剩余索取权，而经营权则让渡给他人。并且随着近代企业发展规模的不断壮大，外部经营环境的不断变化，经营的风险也随之加大，企业对专业经理人的需求也随之增加。于是所有者录用高端人才来帮忙经营公司，便出现了“委托-代理关系”。理论学家已经很早就已经意识到高质量核实的信息在主要代理关系选择最佳合同模型时的的關键作用。Jenson和Meckling（1976）代理关系是一种契约，在这种契约下，一个人或更多人聘用另一个人来代表他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给代理人。此时是最简单的公司治理结构——即由所有者和经理层组成，所有者是公司资产的所有者，经理则是经营管理权利的所有者。

信息不对称现象一直存在于商品市场，在交易双方中往往只有其中一方拥有信息质量或者数量上的优势，事实上，产品的制造商和卖家掌握大部分关于商品的属性的信息，可是卖家在选择购买的时候由于自身能力的局限性，倾向于选择便宜的商品，对于社会资源的优化配置具有不利的影响，所以具有信息优势的一方会选择合适的方式发出提升自己产品价值的信号。在资本市场中，公司的价值通过信息的披露传递给社会公众，吸引投资者的注意力。除了公司外部治理监管之外，公司也需要在公司内部建立相关的信息披露制度来保障会计信息的透明度，有效的达到信息传递的作用，让传递出的信息及时可靠相关，使投资者能够正确的评估，提高公司治理的效率，促进资本市场有效高效运转。比如有公司治理结构良好的企业采用了股权激励的措施对公司高层的管理人员进行鼓励，这样高管为了手中持有的股票不贬值，就不会隐藏相关利好消息，同时，在相关契约合同的约束下，优秀的管理者为了获取更多工作上的奖励，也会有动力对外部人员传递高质量的会计信息，尽力提升公司的价值。这样管理者与公司效益目标更加趋于一致。

三、治理结构对会计信息透明度影响研究

（一）股权结构特点对会计信息透明度的影响研究

1.股权集中度。LaPorta（2000）研究指出，如果企业的股权集中度高，那么大股东的行为就会更多的从自身的利益最大化来出发，而不会为公司价值的增加的角度进行决策等行为，从中操纵财务报表舞弊、会计政策不严格执行，影响了会计信息透明度来减少中小股东的财富。schadewiz和Blevins（1998）的研究也同样认为，如果股权集中度的大小反应的是股东对公司控制能力的高低的话，那么如果股权集中度高，大股东操作财务信息的空间会增加，这样就会降低会计信息透明度。张翼、林晓驰（2004）认为，当第一大股东所持的比例越高时，则其越不倾向于将盈利性的会计相关信息自动披露出来，会降低会计信息的透明度。当然，也有相关研究结果显示，股权集中度与会计信息透明度正向相关。skifer、vishney（1997）认为，股权集中会使大股东更加关注和收集相关财务信息，监督会计信息的透明度。

本文认为，公司的股权集中度反映的公司股权分布情况，本文中将用第一大股东持股比例来表示。股权适度集中，大股东与小股东的利益越趋于一致，并且随着股东持股比例的增加，与企业的关系更加密切，所以会投入更多的时间和精力对企业和管理者进行监督，这将会抑制经理的投机行为，提供更为透明的会计信息，缓解委托代理冲突。但是，如果股权集中度过太高，出现“一股独大”现象的时候，此时大股东的绝对权力可能会出现操纵利润影响中小股东利益的行为。

2.管理层持股比例。warfeild等（1995）在相关研究中指出，如果管理层的持股比例越高，那么委托代理成本就会下降，管理层操作舞弊盈利行为发生的可能性就会下降。所以会计信息透明度就会提高。Engetal（2003）从所有权的角度出发来研究会计信息质量。其研究出的结果显示，管理层持股比例与会计信息自愿披露呈现出负向的相关关系。在我国的相关研究中，李常青、管连云（2001）实证研究结果显示，当管理层的持股比例增加时，盈余管理程度会越小，会计信息的质量也会得到提高。田晓娣和解桓慧（2013）研究结果表明，当高层管理人员持有一定比例的公司剩余索取权之后，与公司的利益紧密相关，所以会更加关注信息的披露质量水平，尽量提高会计信息透明度提高公司的股价。

（二）董事会特点对会计信息透明度的影响研究

在公司治理结构中，董事会作为股东选举出的信任托管机构，是监督经理层的一种成本最低的内部资源。在公司将财务报表报送给外部独立审计机构发表之前，要经过董事会的审核批准，所以这也是一道影响会计信息的屏障。如果有效发挥其作用，会计信息透明度必然提高。在我国公司治理的过程中，董事会在对管理层发挥作用的过程中，其监督的有效性主要会受到董事会的人员各方面素质、发挥服务意识的主观能动性、信息的传递渠道、沟通和决策的有效性等因素的制约和影响。

1.董事会规模。研究发现，董事会的规模与效率成反向的关系，董事会规模越小，交换意见讨论都会更加便捷，效率越高，所以出现粉饰财务报表现象的可能性越低，会计信息透明度则会提高。但是，也有研究显示，董事会规模与会计信息透明度正向相关，如前人实证研究结果显示，董事会规模越大，则会计信息透明度越高。并且他提出，产生这一结果的原因可能是当公司董事会规模越大时，说明公司的规模也越大，所有人员都能有明确的分工和职责，所以在其内部能够产生制衡关系，促进会计的信息透明度。

2.独立董事比例。董事会独立性的核心体现是董事会，正是由于它的独立性而存在价值，是公司治理结构优化的一种表现形式，旨在实现全体股东的最大利益。他在公司内部不同于股東个体和经理层，却能够参与制衡：在董事会的决策过程中，他拥有参与并发表独立意见的权利，对于公司内部的矛盾和内部冲突，能够进行调和。独立董事往往从维护自身声誉出发，并不会参与管理层的操纵活动中，会积极保障董事会的独立性和有效性。所以也能够起到监督作用，减少委托代理过程中的信息不对称的发生。我国的公司治理缺陷会制约会计信息披露质量，相关的独立董事制度应该尽快建立健全。虽然随着财务舞弊案例的发生，不断有投资者和研究人员对独立董事的职能表示怀疑，认为独立董事的报酬与企业经营绩效并没有直接的关联，他们只是拿着固定的津贴，并不会对管理层进行监督、抑制他们的盈余管理行为和尽心地参与经营决策。但是大多数研究者和国家监管会对其发挥的作用还是进行了肯定。所以本文还是持独立董事比例能促进会计信息透明度的观点。故提出本文的第四个假设：在股权结构方面，股权集中度与会计信息透明度在1%的显著层面上正相关，股权集中度越高，会计信息透明度越高：管理层持股比例与会计信息透明度并没有显著的关系。在董事会特征方面，董事会规模与会计信息透明度没有显著的关系：独立董事比例与会计信息透明度在5%的显著层面上负相关。

四、完善治理结构，提高会计信息透明度

1.由于在公司投资中，控股股东是领头羊，对于公司管理层、监事会、董事会结构制衡和发挥作用的过程中都能够发挥重大影响，间接的影响公司信息披露的透明度。所以首先，应当在合理范围内提高股权集中度，会抑制管理者的机会主义，让股东不再推脱监督责任，拥有足够的动机主动监督会计信息透明度，提高监管效率，减少搭便车现象的发生。其次，要使经理层更好地为股东服务，就要实行相关激励措施，使其拥有足够的动力，最好让他们的利益与股东的利益趋同一致。所以，适当提高管理层持股比例，让他们的经济报酬与公司价值密切相关，将委托代理成本矛盾弱化，将会对会计信息透明度的提高有积极的促进作用。

2.可以适度扩大董事会规模，这样能够吸纳更多的人才，在学历、年龄、经验各个方面相互补充，提升整体素质，人员结构更加有益于公司的长远发展，并提高工作效率。当前有关部门还应该努力完善独立董事制度，让独立董事真正发挥作用。