共享单车“乱象”只是“相遇问题”

刘洪波

共享单车在城市里出现，带来了不少新情况。我想，这些事情可以归结为“相遇问题”，城市也好，市民也好，与一种新的东西遇上了，难免要经过从陌生到熟悉的过程，各个方面才能做到“相宜”。

我不同意把围绕共享单车出现的各种情况，与市民素质、社会文明等等做紧密的联系，不同意把这些情况与与“企业不负责任”“政府无所作为”等等挂起钩来。

林子大了什么鸟都有，人多了什么奇葩都有，社会丰富了什么怪事都有，这些都是客观事实，各有出现的概率，永远不为零。极端的情况，要说总是说不完的，谁把共享单车拆零件卖了，谁把共享单车背回家了，谁把共享单车扔湖里了，等等，这只是极少数、极个别。类似极个别的人遇上共享单车有破坏性，遇上井盖有破坏性，见到路灯要用弹弓打，不具有代表性。

共享单车确有普遍的问题，例如随意停放的问题，损坏率高的问题，在路面骑行秩序不讲究的问题，等等。这些问题带有典型的“相遇”特征。人也好，城市也好，社会也好，与陌生的人、陌生的事物遇上，总有一个从不习惯到习惯、从闯入到融入、从遭遇到相融的过程。

机器刚刚出现在工厂的时候，工人们把机器砸了，这不是素质问题、文明问题，而是人不能习惯机器所带来的变化。汽车代替了马车，带来了故障趴窝和车祸问题。电话大量装进家庭，也产生了好多问题。

任何新东西都会带来冲击，对大多数人来说，只是适应问题。适应时间有短有长、有快有慢，但不是遥遥无期。

以此为认识基点，我们对围绕共享单车出现的一些问题就不必大惊小怪。媒体上出现了各种报道，损毁车辆的、共享变私享的、乱停乱放的，还有载客摩托车主破坏单车的，很正常，媒体总是要传播新出现的事，但怎样评论、怎样看待媒体上报道的事却需要过脑子，有思考。见到这些报道，就认定市民素质有问题、政府能力有问题、社会文明程度有问题，未免只看到现象而昧于事理。

让大家看到新东西带来的冲击，有好处，就是设置社会议题，让大家看到有问题，但平常心还是要有，别把事情一下子就提升到大家都配不上新东西的程度。凡事以人为本，而非以新东西为本。人需要适应新事物，社会需要发展，政府需要进步，但终究来说，是人和社会可以决定新事物的存留，而非新事物决定人和社会的存留；最终只有共享单车是否适应于人和社会的问题，没有人和社会是否适应共享单车的问题。如果新的东西就是天然有权要人和社会去适应，怎么会有许多新的东西被淘汰出局？

对运营商来说，共享经济、共享单车也是新东西，也需要在运营中不断完善。现在我们可以看到，与社会和人的日常使用高度嵌合的服务，其运营不只是企业内部的事情，还具有很强的外部性。共享单车正向的外部性，是提供了行动方便，增加了绿色出行，提高了公共交通使用率，增进了人们健康等，另一方面，共享单车必然要用到城市道路、空间和秩序等资源，也对这些构成影响，就像工厂要向环境排放一样，这是负向的外部胜。我们不能说这种负面的外部性是运营商事先就有谋划地转嫁其成本，但随着新情况的出现，我们有理由要求企业承担消除负向的外爿牲的责任。

政府在共享单车出现之前，未及考虑相关问题，出现问题后制定相应办法，并乐见共享单车产生的正向的外部性，这就是对共享单车、共享经济的支持。经一事，长一智，更深刻地认识道路、空间、秩序的资源性，并进行严格管理，将有利于今后对类似新事物的管理有所预判。

总而言之，共享單车仍在轨道之内，报道出来的问题有些多，但不值得惊诧，不必要把事情看得太严重，好像市民素质、社会文明、政府治理、企业责任全都乱了套。