基于工作过程的核心课程建设探讨

2017-07-25戴初

广西教育·C版 2017年6期

戴初

【摘要】本文针对高职院校以工作过程为导向的核心课程建设，从课程建设的根本、课程建设的“软实力”以及课程建设的“最终归宿”三大主题，综合课程设置、课时安排、教材选取、教师素质、学生管理、校企结合等方面，阐述了课程建设的难点及存在的问题，并提出相应的解决方法。

【关键词】工作过程导向课程建设高职院校

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）06C-0059-03

基于工作过程的课程设计方法（Work Process Based Curriculum Design Method）是由德国不莱梅大学技术与职业教育研究所（ITB）Felix Rauner教授和他的同事于20世纪90年代提出的。工作过程导向的课程模式对提升学生的职业竞争力和增强学生对工作过程性知识的学习具有很大的优势，由于工作过程导向课程模式的优点和职业教育的特殊性，工作过程导向的课程建设已经成为我国高职教育课程改革中的一种新的课程模式并得到了广泛的应用。工作过程导向的课程建设的出发点和落脚点及实施的依据都是工作过程，这就使得以工作过程为导向的课程建设看似非常直观，其实不然，因为工作过程仅仅是该课程模式的出发点和目标，其中的实施过程不仅仅涉及课程内容本身，而且在师资配置方面和软硬件环境方面都需要进行相应的配套。

本文以作者在高职教育过程中遇到的问题为线索，围绕课程建设的根本、课程建设的“软实力”以及课程建设的“最终归宿”三大主题展开论述，对课程设置、课时安排、教材选取、教师素质、学生管理、教学方法、校企合作等方面存在的问题进行了说明，提出了对应的解决办法，整体结构如图1所示。

一、工作過程为导向的核心课程建设的根本

在核心课程建设中，课程设置及教材选取是影响每位老师授课质量以及每位学生学习成效的直接因素。然而，目前很多高职院校课程设置缺乏创新，课程设置与社会发展境况不合拍，教材落后，没有进行实时跟进，与社会实际脱节，不利于学生未来职业发展。因此，课程设置的合理性及创新性，教材选取的实用性与社会性对高职教育举足轻重。

（一）课程设置的合理性。根据专业知识的由浅入深进行课程的先后排序，以及根据专业基础知识的储备过程进行基础课程及专业分支的选取，是课程设置最基本的原则，其合理性直接影响到教学内容和教学体系的构建。然而，课程设置实施过程中，遇到很多问题：一是课程顺序排列不合理，未按照基础课程先学，专业课程后置的顺序排列，导致学生在专业基础薄弱的情况下，学习高阶课程，收效甚微；二是专业种类与教育质量失衡，一些学校过度追求专业种类的丰富性，存在跨专业排课、课时被压缩等现象。针对以上两个问题，首先，高职类学生专业基础知识必须掌握好，大一期间基础课程应浅显易懂，不过分追求理论难度。在理论基础知识掌握的基础上，专业基础课程及专业核心课程更应注意前后课程的衔接，遵循由浅入深的原则。其次，适当增加实训项目，锻炼学生实践能力，根据本人教学经验，在实训项目中高职类学生兴趣浓厚，学习效果明显，知识掌握牢固。同时，这也要求高职院校配置充足的实训环境与实训设备，保证实训项目的正常进行。

（二）课时安排的合理性。对于教学课时，由专业特殊性确定专业总课时，总课时包括公共基础课时、专业基础课时、专业核心课时以及选修课时等。本文对以工作过程为导向的课时（以市场营销专业人才培养为例）安排的分配见表1，通过调查研究得出图2所示课时分配更适合高职院校学生的培养。

由图2可看出，实践课课时占据三年学时的一半以上，公共基础课、专业基础课及专业核心课呈平均分配趋势。这是因为，高职院校的本身定位以及培养的目标学生所决定的，不同于高等教育四年的学习时间，高职学校只有三年时间，但高职学生掌握专业知识同时还要具备专业技能，因此实践课程的“高比例”配置更能让学生在实践中学习，掌握技能与理论知识。高职院校学生在理论学识的基础上更为强调专业的应用，需要大量的实践课程做支撑，当然不同专业的要求不同，理论课时与实践课时的安排也会有相应的调整。其中专业基础课及专业核心课程不能一概而论，每个专业的知识储备量以及专业实践操作都不尽相同，应根据专业情况确定课时量，因此在课时安排上肯定存在一定差异。但是有些学校在三年的大专教学时间内限制了教学课时，同时却只是盲目删减课程，删减的过程中又不注重课程的前后衔接以及专业课程的选取，导致学生前因不知后果，专业课时的短缺也使得学生只学到皮毛，“懵懂”完成三年学业。学生的学期课程安排应由专业教师及专家教授进行商讨进而结合实际情况设置安排，而不是单纯地从网上摘抄或所谓借鉴他人成果。经探讨确定后的课程设置应由多家职业学院进行专家审核，相互探讨，根据专业的具体发展情形，适当调整课程，对不合理部分进行修改，这不仅可以起到对职业学院的约束作用，也是规范课程设置的最好办法。

（三）教材选取的实用性。教材是教学的根本，教师教学，学生学习都必须依托教材，但是目前市面上各专业核心课程教材种类繁多，其中有不少精品教材，也有很多照搬照抄甚至错误的书籍。各科授课教师在选取教材时应认真翻阅、仔细比较、选取精品。对于高职教育的教材选取应偏于简单直接，高职学生大多为未能达到高中毕业资格的群体，对于这类学生基础薄弱，接受和理解能力有一定的限制。高职教材的实用性主要体现在基础内容简单明细，课程难度循序渐进，案例论证生动贴切，教材更新与时俱进。根据项目举例穿插理论依据来进行编排教材的方法多为现在高职类教材所采用，但是其中也存在一定的问题，基础理论的描述方法没有改变，复杂度并没有降低，学生理解及掌握起来并不轻松，而且还要在后基础理论没有接触的情况下去完成前一个含有后续理论的项目，往往很难理解，教师讲解也更具压力，因此选取教材不能盲目跟风，以项目编排的教材马首是瞻，而是应选取原理通俗，举例恰当贴切的教材。这才能使学生更容易、更快速的掌握专业知识。

二、“软实力”构筑核心课程建设

在工作导向为核心的课程建设中，其软实力建设尤为复杂，也是课程建设好坏的决定因素，其中教师素质、教学方法、学生管理环环相扣，相互影响，相互促进。

（一）教师素质的针对性。对于高职教育的教师来说，应当具备优秀的专业技能，此类的专业技能不局限于书本知识，更应看重的是实践能力，这是高职类教育的特殊性决定的。

1.教师的选择与聘任。一是引进“双师型”教师。对于高职院校，同时具备扎实理论基础又要具备实践操作的“双师型”教师，更利于学生的学习与未来的职业发展；然而，“双师型”教师都具备良好的专业技能，往往能在企业中获得学校所不能企及的“报酬”，某些没有教师情怀的行业翘楚一般也不会考虑教师职业。因此，高职院校应学习企业，应差异化招聘，提高薪资水平，吸引优秀的“双师型”教师，将其优秀的教学模式进而辐射到学院乃至学校，造就良好的“双师”教育环境。二是鼓励年轻教师参与企业历练。“双师型”教师可遇而不可求，在这种情况下，聘用经验丰富的专业技能型人，鼓励年轻教师参与企业历练不失为解决办法之一。专业技能型人才项目经验丰富，从他们那里学生能学到的不仅仅是书本上的东西，而且能在项目实践中学到更多对工作有利的经验，增加其在工作竞争中的优势。更多的年轻教师经过企业锻炼，在实践中丰富个人的教学素材，了解各专业课程在各领域的应用及具体作用，从而在进行教学工作时更具针对性，教学内容也更具吸引力。三是引进工作经验丰富的兼职教师。学校人才流动较为缓慢，大多是无企业实际工作经验的教师。此时，招聘企业工作经验丰富的兼职老师，从真正职场人的角度，给学生进行实践课程教育，开阔学生的职场视野。很多企业都有给刚入职场的新人进行培训的企业讲师，如果能招聘到企业讲师定期给学生进行实践教学，让学生了解职场的需要，进而改进自身知识点的不足。但兼职教师的可控性不强，学校应严格审查兼职教师的资质，在课程讲授过程中加大对兼职老师的考核和监督。

2.教师评估及科研发展。一是规范教师考核机制。教师的评估机制一直为很多人所诟病，但是其中存在各种矛盾以及各种细节，其解决办法确实不能一蹴而就。另外，教师的科研发展对于高职院校来讲往往“不那么重要”，这对于教师的自我发展和与时俱进的要求格格不入，这其中存在的问题也亟待解决。目前，教师考核制度在每个学校都不一样，很多时候都是走过场，这很容易导致教师教学懈怠，甚至很多教师以“资深”自居，认为一旦进入体制就一劳永逸了。对兼职教师则基本上不存在考核一说，而这些都会导致教师的懈怠，从而对教学质量产生直接影响。当然评价一名教师是否教得好的标准是多样性的，不能由单一方面决定。除完善学校考核体制外，老师自身职业要求、相互之间的监督、学生的意见都是需要重视起来的部分。二是提升教师自身科研能力。教师除教学外，应具备一定的科研能力，既能巩固本专业的技能掌握，同时也能带领学生一起进行研发，锻炼学生动手能力。这就要求教师具备相应能力和精力，目前高职类学校教学教师一般课程安排较多，据调查平均24课时/星期，这么高密度的教学安排必然导致教师没有足够的时间进行其他科研活动，根据本人经验及咨询大部分教师，课程安排平均12课时/星期的教师能有较为足够的精力进行科研活动。通过表2对比可以看出，教师的课时安排为24课时每周时，需要额外时间来进行学生教学相关工作，每周12课时左右能有部分时间结余能进行良好的科研活动。虽然没有相关法制规定教师上课时间，但是上课课时过多会在一定程度上降低教师的教学质量，加重教师负担。高职院校的教师更应具备良好的动手实践科研能力，同时良好的科研氛围有利于学生学习，也是教学方法理论联系实践的最好体现。

（二）学生管理的特殊性。高职院校的学生群体不同于高等院校的学生，学生基础知识掌握欠缺，但同时个性鲜明，不容易服从管理，专注力持续时间不够，这都是影响老师上课以及学生管理有效性的直接因素。

高校的教管分离模式对于高职学生来说并不适用，高职学生的依赖性和服从管理的心态呈两极分化态势，这种情况下的学生对没有朝夕相处的任课教师与事必躬亲的辅导员心理上是有一定的区别对待的。辅导员往往对高职学生能起到很好的约束作用，但任课教师的谆谆教导往往效果不佳，无论是学业上还是生活上，都难以对学生产生实质性的影响，这也是课程建设中的一大难点，也是很多课程建设在实施过程中遇到的潜在问题。本文提出的这一点是本人在作为单独任课教师以及任课教师兼辅导员岗位后学生的真实反映中得出的，两种区别分别体现在后者所带领的学生积极性以及专业技能方面有显著提高。

目前，对高职类与高等教育类学生进行分类可分为科研型、应用型和实践型，在管理和教育的方法上存在一定差异，甚至存在一定的矛盾，科研型学生往往具备更充分的条件去进行应用和实践，而实践型的高职类学生反而没有足够的资源去进行实践操作。这其中存在的矛盾也凸显了资源分配的不均以及导致高职类学生“学业不精”就业形势严峻的原因。因此，对高职类学生的教学管理应提供更为高效、丰富的实践条件和实践环境。这需要政府、学校、社会多方面的协同帮助。

（三）教学方法的实用性。长时间以来，教学方法一直在不断地进行创新，然而却没有实质性的改变。在法追求创新教学模式的同时，应更注重考量教学方法的实用性。

对于不同专业的课程甚至课程的不同章节都应该有不同的教学方法。实践教学多为高职院校所采用，但有些学校忽略了实践教学的时间节点选取，有些甚至大一或者大三上學期开始实践，这类时间选取严重影响了学生专业知识学习，在没有掌握好扎实的专业技能之前过早投入社会实践中，很容易力不从心，甚至产生对本行业的厌倦感。社会实践应在不影响学生专业技能学习以及掌握一定的基础技能时进行，学生“工作”更为轻松，社会企业也更能接受。此外，不应盲目追求所谓的“科学”教学，完全交由“多媒体”去执行，板书方式的教学方法有其一定的优势，需要根据实际情况进行选取。

教学方法的实用性主要体现在：教师应用是否得心应手，同样的教学方法可能适应某些教师，但对于其他教师则可能无法应用自如；学生理解是否轻松自如，学生觉得教学内容“好玩简单”的课程，大多数学生都能学好本课程；教学目的是否准确传达，明确教学目的，不能以偏概全也不能以点代面。

當然，现在也有很多新兴的教学模式如：微课、慕课等一系列的课程教学给了我们启发，在推进教学方法改革时此类教学方法也可以借鉴到各专业及个学科中去。

三、工作过程为导向的核心课程建设的“可靠支撑”和“最终归宿”

工作过程导向课程建设的最终目标是学生的职业发展，那么企业便是学生今后的直接服务对象，学校和企业之间的结合也一直是政府和专家学者极力推崇的。此类校企结合模式效果明显但也存在一定的问题，企业合作一般偏向于名校王牌专业，对于一般学校或者非典型专业一般很难引进企业与之合作，所以，真正做到校企合作全面覆盖还有很长的路。因此，高职院校在选取校企合作对象时应仔细考察，选取切实能帮助学生提高实践技能的公司进行合作。此外，对于校企合作除了工作岗位上的互通，工作技能的传授也可以纳入合作范围，可以定期邀请相关企业单位突出技能型人才为高职院校学生做专题演讲，既可以增加学生对本专业的兴趣，也能让学生感受化知识为生产力的转变过程，提升专业自豪感，提升对本专业本行业的兴趣。

当然，也不能局限学生于自己专业，高职院校学生思维活跃，应鼓励他们多参与到各行各业中去，找到适合自己的行业，学校教授的专业技能与知识除了能让他们具备一技之长，更重要的是让他们认识自己，找到自己的目标，在从未成年到成年的过渡期去走出迷茫的阶段，给予正确的指引。