公民参与下的微博问政浅析

肖靓　陈爽

【摘要】网络时代，微博的普及为公民政治参与政提供了新方式——微博问政。微博问政在我国民主政治建设上发挥了极大作用，但其在问政主体、问政对象、问政途径方面存在的问题仍不可忽视。因而，通过对当前微博问政的研究，分析我国微博问政存在的问题，探寻规范微博问政的措施十分重要。

【关键词】微博；微博问政；公民参与

网络时代下，伴随微博的普及，微博问政在我国逐渐兴起。微博——互联网的新宠，是公共领域的新媒体，是信息传播、分享的平台，具有及时性、互动性。微博问政是网络问政的延伸，是一种新兴的网络问政形式，是指通过微博这种新型的网络工具和虚拟手段来进行参政、议政、处理政务的活动。[1]微博问政过程即为政府与民众互动的过程。其中，公民为问政主体，政府为问政对象，微博平台为问政途径，而问政内容是指问政过程中所涉及的公共利益。

微博问政是公民参与国家政治生活的一个体现。当前，公民问政的空间拓宽了，公民的政治诉求可在短时间内得到聚合，并形成强大的舆论压力，从而提高公民参与政治生活的有效性。相較于公众参与的传统路径，它摆脱了组织化不足的弱点，解决了在传统路径下公众参与门槛高的难题，避免了过去政府信息公开不足、公众与政府之间信息资源不均衡的难题。[2]然而，微博问政发展过程中也暴露出一些问题，如何解决这些问题以实现官民互动，值得深入研究。

本文将辩证地分析微博问政，在指出微博问政在政治生活中的作用的同时，一并探讨当前微博问政存在的问题，最后提出促进微博问政良好运行的策略。

一、微博问政在民主政治生活中的作用

基于国家与社会互动而展开的民主构建，既取决于人民的意志和社会的要求，但同时也取决于国家的意志取向和行动逻辑。[3]正常的民主建构与建设，一定是在国家与社会的有机协调基础上展开的，社会意志与国家意志的相互作用引导着民主建构与建设的发展。[3]也可理解为是公民参与政府回应之间的良好互动促进着民主建构与建设的发展。微博问政是是我国公民政治参与途径的创新，也是公民与政府互动方式的创新。其改善了官民沟通方式，增加了公民主动参与政治的热情，助力了公民维权。由此，微博问政带来的政府与公民、国家与社会的良好互动，对我国民主政治的建设起着举足轻重的作用。其作用具体可通过以下三方面体现：

（一）微博问政顺畅了公民监督政府、反映诉求的渠道

微博问政给公民政治参与提供了新的渠道，推动了体制内与体制外民意表达机制的融合。微博的普及，使得具有一定素质的、公民意识的公民都可以通过微博行使自己的公民权利，维护自己的合法权益，监督政府的权力。通过政府官方微博，公民可以及时了解到当前政府采取的一系列政策措施，并为涉及民生的相关事项献言献策。另外，公民可以通过微博对政府相关部门及其工作人员进行监督，促使公权力都在阳光下运行。

（二）微博问政营造了政府工作方式改进的契机

网络公共领域的开放性，促使微博成为反映民声，聚合民意的平台。微博问政更反映民众心声，更贴近民众生活。它要求政府从被动等事情向主动发现事情、解决事情转变，实现执政方式的改进。政府可利用微博问政这一契机，提高官员适应网络的水平，提高执政能力和科学决策能力，以新思维解决新问题。例如，“微博云南”，云南政府改变了先处置事态、后发布消息的惯式，稳定了民心，遏制了谣言的传播。

（三）微博问政提供了政府发布信息、宣传政策法规的新平台

政治透明是公民知情权和监督权实现的保障，没有适度的政治信息公开，公民也就无法了解政府的政策和行为，更谈不上监督政府及其官员的行为。政治透明最主要的是政治信息的公开化。政务公开关系到公民的正当知情权和信息权；关系到公民对政府政策和官员行为的有效监督；关系到决策的民主化；关系到政府的廉洁。所以，政府应利用好微博平台，及时发布更新工作动态和新政策、法律法规的解读等，切实保障公民知情权。晋中国税局与晋中移动分公司联合开通的微博税网就是一个成功的例子。

二、微博问政存在的问题

微博问政作为一种新兴的问政方式，尚处于起步阶段，尚未形成一种成熟的发展模式。当前只在部分省市地的政府机构进行了应用，也只有部分地区的公民通过微博行使自己的权利。以下将围绕问政主体、问政对象、问政途径三方面来简要分析现时期我国公民微博问政存在的主要问题。

（一）问政主体——公民

其一，微博问政主体地域性差异大。我国微博问政的问政主体在分布上存在着不均衡性。其一，农村和城市的差异。相对于农村，城市的经济发展水平较高，基础设施更完善，网络覆盖率更高，微博普及率更高，使用微博参与政治生活的人数更多。在农村，广大农民还无法通过微博来表达民意和诉求。其二，西部和东部的差异。东部地区，地理位置和经济区位优势明显，在较高经济水平的支持下，信息技术发达，网络普及率高，因此东部地区通过微博问政的概率远高于西部地区

其二，微博问政主体文化程度差异大。当前，我国问政主体的民主参与意识、知识构建等有着一定的差异。公民日益增长的政治参与要求与自身民主素质较低的矛盾突出。特别是受教育水平高低的影响，公民素质差异较大。文化程度越高，问政主体的素质普遍越高，反映的问题就越值得关注。同时，文化程度越高，公民的主体意识、责任意识、维权意识、规范意识越强，参与意识也就越强。然而，我国目前的教育存在不公平现象，教育不公平极大束缚了公民的参与权利的实现。

（二）问政对象——政府

其一，政府相关部门的回应性差。目前大多数政府机构微博主要是“发”、“转”，只有部分微博能够通过“评”、“回”与网民开展互动。[4]政府的回应与公民的参与不成正比有以下原因：首先，部分政务微博的开通并非自愿作为，而是被动响应上级号召，完成上级任务。其次，政府官员尚未完全接纳通过微博进行政务处理。由于言论责任或者网络恐惧心理，政府官员心存芥蒂，选择不开微博或不进行实名认证。政府官员的排斥心理，影响着与公民的互动，使得公民对政府的信任感降低，导致政府公信力缺失。

其二，负责政务微博的人员的能力有待提高。政务微博的运作需要专业的工作人员，工作人员的配置直接影响着微博问政的效果。目前，人员配备严重不足，使得政府官方微博长期没人管理，出现“僵尸官博”；或者虽有更新发布信息，也是应付上级检查，打官腔，缺乏官民沟通，疲于应付公民的意见。

（二）问政途径——微博

其一，微博问政未全面客观代表民意。关于民意的体现，有学者认为，网民不能等同于社会大众，网络舆情不等等同于民心民意。[5]微博问政不能全面客观反映民意有以下原因。一方面，参与主体的局部性。微博在全国各地的普及具有不均衡性，微博在中西部地区未被广大人民群众所熟知并掌握。所以偏远贫穷地区的群众，尤其是农民仍不能通过微博表达自己的政治诉求，导致“沉默的大多数”的民意被忽略。另一方面，公民参与内容局限。目前，并不是所有涉及公共利益的政府部门都设置有官方微博供公民参与问政。例如，公安系统、法院系统的官方微博较完善，但社会保障、城市建设等事关公共利益的部门的官方微博較少。可见目前我国公民能够进行微博问政的范围很窄。

其二、微博问政运行缺乏规范。国家没有专门制定规范微博问政方式的政策、规章制度。现实中的官方微博时常处于不规范状态。在政务微博运行方面，各地区有待进一步明确落实政务微博的具体细则。例如，首先，回应性方面的规范。回应性规范的缺失，使得相关政府及其职能部门对于公民提出的意见和反映的问题，不能有效地给予回复和解决。其次，政务微博引导政府确立公共政策议程的规范，政府如何利用微博集合民意以制定为人民服务的公共政策，这需要各级政府部门在工作上进行改进。再次，在政务微博与官方网站的结合方面，政务微博如何与政府网站、传统媒体等协同合作，需要相关机制的建立健全。另外机构微博与官员微博如何区分，与公民如何沟通互动等等，都需要相应的规定。

其三，微博问政缺乏必要的法律法规。目前，我国缺乏规范微博问政的专门法律法规。在实际问政过程中，部分政府及其部门的行为规范缺乏法定性的约束，仅凭自己主观意识作为，随意性较大，并不注重微博问政的作用与公民问政的价值。同时，公民的权利也或多或少的没有受到法律的保护。微博问政存在法律空缺，不利于这一问政方式的长久运行。

三、完善我国微博问政的对策

新媒体时代，微博问政促进民主政治建设的同时，对我国政府行政与社会管理也提出了挑战。针对公民、政府、微博途径方面存在的问题，必须采取相应的措施。

（一）公民参与主体方面

其一，提升参与主体的素质。缩小微博问政主体素质差距尤其重要。首先，坚持东西部经济共同发展，完善中西部地区网络基础设施建设，提髙中西部地区公民的受教育程度，使微博问政成为全国公民参与社会治理的有效途径。其次，重视农村地区经济发展、网络基础设施建设和公民精神文明建设，从而均衡城乡居民的政治能力、知识能力，提升公民民主参与意识，使微博问政也能成为农民参与的有效途径。最后，改善教育不公平现状。教育公平利于提升公民的政治觉悟，改善知识构建和提高技术能力。这些对于提升微博问政效果有重要作用。

其二，增强参与主体的道德自律意识。道德自律是微博问政主体必须注重的。主体意识、责任意识和规范意识是微博用户在道德自律时应强化的三个要点。[6]当传统习惯的约束力减弱时，伦理道德将发挥重要作用，成为维持微博问政基本秩序的另一要素。所以微博问政主体的道德自律意识必须从内在方面得到加强，以杜绝不实信息的传播，减少负面的社会舆论。

（二）微博问政对象方面

其一，分类管理官方微博与官员微博，落实微博实名制。相关部门应出台关于政务微博和官员或公务员个人微博实行分类管理的规定，保证政务微博的权威性和政治性，也使得公民有正确的问政对象。同时积极推进政务微博和官员微博实名制，将政务微博构建成社会治理、政府信息公开及接受人民监督的窗口和平台，提升政务微博的有效性；使官员微博更能发挥与民互动的作用，倾听民声，融合民意、

其二，政府官员要积极使用微博，实现与公民的良好互动。政务微博是沟通政府及其官员与公民的桥梁，不可忽视微博问政在提高公共服务、建立政策框架、实现公民参与、进行行政与机构改革等方面的现实意义。在意识层面，官员要正确认识政务微博在官民互动中的作用，养成用微博的习惯，并将通过微博与民互动当作工作的重要组成部分。在技术层面上，政府官员要适应网络社会，通过微博收集并采纳民众的智慧，熟练运用微博处理政务，对公民的诉求做出及时有效的回应。

其三，提高政务微博管理人员的技能与素质。在专门机构内，配备专业的管理人员。关于管理人员的配备，要严格筛选，根据多元指标进行考核，并定期提供专业培训、举行成功政务微博案例经验交流会等。

（二）公民参与途径方面

其一，建立健全民意收集、回应机制。微博问政不能只是发布信息，而应集合民众诉求、聚焦公共问题、形成解决方案并给予明确答复，做到有始有终，有问有答。首先，要完善政府机构微博建设，强化政府及其职能部门的微博互动能力，使其成为收集、回应民意的有效工具。其次，设专门机构和配备专业人员，负责日常微博信息收集，及时掌握民意与社会舆论动向。

其二，积极推进微博问政制度化建设。微博问政机制应纳入政府工作条例，用成文的规章制度是微博问政制度化、常态化。[7]首先，建立健全政府考核及奖惩制度。需要建设可量化的指标体系，根据量化的考核标准进行赏罚，。例如，微博问政的广度、深度和效度。[8]其次，落实微博问政的责任机制。通过建立监督部门，大力倡导大众舆论监督，对于政府部门不负责任的现象进行监督，对给公民或社会治理产生重要影响的行为，要严格追究其法律和行政责任。再次，建立审核制度，对信息评定制定统一标准，及时对网上信息进行审核。实现微博问政制度化，用制度规范和约束政府及其官员行为，才能使政务微博问政发挥有效作用。

其三，加强微博问政的法律法規建设。规范微博问政，实现公民参与，就需建立和完善我国微博问政的相关法律法规。首先，将保护公民的言论自由，禁止公权力对公民微博问政行为的打击和报复，作为微博问政立法的核心和关键。[2]法相关法律法规须将保障公民的言论自由放在首要位置，避免公民因言获罪、因参与获罪。其次，健全微博问政的法律法规。既规范微博问政秩序，又保障公民政治参与的自由与权利，为公民问政提供一个法制化的渠道。再次，法律明文规定政府及其官员的责任，使微博问政成为不可忽视的行政工作内容。同时，政府相关部门要依法治理微博，规范微博问政行为，防止微博任意操纵舆论，破坏公共领域应有的秩序。

其四，微博问政与传统问政方式不可偏颇。由于微博使用对象、分布区域的局限性等，微博问政未能全面的代表民意。所以，微博问政与传统问政方式的结合是有必要的。当前，弱势群体由于受经济条件、文化程度等主客观条件限制，通常不能通过微博途径表达自己的意愿，一般采取向基层政府部门反映情况，或向上级部门举报，或上访等传统方式寻求帮助。由此，作为传统问政的补充与辅助的微博问政方式需与传统问政相结合，重视“沉默的声音”，切实为民众解决问题，维护好民众的切身利益。

总结

微博问政创新了公民参与路径，改进了政府及其官员与公民的沟通方式。但在问政过程中，存在参与主体素质不高，政府及其官员回应性低，参与途径的不规范等问题，当然还有部分未完全突显出来的潜在问题。所以，政府有责任根据已存在的问题，采取相应的措施，同时政府有必要实施具有前瞻性和预见性的预防措施，从而促进微博问政的长久发展。

参考文献：

[1]赵玥，许亮.我国“微博问政”的现状、问题及解决策略[J].理论视野，2011（12）：41

[2]李少文，秦前红.论微博问政的规范化[J].河南社会科学，2011（4）：101.

[3]林尚立.建构民主——中国的理论、战略与议程[M].上海：复旦大学出版社，2012，22.

[4]郑磊，任雅丽.中国政府机构微博现状研究[J].图书情报工作，2012（2）.

[5]赖晴.正确引导微博舆论[J].理论探索，2011（3）.

[6]黎福羽.“微博问政”的发展对策[J].领导科学，2010（23）：26.

[7]李志飞.微博问政的利弊与对策[J].学术交流，2012（1）：197

[8]赵国洪，陈创前.“微博问政”现象的实证研究[J].图书情报工作，2012，56（6）