浅析鲁迅之国民性改造

刘炜森

摘 要：近日，有媒體爆出在2013人教版初中语文教材中，鲁迅的《风筝》退出了课本，由此引起的争论颇为激烈。有不少人认为鲁迅的文章富有批判精神，对国民性的探讨鞭辟入里，至今让人警醒，不应退出中学教材。

关键词：鲁迅；弃医从文；改造国民性

近日，有媒体爆出在2013人教版初中语文教材中，鲁迅的《风筝》退出了课本，由此引起的争论颇为激烈。有不少人认为鲁迅的文章富有批判精神，对国民性的探讨鞭辟入里，至今让人警醒，不应退出中学教材。语文出版社长王旭明就曾表示不赞成删除教材中鲁迅作品，“中国需要鲁迅，中小学生必须学会深刻。”

1 伟大顿悟：弃医从文

鲁迅是中国伟大的文学革命家、思想家，是新型中国知识分子的楷模，更是五四新文化运动的重要参与者，鲁迅不是最早探索国民性问题的人，但他是第一个系统阐述和改造国民性的人。日俄战争时期，鲁迅进入仙台医专学习，有一次他的老师播放了关于日俄战争的画片，自此让他的人生出现了重大的转折。鲁迅在他的《呐喊·自序》中这样描述他的转变：“有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格而显出麻木的神情……因为从那一回以后，我便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。”

2 国民性分析：鞭辟入理

早在十九世纪就有一个外国人为我们“用炭笔勾勒出一张素描，“描绘出”他“所窥见的中华民族的某些特征”。[1]这位外国人就是美国公理会传教士明恩博。他在《中国人的气质》一书中，将中国人的国民性做了一个概括，其中包括节俭、礼节、勤劳、孝顺、忍耐和坚韧等中华民族的优良传统，但是更多的是智力混沌、麻木、保守、猜疑、误解等所谓的“严重的性格缺陷”。而在鲁迅的作品中，不仅明恩博所提到的中国人的麻木、守旧、卑怯、昏乱这些“严重的性格缺陷”也是有的，此外还有凶残、恃强凌弱、自欺欺人等也在作品中刻画得入木三分。

鲁迅笔下的阿Q穷困潦倒，可是与人口角时，间或瞪着眼睛道：“我们先前——比你阔的多啦！你算是什么东西！”阿Q被别人打了，心里颇为气愤，他却想：“我总算被儿子打了，现在的世界真不象样”，甚至在赶赛会的赌摊丢了钱，没办法，居然“擎起右手”自己打自己的嘴巴，“似乎打的是自己，被打的是别一个自己”[2]而对待比他弱小的，他也知道“估量了对手，口讷的他便骂，力气小的他便打”。阿Q的这个人物形象代表的是广大受封建礼教毒害的社会中下层人民，他的精神胜利法折射出的正是国民无视自我、自欺欺人、恃强凌弱的愚昧无知的病态心理。在《坟》中“乡下人捉进知县衙门去，打完屁股之后，叩一个头道：‘谢大老爷！这情形是特异的中国民族所特有的”[3]，这种特异无疑是封建专制所带来的，他导致了国民的卑怯，卑怯的最终结果是奴性。而鲁迅在《铲共大观》中对看女尸的场面尖锐地指出：“我们中国现在（现在！不是超时代的）民众，其实还是不很管什么党，只要看‘头和‘女尸。只要有，无论谁的都有人看”。鲁迅从杀与被杀之间，一面暴露杀人者的残酷，一面暴露看客的麻木，看客只知看杀人，并不考虑杀什么人，人为什么被杀。将什么都看成戏，也是中国人麻木的一种表现。[4]

3 改造国民性：不遗余力

今天我们谈民族振兴，国家富强，必须要以自我认识、自我剖析为前提，但自我认识、自我剖析从而自我改造又是一个艰难的过程，但这又是必须的。我国国民性的缺点甚至是劣根性不是一天形成，它是“封建等级制度”“封建传统思想的毒害”以及“外来侵略”的不断影响所产生的，这个日积月累、潜移默化的过程，让我们的文化渐渐走向“侍奉主子”的方向，习惯了以“奴性心理”生活、做事，“真教人活得不像在人间”。

回顾整个中国近代史，或许只有鲁迅一人以“刀笔吏”的真知灼见揭露和批判国人的劣根性，探求救国救民的改革之路。作为“叛逆的猛士”，即使质疑他的王朔也必须承认鲁迅的“思想到今天还闪烁着锋利的光芒，照耀着我们黑暗的自身”[5]鲁迅不是“一个振臂一呼应者云集的英雄”，但他是一个用文艺的力量奋斗一生的“精神界之战士”，他对国民性的批判，林贤治认为是“旧垒”中的“强敌”，“一切黑暗、专制、腐败，都是他反抗的目标”，他“对于任何阻碍人类进步的恶势力和旧思想，他都不肯宽恕、姑息”。他拥有“殖民地半殖民地人民”所没有的“没有丝毫的奴颜和媚骨”的“最可贵的品质”。这种品质在他的杂文中表现得淋漓尽致，他的杂文“所写的常是一鼻，一嘴，一毛，但合起来，已几乎是或一形象的全体”，郁达夫评价鲁迅的作品“观察之深刻，谈锋之犀利”让读者“感到一种即使和毒酒也不怕死似的凄厉的风味”，而“要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径”。

4 不同声音：争论风波不断

鲁迅是新文化运动的先驱，现代文学的奠基者，这是盖棺定论了的。鲁迅去世时亦以“民族魂”大旗裹尸。[6]但随着鲁迅的逝世，质疑的声音就开始出现。有人认为鲁迅是因为毛泽东对鲁迅“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”的评价才有其在文学界如此高的地位。80年代初，贬损鲁迅之风兴起，有说“鲁迅杂文不如我”的，有说鲁迅是“老石头”的，更有张克标等与鲁迅有过摩擦的作家恶意中伤。

“倘无巨制，即非大家”，冯骥才认为鲁迅“他就凭一本中等厚度的中短篇小说集，高踞在当代中国小说的峰巅”，鲁迅的改造国民性的思想源于“西方人的东方观”。鲁迅“并没有看到西方人的国民性分析里所埋伏着的西方霸权的话语”，西方人的“国民性分析不仅是片面的，还是贬义的或非难的”，鲁迅在借用这种批判性分析时“没有对西方人的东方观做立体的思辨”的观点。[7]

鲁迅在香港青年会讲上提倡“大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害，推开了古人，”，很微妙的是他们（恶意贬损鲁迅之辈）说话叶很“大胆”，很“勇敢”，却“推开”了鲁迅，“将自己的真心话表达出来”，可是他们却不知道“只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人”，他们是否说的是“真”，相信无须解释。对待争论，我想正如张直心所言：面对那些“心血来潮、哗众取宠”“年轻、晚生乃至断裂的作家”，“我们应该尽力通过争鸣、对话引导他们凭借自身的血肉感受、创作经验接近鲁迅”，而对于那些“经过极其严肃、认真甚至痛苦思考的学者、思想家们（如王元化、李泽厚等）的质疑鲁迅，我们更应认真与之对话。”因为“他们提的问题大都是由现实遭遇激发了的思考……围绕这些问题的探讨与争鸣，无疑将拓宽学科的视野、思路，提升研究的境界。”[8]

参考文献

[1]明恩博：《中国人的气质》

[2]鲁迅：《阿Q正传》第二章 优胜略记

[3]鲁迅：《坟·从胡须说到牙齿》

[4]曹鲁：《鲁迅改造国民性思想的现实意义》

[5]王朔：《我看鲁迅》

[6]主振国：《贬损鲁迅，意欲何为》

[7]冯骥才：《鲁迅的功与“过”》

[8]张直心：《接受挑战提高研究水平》