管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的临床疗效探析

景俊武 刘志才

（河南省林州市肿瘤医院胸外科林州 456550）

管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的临床疗效探析

景俊武 刘志才#

（河南省林州市肿瘤医院胸外科林州 456550）

目的：探究食管癌治疗中，管状胃代食管术与全胃代食管术两种手术方式的临床疗效差异。方法：选取2013年7月～2015年7月在我院接受手术治疗的60例食管癌患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组30例，对照组实施全胃代食管术治疗，研究组实施管状胃代食管术治疗，对比两组患者手术时间、术后引流时间、住院时间，观察患者反流性食管炎、胃食管吻合瘘以及胸胃综合征等不良反应发生情况。结果：两组在手术时间、术后引流时间及住院时间等方面数据差异较小，无统计学意义（P＞0.05），但研究组患者不良反应发生明显低于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：与全胃代食管术相比，管状胃代食管术在食管癌的治疗中应用效果较佳，可显著降低术后不良反应发生，值得推广应用。

食管癌；管状胃代食管术；全胃代食管术；疗效比较

食管癌在临床上较为常见，高发于老年人群，该病对患者身体健康造成极大危害，若不及时治疗，会导致患者生命危险[1]。手术切除肿瘤是食管癌的常用治疗方法，临床常用手术方式有管状胃代食管术与全胃代食管术，但两种手术疗效说法不一。目前选择什么手术方式疗效更佳已成为医学上重要课题。本研究以在我院接受手术治疗的60例食管癌患者为对象进行研究。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年7月～2015年7月在我院接受手术治疗的60例食管癌患者，随机分为对照组和研究组。对照组患者30例，其中男17例，女13例；年龄32～63岁，平均年龄（47.08±2.47）岁；病程2～15个月，平均病程（8.49±1.45）个月；食管上段癌12例，食管中段癌11例，食管下段癌7例；病例分期：0期4例，Ⅰ期3例，Ⅱa期6例，Ⅱb期10例，Ⅲ期7例。研究组患者30例，其中男16例，女14例；年龄33～62岁，平均年龄（46.45±2.28）岁；病程2～14个月，平均病程（8.72±1.19）个月；食管上段癌11例，食管中段癌13例，食管下段癌6例；病例分期：0期3例，Ⅰ期4例，Ⅱa期7例，Ⅱb期10例，Ⅲ期6例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 手术方法对照组实施全胃代食管术：实施全麻，确定肿瘤位置作切口，将食管游离，肿瘤切除，清除淋巴结，然后将胃游离，并提至颈部或胸内，采用吻合器将食管残端与胃连接吻合，最后缝合术口。研究组实施管状胃代食管术：全身麻醉，根据肿瘤位置作合适切口，将食管游离，肿瘤切除，将胃游离，并于胃底部最高点距离小弯侧约2 cm的位置作为切口起点，沿直线切割至胃底，切口时应避开幽门管处动脉。将小弯侧胃体以及一部分胃底组织切除，并用丝线将浆肌层缝合，将残胃组织包埋，形成一个内径约3 cm的管状胃，进行缝合。

1.3 疗效观察指标观察两组手术用时、术后引流时间、住院时间，同时观察两组患者反流性食管炎、胃食管吻合瘘以及胸胃综合征等不良反应发生情况[2]。

1.4 统计学方法数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计数资料采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、引流时间、住院时间对比对照组手术时间、引流时间、住院时间分别为（181.54±35.89）min、（5.85±1.45）d、（12.89± 1.24）d；研究组手术时间、引流时间、住院时间分别为（185.75±36.76）min、（5.39±1.75）d、（13.19± 1.02）d：两组患者手术时间、引流时间、住院时间比较，无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组不良反应发生率比较研究组不良反应发生率（13.33%）明显低于对照组（40.00%），数据差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组不良反应发生情况对比[例（%）]

3 讨论

食管肿瘤切除是治疗食管癌最直接有效的方法，肿瘤切除后，将胃进行游离与残余食管连接吻合，对消化道进行重建，恢复患者消化功能。目前较为常用的两种手术方法是管状胃代食管术与全胃代食管术[3]。全胃代食管术是一种较为传统的手术方法，该手术方法能够有效恢复患者消化功能，但会对患者的生理结构造成较大影响，例如全胃体积较大，手术之后患者正常呼吸会受一定的影响[4]。管状胃代食管术是一种较为新型的手术方式，即在切除胃管肿瘤后，将胃体小弯侧切除，并将其与残留胃管相吻合。该种手术方式能够缩小胃体积，胃容量降低，减小胸部压力。并且管状胃代食管术术后吻合较好，反流性食管炎、胃食管吻合瘘以及胸胃综合征等不良反应发生情况较少[5]。在本次研究中，两组患者手术时间、术后引流时间以及住院时间数据比较无统计学意义（P＞0.05），但研究组患者不良反应发生率明显低于对照组，数据比较有统计学意义（P＜0.05）。总之，与全胃代食管术相比，管状胃代食管术在食管癌患者的治疗中应用效果较佳，可显著降低术后不良反应发生情况，可在临床推广应用。

[1]杨诗平.管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的临床疗效观察[J].中外医学研究,2015,13(5):12-14

[2]王义胜.管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的疗效对比[J].医学理论与实践,2016,29(10):1318-1319

[3]程富兵.管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌[J].临床医学, 2016,36(6):71-72

[4]景瑞军,李汉杰,葛鹏,等.管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的安全性与有效性对比[J].现代生物医学进展,2016,16(26): 5127-5130

[5]韩孔启,李志强,宫心明,等.管状胃代食管术治疗食管癌的疗效和安全性分析[J].吉林医学,2014,35(18):3989-3990

R735.1

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.073

2017-01-16）

#通讯作者：刘志才，E-mail：lzliuzhicai@sina.com