骨盆直肠间隙脓肿采取切开挂线术的疗效分析

刘宁 徐永强

（四川省宜宾市第二人民医院肛肠科宜宾 644000）

骨盆直肠间隙脓肿采取切开挂线术的疗效分析

刘宁 徐永强

（四川省宜宾市第二人民医院肛肠科宜宾 644000）

目的：分析骨盆直肠间隙脓肿采取切开挂线术的疗效。方法：选取2013年4月～2016年4月我院收治的78例骨盆直肠间隙脓肿患者为研究对象，随机分为研究组和对照组各39例。对照组给予常规切开引流术治疗，研究组实施切开挂线术治疗，比较两组临床疗效、术后VAS疼痛评分、术后肛瘘发生率及骨盆直肠间隙脓肿复发率。结果：研究组临床疗效显著高于对照组（P＜0.05）；两组手术时间及医疗费用比较无显著差异（P＞0.05）；研究组创面愈合时间及住院时间显著低于对照组（P＜0.05）；研究组术后当日及术后10 d疼痛评分低于对照组（P＜0.05）；术后20 d两组疼痛评分比较无显著差异（P＞0.05）；研究组肛瘘发生率及骨盆直肠间隙脓肿复发率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：骨盆直肠间隙脓肿应用切开挂线术治疗效果显著，可有效促进患者恢复，减轻术后疼痛，降低术后并发症发生及术后复发率。

骨盆直肠间隙脓肿；切开挂线术；切开引流术

病原微生物在肠道内蓄积，可诱发肛腺脓肿或坐骨直肠窝脓肿，若不及时治疗，可上行透过肛提肌，直达骨盆直肠间隙，诱发骨盆直肠间隙脓肿。由于该解剖部位较深，感染空间充裕，细菌极易迅速繁殖，引发全身性的感染症状。治疗上以外科手术为优选方案。本研究应用切开挂线术治疗骨盆直肠间隙脓肿，取得良好临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年4月～2016年4月我院收治的78例骨盆直肠间隙脓肿患者为研究对象，随机分为研究组和对照组各39例。研究组：男22例，女17例；年龄20～65岁，平均年龄（45.2±14.7）岁；病程3～22 d，平均（8.4±3.5）d。对照组：男24例，女15例；年龄22～63岁，平均年龄（44.7±13.1）岁；病程4～19 d，平均（7.9±2.8）d。两组性别、年龄、病程等一般资料比较无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 纳入标准经血常规、彩超及肠镜综合确诊为骨盆直肠间隙脓肿；出现程度不一的发热、肛周肿痛或坠胀；已签署知情同意书。

1.3 排除标准合并其他肛肠疾病、急性肠梗阻、严重贫血、其他器官严重感染、肝肾功能不全、恶性肿瘤、妊娠及哺乳期妇女、精神类疾病。

1.4 方法

1.4.1 对照组给予常规切开引流术治疗。骶管麻醉后，取截石位；于脓肿中心波动最明显处做一个弧形切口，切口需避开脓腔，首先将内部的脓汁充分排净，而后以双氧水及生理盐水交替对脓腔实施充分冲洗；若脓腔贯通了两侧坐骨直肠间隙，则应在距肛缘两侧2.5 cm处自前而后加作一避开坐骨结节的弧形切口，使所有切口底部互相连通；而后取球头探针沿切口基底部向肛内谨慎探查，直至探针前端穿至肛外，探针沿切开内口与脓腔间组织分布走向，向肛窦上方延长切口，彻底将基底坏死组织切除，将切口加工成梭形，而后留置引流。

1.4.2 研究组实施切开挂线术治疗。同样实施骶管麻醉，协助患者取能使脓肿位于后方/下方的侧卧位；用碘伏自外而内对肛周充分消毒，再对肛管内部消毒；向肛门内置入喇叭肛门镜，探寻感染病灶，一旦发现肛隐窝溢脓，即判定此处为脓肿内口；在脓肿中心波动最明显处，以肛门为中心实施长度不小于脓肿最大径的放射状梭形切口；先将戴上橡胶手套的手指探入脓腔，以手指充分分离脓腔内形成的炎性纤维，再取刮匙将脓腔内坏死组织全部清除；另一指也戴上橡胶手套，自脓腔起向原发病灶处探寻内口，将内口至外切口间的皮肤实施放射状切开；以7号线连接橡皮筋并系在球头探针上，引出探针及丝线，将橡皮筋收紧，内口两侧充分钳夹止血后也用7号丝线实施结扎；而后以双氧水及甲硝唑注射液对脓腔实施充分冲洗，以凡士林油纱条对腔体实施充分填塞，压迫止血，用敷料完成外固定。

1.5 观察指标及标准比较两组治疗一般情况（包括手术时间、创面愈合时间、住院时间、医疗费）；术后当天、术后10 d及术后20 d疼痛VAS评分[1]；两组术后肛瘘发生率及复发率。疗效标准[2]：痊愈，患者肛周肿痛、坠胀、发热消失，脓肿破溃并彻底愈合，白细胞计数降至正常范围内；有效，患者肛周肿痛、坠胀、发热缓解，脓肿破溃且体积萎缩，白细胞计数降至接近正常或已正常；无效，患者肛周肿痛、坠胀、发热无明显改善，脓肿迁延不愈，白细胞计数仍然高于正常值。痊愈+有效=总有效。

1.6 统计学方法数据处理采用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较研究组治疗效果明显高于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 两组治疗一般情况比较两组手术时间及医疗费比较无显著性差异，P＞0.05；研究组创面愈合时间及住院时间显著低于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 两组治疗一般情况比较（±s）

表2 两组治疗一般情况比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

医疗费（元）研究组对照组组别n手术时间（min）创面愈合时间（d）住院时间（d）39 39 28.6±3.5 27.1±4.2 7.9±1.2*19.6±3.7 10.6±0.9*23.4±2.1 4 973.2±563.1 4 826.9±422.7

2.3 两组VAS疼痛评分比较研究组术后当日及术后10 d疼痛评分显著低于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05；两组术后20 d疼痛评分无显著性差异，P＞0.05。见表3。

表3 两组VAS疼痛评分比较（分，±s）

表3 两组VAS疼痛评分比较（分，±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别n术后当日术后10 d术后20 d研究组对照组39 39 6.4±1.5*8.7±2.3 3.1±0.6*5.9±2.8 1.2±0.5 2.1±1.7

2.4 两组术后肛瘘发生率及复发率比较研究组肛瘘发生率及骨盆直肠间隙脓肿复发率显著低于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。见表4。

表4 两组术后肛瘘发生率及复发率比较[例（%）]

3 讨论

临床上肛周脓肿发病率较高，一旦恶化为骨盆直肠间隙脓肿，病灶处大量细菌滋生，引发炎症反应，可对骶前神经造成病理性刺激，诱发腰骶部疼痛、排尿困难、肛周坠胀、发热等症状[3]。同时，巨大的脓肿还可压迫直肠壁，导致直肠壁水肿，诱发排便困难。若不及时治疗，容易诱发全身性严重感染，导致败血症的发生。

传统的切开引流术系在肛旁皮肤处切开并人工造口，持续将脓液引流至体外，待炎性物质排空后促进病灶管道和囊腔纤维化，最终治愈本病[4]。该术式需将肛门内括约肌及肛提肌分开，深达直肠周围间隙以开辟引流路径，手术创伤显著，且术后因需长时间引流，反复换药，恢复缓慢，术后疼痛明显。更重要的是，通过手术人工制造了一个外瘘口，很可能对肛门括约肌造成损伤，术后遗留肛瘘症状风险大，甚至诱发永久性大便失禁，严重影响患者身心健康[5]。

切开挂线术与切开引流术相比，具有如下临床优势：（1）该术式能够一期治愈，避免切开引流术患者肛瘘形成后再实施二次手术[6～8]，极大降低患者痛苦及医疗支出；（2）挂在直肠内的橡皮筋引流效果好，同时能够缓慢持续性地对肛门括约肌施加切开勒割力，避免切开引流术中粗暴地切开肛门括约肌；（3）对正常组织破坏小，术后疼痛小；（4）使脓腔自基底部发生愈合，术后瘢痕小，极大保障了患者术后肛门功能。

本研究结果显示，研究组临床疗效明显高于对照组，创面愈合时间、住院时间、术后当日及术后10 d疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05），且研究组术后肛瘘发生率及复发率也较对照组低。说明切开挂线术治疗骨盆直肠间隙脓肿可有效促进患者恢复，减轻术后疼痛，降低术后并发症及术后复发情况。综上所述，切开挂线术治疗骨盆直肠间隙脓肿疗效显著，值得临床推广应用。

[1]刘美景.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿临床分析[J].吉林医学,2013,34(23):4677-4678

[2]蔡颖畅.挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的比较分析[J].中国医药指南,2013,11(22):491-492

[3]蒋进广,王猛,陈娟,等.改良I期切开挂线引流术治疗高位肛周脓肿24例疗效观察[J].结直肠肛门外科,2012,18(3):194-195

[4]王军.切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效研究[J].中国卫生产业,2013,8(5):3-4

[5]张学军,周延美.一期切开根治术治疗肛周脓肿30例临床观察[J].中国社区医师:医学专业,2013,15(2):70-71

[6]黄卫新.切开引流挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的对比研究[J].黑龙江医学,2013,37(9):805-806

[7]赵高超.一期切开挂线术治疗肛周脓肿120例[J].中国现代普通外科进展,2012,15(11):909-910

[8]韩元和,樊志宽,胡二乐.切开引流挂线术治疗63例肛周脓肿临床体会[J].长治医学院学报,2012,26(4):268-269

R657.1

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.015

2017-04-27）