消极情绪抑制了老年人的口语产生过程*
2017-07-18张清芳
黄 韧 张清芳 李 丛
（中国人民大学心理学系，北京 100872）
消极情绪抑制了老年人的口语产生过程*
黄 韧 张清芳 李 丛
（中国人民大学心理学系，北京 100872）
采用面孔图片启动不同的情绪，在青年人和老年人两组被试中考察积极、消极和中性情绪，以及不同情绪和年龄之间的交互作用对口语产生年老化的影响。要求青年组和老年组被试在不同的情绪启动条件下对图片进行命名。结果显示，与积极和中性情绪相比，消极情绪显著地延长了青年人和老年人口语产生的潜伏期；与青年人相比，消极情绪对老年人的影响更大。结果表明，随着年龄的增长，消极情绪对口语产生的抑制作用更强，这提示老年人应该在生活中尽量保持愉悦心情。
口语产生，消极情绪，年老化。
1 前言
口语产生指说话者将想要表达的意思转变成声音而发出的过程。口语产生过程可分为三个阶段，首先是概念化 （conceptualization），说话者确立说话的意图和想要表达的概念；其次是形式化 （formulatlon），说话者把要表达的概念转换为语言的形式；最后是发声 （articulation），指一些具体的语音和发音计划，包括肌肉运动等程序 （Dell,1986）。上述过程大约在 600-700ms内完成 （Levelt, Roelofs,&Meyer,1999）。口语产生的核心过程为形式化阶段，包括词汇选择和单词形式编码两个基本加工阶段。词汇选择是从心理词典中搜索相应词条的过程，词条中包含了词汇的语义和句法信息，当词汇节点被提取时，其相应的句法信息也同时被提取，例如单复数形式、时态等。单词形式编码是提取与目标词汇相对应的单词形式 （word-form），包括音段提取和节律提取，此过程为语音编码阶段的运动程序做准备。
1.1 口语产生过程的认知年老化
与其他认知过程类似，人类的口语产生能力同样随着年龄的增长而发生衰退，其衰退主要表现为：与青年人相比，老年人存在更多的单词提取失败现象且潜伏期较长。大量研究证实，口语产生认知年老化发生在音韵编码阶段 （Mortensen,Meyer, &Humphreys,2006）。针对单词提取失败的现象，研究者提出了如下假设：第一是激活不充分假设（insufficient activation hypothesis,IAH），认为目标词的激活太微弱以至于不能被提取 （Burke,Mackay, Worthley,&Wade,1991）。在言语产生中，当说话者成功选择词条，却不能成功选择音位时就会发生言语提取失败，即出现舌尖效应现象 （tip-oftongue,TOT）。发生舌尖效应现象时，目标词的语义表征正确通达，但其音韵形式未得到充分激活，因此不能说出确切的单词，只能提供单词的部分音韵信息。第二是干扰假设，认为与目标词有相关关系的单词抑制了目标词的产生，而导致了TOT的发生。研究发现在语音相关条件下会发生更多的TOT（Jones&Langford,1987）。这两类理论分别从激活 “目标词信息”和排除 “干扰信息”的角度对口语产生的认知年老化机制进行了阐述。
1.2 情绪信息加工的年老化
Carstensen及其同事的研究发现，与非情绪材料的加工相比，老年人对情绪材料的加工能力下降（Carstensen,Isaacowitz,&Charles,1999;Carstensen &Mikels,2005）。随着年龄的增长，个体对于负性情绪的注意会降低 （Mather&Carstensen,2003; Murphy&Isaacowitz,2008），表现为对于负性情绪的神经反应的降低 （Kisley,Wood,&Burrows, 2007）。与青年人相比，老年人记忆正性情绪的材料要好于负性情绪材料（Charles,Mather,& Carstensen,2003;Mather&Knight,2005），这可能是由于老年人有目的地调节了情绪，以使得自己的生活更幸福，与青年人相比，老年人有更强的动机要过更满意的生活。这与社会情绪选择理论（s ocioemotional selectivity theory,SST）的观点是一致的。SST理论假设：与青年人相比，老年人由于意识到生命的短暂，他们更多地关注社会交往和情感上的满足 （Carstensen et al.,1999），即青年人关注目标信息本身，而老年人出现了目标转移，更多关注目标信息所传达的社会和情绪内容。Gross等 （1997）的研究发现老年人的情绪控制能力强于青年人，为SST的观点提供了支持证据。综上，随着年龄增长，情绪信息可能影响了老年人的注意和记忆等一般性的认知加工过程。
关于语言加工过程和一般认知加工过程的关系，有两类观点：一种观点认为语言属于特异性的加工，具有领域特异性；另一种观点认为语言与一般性的认知加工过程类似，具有领域一般性。情绪信息会影响一般认知加工过程，是否会对语言加工产生同样的影响呢？多数研究注意到了情绪对精神分裂症患者言语错误的影响，研究发现，精神分裂症患者在谈到消极话题时会比谈到中性或积极话题时出现更多的错误 （Burbridge&Barch,2002; Docherty&Hebert,1997）。焦虑情境下人们所产生的言语错误，比如口语、重复和舌尖现象等均会增加 （Mahl,1956）。Burbridge等认为，消极效价的材料会引起焦虑和自主的应激反应，进而抑制言语产生的过程 （Burbridge,Larsen,&Barch,2005）。
一些研究比较了不同情绪对青年人和老年人语言加工过程的影响。Carstensen和Mikels（2005）的研究发现，与中性材料和积极材料相比，老年人对消极材料的加工成绩下降。Castroa和 James（2013）的研究比较了青年人和老年人口语产生过程，实验要求被试描述中性和消极情绪的材料，比较青年人和老年人口语产生情况，发现年龄和图片性质有交互作用：青年人描述消极图片和中性图片的结果相似，但老年人在描述消极图片时出现了更多不流畅的现象。José，Constantino，Luis和Miguel（2010）采用事件相关电位技术考察了不同情绪对图画命名过程的影响，实验要求被试在图片命名的同时完成字母监测任务，结果发现，在积极和消极的图片命名任务中，完成字母监测任务的反应时显著长于中性图片条件。与中性图片相比，在命名积极和消极的图片时，图片呈现后400ms左右引发了更高的正向波幅。字母监测任务考察的是图画命名过程中的音韵编码阶段，积极和消极情绪信息阻碍了这一阶段，导致其监测反应时延长。José等认为，个体在言语产生过程中，由于积极和消极的图片名称占用了被试一定的注意力，因此对口语产生的音韵编码过程产生了影响 （Joséet al.,2010）。
已有的口语产生年老化的研究主要关注口语产生的输出结果，主要分析说话的错误率和不流畅性。以往大多数关于情绪对口语产生影响的研究都是通过操作命名材料的情绪效价来研究的，很少关注到被试自身的情绪状态对口语产生的影响。本研究考察不同的情绪状态 （消极情绪、积极情绪和中性情绪）对青年人和老年人的口语产生过程是否产生了不同的影响。
根据干扰假设，与青年人相比，老年人对无关信息的抑制能力减弱，在口语产生过程中比青年人更多地受到无关信息的干扰。情绪信息作为一种无关信息，无论是积极情绪还是消极情绪，与中性情绪相比，对情绪信息的加工均会干扰对目标信息的加工。因此，根据干扰模型的观点，我们预测积极和消极情绪信息对图画命名过程的影响是相似的，即年龄和情绪类型之间无交互作用。
根据激活不充分假说，在老年人的口语产生中，语义水平和单词音韵水平的联结减弱。情绪信息可能抑制口语产生过程 （Carstensen&Mikels,2005; Castroa&James,2013;Joséet al.,2010），这一抑制效应在消极情绪条件下的老年人中表现的更为显著。当被试需要同时加工情绪和完成图画命名任务时，对于青年人来说，其语义水平和单词音韵水平的联结较强，图画命名任务的难度较小，青年人有更多的认知资源来加工不同的情绪，对图画命名过程所产生的影响差异会较小；对于老年人来说，由于其语义水平和单词音韵水平的联结减弱，图画命名的难度相对较大，老年人加工情绪信息的资源变少，不同的情绪加工所占用的注意资源不同，对图画命名过程所产生的影响差异可能比较大。因此，我们预测年龄和情绪类型之间存在交互作用。根据情绪年老化的研究结果，其交互作用可能表现出两种模式：第一，根据社会情绪选择理论，老年人比青年人能更好地调控情绪，那么情绪对老年人口语产生过程的影响可能比青年人小，两组人在中性情绪上的差异可能比积极或消极情绪大；第二，与中性情绪和积极情绪相比，由于消极情绪导致老年人注意力降低，图片命名反应时显著延长。老年人的图画命名时间在消极情绪与中性和积极情绪上的差异要大于青年人，即两组人在消极情绪下的图画命名时间的差异要大于中性或者积极情绪。
2 方法
2.1 被试
30名大学本科生和研究生 （年龄19-26岁,男11名,平均年龄22.1岁,标准差SD=2.10），平均受教育年限为16.3年。30名本科以上学历的退休研究员 （年龄60-78岁,男13名,平均年龄70.6岁,标准差SD=6.15），平均受教育年限为15.4年。视力或矫正视力正常，均为右利手。
在实验开始前用蒙特利尔认知评估量表（montreal cognitive assessment scale,MoCA） 中文版对老年人的认知能力进行评估 （Castroa& James,2013;S觟r觟s,Bose,Sokoloff,Graham,& Stuss,2011），删除MoCA测评得分小于26分的老年被试，平均得分为27.3，SD=1.5（范围26～30），老年人被试的认知能力均在正常值范围内。
2.2 材料
102幅黑白线条图片选自张清芳和杨玉芳（2003）建立的图片库及其常模，90幅正式实验的图片，12幅练习图片。黑白线条图片均制作成245×240像素的白底黑线条图片。每30幅图片与一种情绪类型匹配。
90张情绪启动图片均是中国情绪面孔系统中认同度高，强度匹配的情绪面孔图片，其中，情绪为 “高兴”的积极情绪图片30张，情绪为 “平静”的中性情绪图片30张，情绪为 “愤怒、悲伤”的消极情绪图片30张。90张情绪图片均采用灰度（grayscale）模式，去除眉毛以上头冠部、耳朵及颈部，制作成260×300像素的图片。
表1是三组目标图片和情绪启动图片各项指标的均值及标准差，三组目标图片的各项指标 （命名一致性、熟悉性、表象一致性和复杂度）均进行了匹配，三组图片之间在各个指标上的统计都无显著差异，命名一致性：F（2,87）=0.81，p=0.45，=0.02；熟悉性：F（2,87）=0.83，p=0.43，= 0.02；表象一致性：F（2,87）=1.90，p=0.15，= 0.04； 复杂度：F（2,87）=0.81，p=0.45，= 0.02。三组情绪启动图片均为各类情绪中认同度很高的图片，三组图片的强度之间无显著差异，F（2,87）=2.24，p=0.11，=0.05。
表1 三组命名图片和启动图片各项指标的结果 （SD）
2.3 设计
实验设计为3（情绪启动:积极/中性/消极）× 2（年龄:青年/老年）两因素混合实验设计，其中情绪启动为被试内因素，每个被试要完成 （3种情绪启动×30幅命名图片）90个实验试次，分3组完成，每组间有休息，休息时间由被试决定。各组的顺序在被试间是平衡的，一半被试实验顺序是积极-中性-消极的情绪启动，另一半的实验顺序是消极-中性-积极的情绪启动。每组完成后被试均对自己当下的情绪进行1-7点评分 （1到7分别表示情绪极好、好、较好、一般、较差、差、极差），评分结果如表2所示。
对青年组和老年组被试每完成一组图片命名之后所做的情绪评定结果进行重复测量方差分析，结果显示青年组被试在每组情绪启动之后对自身的情绪评定结果有显著差异，F（2,58）=36.75，p< 0.01，=0.26，老年被试每组情绪评定结果有显著差异，F（2,58）=34.91，p<0.001，=0.33。
表2 被试在不同情绪启动组之后的情绪评定结果 （SD）
2.4 仪器
图片都呈现在PIII-667计算机屏幕中央，被试的反应通过PSTSR-BOX连接的麦克风记录。实验材料的呈现、计时及被试反应时的收集由电脑过程控制。主试记录被试的反应正确与否。
2.5 程序
实验程序共分为3个阶段，第一个阶段是学习，被试逐一学习每幅图片的名称，要求被试记住图片对应的名称。若被试对某一图片的名称命名错误，主试需对其进行纠正，直到被试正确命名。第二、三个阶段是练习和正式实验，这两个阶段的程序基本一致，在正式实验时，屏幕中央依次呈现指导语，注视点 “+”800ms，情绪启动图片1000ms，再呈现注视点 “+”800ms，最后呈现命名图片，被试需要准确而迅速地对其命名，被试做出反应，同时图片消失，主试对被试的反应做出正确与否的判断。
3 结果
3.1 不同情绪对两组被试口语产生影响的比较
青年组的一个被试由于错误率过高，反应数据被删除；删除未记录声音的反应 （4.40%）、错误反应数据 （1.88%）以及2.5个标准差之外的反应（2.51%）。表3是青年组和老年组在不同情绪启动条件下图片命名的平均反应时和标准差，以及错误率平均值的结果。
表3 不同条件下的平均反应时 （ms）和错误率 （%）
利用R分析软件 （R Core Team,2013）进行混合线性模型拟合分析，结果表明拟合最优的模型包括了年龄和情绪类型这两个因素，年龄：χ2= 22.53，p<0.001；情绪：χ2=34.37，p<0.001；年龄和情绪之间的交互作用显著，χ2=5.41，p=0.06。
对青年组被试数据分析，情绪类型可以显著提高模型拟合度，情绪类型主效应显著，情绪：χ2= 9.20，p=0.01。对青年人的三种情绪类型下的反应时进行比较，积极和中性条件下无显著差异，t（1478）=-1.3，p=0.18；中性和消极条件下存在显著差异，t（1461）=3.1，p<0.01；积极和消极条件下存在显著差异，t（1484）=1.92，p=0.055。
对老年组被试数据进行分析，情绪类型可以显著提高模型拟合度，情绪类型的主效应显著，情绪：χ2=26.10，p<0.001。对老年人的三种情绪类型下的反应时进行比较，积极和中性条件下无显著差异，t（1576）=-0.59，p=0.55；中性和消极条件下差异显著，t（1528）=4.8，p<0.01；积极和消极条件下差异显著，t（1551）=4.5，p<0.01。
图1 三种情绪启动条件青年组和老年组反应时累积频率的分布
图1表示的是三种情绪启动条件下，青年人和老年人反应时累计频率的分布图。横坐标是被试的反应时，纵坐标是对应于以100ms为间隔所统计的反应时累积频率，统计的反应时范围为500-1200ms。从图1可以看出，累积频率的差异反映了每增加100ms处于该时间范围内的反应时频次在整个反应时中所占的百分数。比较青年组和老年组三种情绪条件下的反应时，可以得到在哪一个反应时范围内，不同情绪条件所产生的差异较大 （同样的方法见Qu&Damian,2015）。可以看出：在青年人中，消极情绪抑制图片命名的效应主要分布在600-800ms；在老年组中，消极情绪抑制图片命名的效应主要出现在600-1150ms，几乎包括了所有反应时范围。
3.2 消极情绪阻碍两组被试图片命名的效应量
进一步采用效果量Cohen d值评估了两组被试在各个启动条件下平均数差异的效果量大小。Cohen d值是衡量统计检验效果大小的指标之一，即效应量指标。效果量表示实验效应强度或者变量关联的强度的指标 （Snyder&Lawson,1993），它不受样本容量大小的影响 （郑昊敏,温忠麟,吴艳, 2011）。0.2
三种情绪启动条件下被试的错误率都很低，因此未对错误率进行分析。
4 讨论
实验结果表明，不同的情绪效价对口语产生过程的影响不同。与中性情绪相比，消极情绪延长了口语产生过程的准备时间，而积极情绪未对口语产生过程有显著影响。更重要的是，研究发现：与中性情绪相比，消极情绪对老年组被试的影响大于青年组，而积极情绪对青年组和老年组的影响都不显著。
虽然年龄和情绪启动因素的交互作用边缘显著，但是从效果量Cohen d值分析来看，在消极条件下图片命名反应时比中性条件下反应时增加的量在两个年龄组之间是不同的，老年组的反应时增加的更多，即相对于青年组被试来说，消极情绪对老年组口语产生的抑制效应更大。从两组被试反应时累计频率分布图来看，青年组消极与中性条件之间的差异主要出现在反应时为600-800ms的潜伏期范围内，老年组中这两类条件之间的差异出现在反应时为600-1150ms的潜伏期范围内。相对于青年人来说，老年组被试受到消极情绪的抑制作用覆盖了更广的反应时范围。随着老化的产生，消极情绪对老年人口语产生的抑制作用增强，即相对于青年组被试来说，消极情绪对于老年人的口语产生过程产生了更强的抑制。这一结果和研究老年组和青年组描述消极图片和中性图片的口语产生的结果一致，即消极情绪对青年组和老年组被试的口语产生影响不同，老年人在描述消极图片时不流畅性增加量更多 （Castroa&James,2013），消极的情绪导致口语产生中的错误增加，反应时延长且影响了图画命名的音韵编码阶段 （Joséet al.,2010）。这一实验结果并未支持口语产生认知年老化的干扰假设，因为根据干扰假设，我们预测积极情绪和消极情绪对口语产生的影响应该相同，而实验结果并非如此。我们认为实验结果倾向于支持传递不足假设的观点：相比青年人，老年人的语义激活和音韵激活之间的联结减弱，而负性情绪占用了老年人更多的认知资源，因而对老年人口语产生的潜伏期影响更大，表明老年人的情绪调控能力在同时完成语言加工任务时减弱了。
消极情绪对老年人口语产生过程产生了更大的抑制效应，其来源可能有两种：第一，Mackie和Worth（1989）提出情绪的 “认知资源竞争说”认为个体的认知资源是有限的，无论是积极情绪还是消极情绪，个体都会产生与当前认知任务无关的思维活动，从而占用一定的认知资源。在消极情绪的启动条件下，老年人需要一定的资源和策略来调节这种情绪，这种调节过程干扰了口语产生的过程，特别是当老年人再次评估这种消极情绪 （Urry& Gross,2010）的时候，就会出现本研究的结果。已有研究表明，口语产生会受到与其同时进行操作任务的干扰 （Kemper,Schmalzreid,Hoffman,&Herman,2010）。Burbridge等 （2005）认为老年人在描述消极的内容时是特别困难的，因为消极情绪会给他们带来压力，而老年人的工作记忆对压力特别的敏感，工作记忆受到的损害会导致口语产生出现问题 （Burbridge et al.,2005）。第二，研究者认为口语产生过程中所产生的情绪信息会占用个体一定的注意力，从而干扰正在进行的语言加工任务，特别是在消极的言语内容条件下占用资源更多，其干扰效应更加明显，这表明消极的情绪可能对老年人造成了更多的干扰。在言语理解任务中，研究发现在言语内容为消极效价情绪的条件下，言语理解的反应时慢于中性条件 （Carretiéet al.,2008; Kuchinke et al.,2005）。这两种解释分别从认知资源和注意的角度对老年人消极情绪下更大的抑制效应进行了解释，且都表明老年人语义激活和语音激活之间的联结减弱了。进一步的研究需要分离语言加工过程和情绪加工过程，以及语言变量和情绪变量之间的交互作用如何影响了口语产生过程的认知年老化。
综上可知，随着年老化产生，老年人口语产生的能力下降，老年人对图片命名的反应时显著长于青年人。且情绪因素对口语产生的过程也有影响，相对于中性情绪来说，消极情绪显著抑制了青年组和老年组被试口语产生过程，且这种抑制效应在老年组中更强，实验结果排除了干扰假设，支持了口语产生认知年老化的激活不充分假说。
5 结论
本研究可得出以下结论： （1）老年人图片命名反应时显著长于青年人，说明随着年老化的产生，口语产生的能力逐渐下降； （2）在消极情绪启动的条件下，两组被试图片命名的反应时显著长于中性和积极情绪条件，且老年组抑制效应更强，抑制效应涵盖的反应时范围更广，表明随着年老化的产生，消极情绪对老年组被试的抑制作用增强。研究结果表明语言产生过程、不同情绪类型之间和年龄之间存在交互作用，这一结果排除了干扰假设，支持了口语产生认知年老化的激活不充分假说。
张清芳,杨玉芳.(2003).影响图画命名时间的因素.心理学报,35 (4),447-454.
郑昊敏,温忠麟,吴艳.(2011).心理学常用效应量的选用与分析.心理科学进展,19(12),1868-1878.
Burke,D.M.,MacKay,D.G.,Worthley,J.S.,& Wade,E. (1991).On the tip of the tongue:What causes word finding failures in young and older adults.Journal of Memory and Language,30,542-579.
Burbridge,J.A.,&Barch,D.M.(2002).Emotional valence and reference disturbance in Schizophrenia.Journal of Abnormal Psychology,111,186-191.
Burbridge,J.A.,Larsen,R.J.,&Barch,D.M.(2005).Affective reactivity in language:The role of psychophysiological arousal. Emotion,5,145-153.
Carretié,L.,Hinojosa,J.A.,Albert,J.,López-Martín,S.,de la Gándara,B.S.,Igoa,J.M.,Sotillo,M.A.(2008).Modulation of ongoing cognitive processes by emotionally intense words. Psychophysiology,45(2),188-196.
Carstensen,L.L.,Isaacowitz,D.M.,&Charles,S.T.(1999).Taking time seriously:A theory of socioemotional selectivity. American Psychologist,54,165-181.
Carstensen,L.L.,&Mikels,J.A.(2005).At the intersection of emotion and cognition:Aging and the positivity effect.Current Directions in Psychological Science,14,117-121.
Castroa,N.,&James,L.E.(2013).Differences between young and older adults′spoken language production in descriptions of negative versus neutral pictures.Neuropsychology Development and Cognition,21(2),222-238.
Charles,S.T.,Mather,M.,&Carstensen,L.L.(2003).Aging and emotional memory:The forgettable nature of negative images for older adults.Journal of Experimental Psychology:General,132,310-324.
Cohen,J.(1988).Statistical power analysis for the behavioral sciences:Psychology Press.
Dell,G.S.(1986).A spreading activation theory of retrieval in language production.Psychological Review,93,226-234.
Docherty,N.M.,&Herbert,A.S.(1997).Comparative affective reactivity of different types of communication disturbances in schizophrenia.Journal of Abnormal Psychology,106,325-330.
Gross,J.J.,Carstensen,L.L.,Pasupathi,M.,Tsai,J.,Skorpen,C. G.,&Hsu,A.Y.C.(1997).Emotion and aging:Experience, expression,and control.Psychology and Aging,12,590–599.
Jones,G.V.,&Langford,S.(1987).Phonological blocking in the tip of the tongue state.Cognition,26(2),115-122.
JoséA.H.,Constantino M.B.,Luis C.,&Miguel A.P.(2010). Emotion modulates language production during covert picture naming.Neuropsychologia,48,1725-1734.
Kemper,S.,Schmalzreid,R.,Hoffman,L.,&Herman,R.(2010). Aging and the vulnerability of speech to dual task demand. Psychology and Aging,25,949-962.
Kisley,M.A.,Wood,S.,&Burrows,C.L.(2007).Looking at the sunny side of life:Agerelated change in an event-related potential measure of the negativity bias.Psychological Science,18,838–843.
Kuchinke,L.,Jacobs,A.,Grubich,C.,Vo,M.L.,Conrad,M.,&Herrmann,M.(2005).Incidental effects of emotional valence in single word processing:An fMRIstudy.Neuroimage,28,1022-1032.
Levelt,W.J.M.,Roelofs,A.,&Meyer,A.S.(1999).A theory of lexical access in speech production.Behavioral and Brain Sciences,22,1-75.
Mackie,D.M.,&Worth,L.T.(1989).Cognitive deficits and the mediation of positive affect in persuation.Journal of Personality and Social Psychology,57,27-40.
Mahl,G.F.(1956).Disturbances and silences in the patient′s speech in psychotherapy.Journal of Abnormal and Social Psychology,53,1-15.
Mather,M.,&Carstensen,L.L.(2003).Aging and attentional biases for emotional faces.Psychological Science,14,409–415.
Mather,M.,&Knight,M.(2005).Goal-directed memory:The role of cognitive control in older adults′emotional memory.Psychology and Aging,20,554-570.
Mortensen,L.,Meyer,A.S.,&Humphreys,G.W.(2006).Agerelated effects on speech production:A review.Language& Cognitive Processes,21,238-290.
Murphy,N.A.,&Isaacowitz,D.M.(2008).Preferences for emotional information in older and younger adults:A meta-analysis ofmemory and attention tasks.Psychology and Aging,23,263-286.
Qu,Q.,&Damian,M.F.(2015).Cascadedness in Chinese written word production.Frontiers in Psychology,6,1271.
R Core Team.(2013).R:A language and environment for statistical computing.R Foundation for Stastical Computing,Vienna, Austria,www.R-project.org.
Snyder,P.,&Lawson,S.(1993).Evaluating results using corrected and uncorrected effect size estimates.Journal of Experimental Education,61,334-349.
S觟r觟s,P.,Bose,A.,Sokoloff,L.G.,Graham,S.J.,&Stuss,D.T.(2011).Age related changes in the functional neuroanatomy of overt speech production.Neurobiology of Aging,32(8),1505-1513.
Urry,H.L.,&Gross,J.J.(2010).Emotion regulation in older age.Current Directions in Psychological Science,19,352-357.
Negative emotion inhibits process of spoken word production in older speakers
Ren Huang,Qingfang Zhang,Cong Li
(Department of Psychology,Renmin University of China,Beijing 100872)
The present study investigated the effects of different emotional status(negative,positive and neutral)in spoken word production for young and older speakers.The emotional statuses were elicited by negative,positive, and neutral face images.Behavioral data indicated that compared to the neutral and the positive emotions,the negative emotion inhibits picture-naming latencies in both groups.In comparison with the young speakers,the magnitude of inhibition effect in the negative emotion condition was more in the older than in the young.The findings showed that there was an aging effect of negative emotion in speech production,and thus provide support for the weak connection between semantics and phonology in older speakers.
speech production,negative emotion,aging.
B842
2016-3-4。
国家自然科学基金面上项目 （31471074）和北京市社会科学基金重点项目 （16YYA006）。
张清芳，E-mail:qingfang.zhang@ruc.edu.cn。
