反家暴应着眼于情与法的平衡

文丨 高亚洲

反家暴应着眼于情与法的平衡

文丨 高亚洲

3月1日，正值《反家庭暴力法》实施一周年，有媒体记者从北京市海淀、石景山、门头沟三家法院了解到，反家暴法实施一年间，上述三家法院对存在家庭暴力的案件被害人颁发“人身保护令”的比例达到了100%，除了申请人撤回申请的两起案件，法院向全部因家庭暴力寻求法律帮助的当事人均发出了“人身保护令”。

三家法院、100%，这看上去的确是一组漂亮的数据，这也确实能够说明《反家庭暴力法》实施一周年来，取得了看得见的成果。不过，对数据的观察，还需要有多个参照系，才能得出更科学的结论。比如在此新闻中，所谓的100%，其样本数据到底有多少呢？在全国范围内来看，它到底有没有典型性呢？

根据新闻报道，北京海淀区、石景山法院公布该院在这一年受理申请人身保护令的案件分别是23件、4件，而门头沟则为7件，拢共加起来不到40件。同样来自媒体的报道，去年全国范围内发出的人身安全保护令应该是830件左右。

而另一组调查数据是，在2016年，有30%的女性遭遇过不同形式的家暴，由此再去推及开来，遭遇家暴的人群绝非一个小数目，与830件相比，后者实在是难以说明什么。当然，并不是每一个家暴家庭，都需要向法院寻求“人身保护”，但是相较于整体数据来看，说人身保护令对家庭暴力的治理，有了一劳永逸的效果，恐怕是为时过早了。而从地域范围来看，申请人身保护令的群体主要是北上广的发达城市。

在《反家庭暴力法》，尤其是人身安全保护令推出之时，舆论对此表达出强烈的期待，认为有此法之后，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险时，可以直接向人民法院单独提出人身保护的申请了。来自法律层面的保护，将让家庭暴力无处遁形。

但是，无法忽略的是，遭受家庭暴力之害的对象，与施暴者有着非常亲密的亲缘或是血缘关系，对家暴往往有着相当强的容忍度。这样的家庭特点，决定了人身保护令愿不愿申请是一个问题，其次，能够申请到又是另外一个问题，根据反家庭暴力法，要申请人身保护，对证据保全的要求相当之高。

其实，在人身依附观念未能得到扭转之前，尤其是在传统家庭观念的影响下，即便是有了《反家庭暴力法》，家暴在施暴者看来，仍可能是作为不值一提的“家教”，而在被害者那里，或是不可言说的家丑存在。那么，鼓励家暴寻求法律路径的解决，仍要逾越诸多现实情感障碍。

当然，情与法之间的矛盾，本身就是正常的存在，并贯穿于法律的立法与实施中，所以说，在反家暴的过程中，尤其需要在情与法之间寻得平衡，让法律的归法律，情感的归情感。

具体说来，一方面要通过法治常识普及，让反家庭暴力法被公众接受和认可，同时，以现实的法律震慑力，普及公众对法治的信赖和敬畏；而另一方面，反家庭暴力法在具体实施过程中，注重情感与道德力量的导入，通过运用多种综合性手段，规避律法的冷暴力，凸显律法的人性和温度。毕竟来说，再严苛的法律，最终是为了呵护家庭的幸福。事实上，这也与反家暴法所推崇的“以预防为主，与惩处相结合”的法律精神一致。