手术显微镜血肿清除术与传统手术清除的效果对比

徐刚+冷亮+汤维力

[摘要] 目的 探析对脑血肿患者采取显微镜血肿清除术与传统手术血肿清除的效果。方法 方便选取该院2014年8月—2016年12月期间收治的60例脑血肿患者，将其随机分为研究组和对照组，各30例，对照组采取常规开颅术，研究组在对照组的基础上术中采取显微镜血肿清除术，比较两组治疗效果、手术时间、出血量、住院时间及NIHSS评分结果。结果 研究组优良率70.00%，对照组优良率为36.67%，比较差异有统计学意义（P<0.05）；研究组手术时间（120.5±20.5）min、术中出血量（200.4±45.3）mL、住院时间（18.0±4.5）d，对照组手术时间（180.4±30.4）min、术中出血量（380.3±50.1）mL、住院时间（46.3±5.7）d，观察组各指标显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后研究组NIHSS评分（8.5±2.6）分显著低于对照组（15.9±3.2）分，比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对脑血肿患者采取显微镜血肿清除术损伤小，止血效果好，预后好，显著优于传统手术血肿清除的效果，值得临床推广。

[关键词] 脑血肿；显微镜；传统手术；血肿清除术

[中图分类号] R651 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）05（c）-0100-03

[Abstract] Objective To study the eradication effect of operation microscopic hematoma aspiration and traditional surgery. Methods 60 cases of patients with cephalophyma admitted and treated in our hospital from August 2014 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， the control group adopted the routine craniotomy， while the research group adopted the microscopic hematoma aspiration on the basis of the control group， and the treatment effect， operation time， bleeding amount， length of stay and NIHSS score were compared between the two groups. Results The difference in the excellent and good rate between the research group and the control group was statistically significant（70.00% vs 36.67%）（P<0.05）， and the operation time， intraoperative bleeding amount， length of stay in the observation group were obviously lower than those in the control group， [（120.5±20.5）min， （200.4±45.3）mL， （18.0±4.5）d vs （180.4±30.4）min，（380.3±50.1）mL，（46.3±5.7）d]（P<0.05）， after treatment， the NIHSS score in the research group was obviously lower than that in the control group[（8.5±2.6）points vs （15.9±3.2）points]， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The injury of operation microscopic hematoma aspiration for patients with cephalophyma is small with good hemostasis effect and prognosis， and the effect is obviously better than that of the traditional surgery， which is worth clinical promotion.

[Key words] Cephalophyma； Microscopy； Traditional surgery； Hematoma aspiration

對脑部血肿最为直接且最为有效的方式便是血肿清除术，脑部血肿主要是因外力作用致使患者脑部血管发生破裂，进而出现充满血液的腔洞。病情发展比较快且危及，如果得不到及时的救治，患者死亡率级致残率很高[1]。而手术的治疗的目的便在于快速止血，最大程度上减轻对患者脑部正常组织的损伤，术后还要降低并发症，改善患者预后，显微镜下血肿清除术与传统手术比较其优势在于创口小，止血快速，受到患者及家属青睐[2]，为探析脑血肿患者采取显微镜血肿清除术与传统手术血肿清除效果，该文将2014年8月—2016年12月期间收治的60例脑血肿患者，作为对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的60例脑血肿患者，均经过颅脑CT并结合病史、临床症状等得到确诊。50例为脑外伤，10例为脑出血。将其随机分为研究组和对照组，各30例，对照组：男性17例，女性13例，年龄26～70岁，平均（46.3±9.4）岁，研究组：男性18例，女性12例，年龄25～70岁，平均（47.3±8.9）岁，两组在一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采取常规开颅术。给予患者全身麻醉，待麻醉成功后，对血肿进行定位，给予直切口或者马蹄形切口或额颞切口，然后打开骨窗，待切开患者硬膜后直接在肉眼直视下清理坏死脑组织，注意避开患者脑部功能区，清除血肿，给予充分止血后，皮下放置引流管，术后密切观察患者生命体征。

1.2.2 研究组 在常规开颅术中使用显微镜清除血肿。仪器选择由德国制造商MOELLER-WEDEL GmbH 生产的手术显微镜，型号UNIVERSA 300。常规开颅打开骨窗，切开硬脑膜后，上显微镜，在显微镜的视野下进行清除坏死脑组织，清除血肿，完全止血后，退下显微镜，皮下放置引流管，术后处理同对照组。

1.3 观察指标

观察两组治疗优良率、手术时间、术中出血量、住院时间及神经功能缺损程度等。神经功能缺损程度：治疗前后的神经功能缺损程度以NIHSS进行评分，分值越低，说明程度越轻。

1.4 疗效评定标准

优良率以NIHSS评分进行评价。优：NIHSS评分降低幅度在90%以上；良：NIHSS降低幅度在75%～89%之间；可NIHSS降低幅度在30%～74%之间；差：NIHSS降低幅度在30%以下[3]。

1.5 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行分析，以（x±s）表示计量资料，行t检验，以百分比（%）表示计数资料，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组优良率比较

研究组优良率为70.00%，对照组优良率为36.67%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 治疗前后两组NIHSS评分比较

治疗前，两组NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗后均下降，且研究组下降幅度较对照组更加显著（P<0.05），见表2。

2.3 两组手术时间、术中出血量及住院时间比较

研究组手术时间（120.5±20.5）min、术中出血量（200.4±45.3）mL、住院时间（18.0±4.5）d显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

在脑部受到直接暴力或者受到对冲性损伤时，头部运动被迫突然停止，后颅窝颅骨发生撞击，进而发生脑部皮质血管破裂或者脑挫裂伤，最终引发脑血肿的发生。脑血肿患者其临床症状表现为头晕、头痛，恶心呕吐，意识障碍及共济失调等。脑内血肿会对脑组织及邻近脑组织形成压迫感，进而缓和出现颅内压增高，脑膜刺激征等情况，如果对脑干形成压迫，患者会出现意识障碍，颅神经损伤，意识障碍及视麻痹等症状。目前，对该疾病的治疗主要以手术治疗为主，不过对于手术时机的选择临床上也存在一定争议，有学者认为病情处于亚急性期时手术效果最佳，因为亚急性期时，部分血肿得到吸收，血凝块急性外伤性脑内血肿一旦确诊，应手术治疗。对于伴有呼吸抑制的患者，应及早进行手术治疗，随着医学科技的不断发展，外科手术中微创手术也得到广泛应用，手术显微镜的使用在临床上越来越广泛，同时取得比较理想的效果。例如，在颅脑血肿清除术中，手术显微镜是治疗该疾病的有效方式，且效果满意。由于颅内血肿的出血部位比较深，以往采取的传统开颅手术中，会增加开颅面积级深度，加之手术暴露时间比较长，致使患者预后差，术后致残率高。该研究中，研究组采取手术显微镜血肿清除术，其结果显示，研究组优良率为70.00%，对照组优良率为36.67%，这与颜杰浩等人[4]的研究中，治疗组优良率72.50%，对照组为35.20%的结果一致；研究组手术时间（120.5±20.5）min、术中出血量（200.4±45.3）mL、住院时间（18.0±4.5）d显著优于对照组对照组手术时间（180.4±30.4）min、术中出血量（380.3±50.1）mL、住院时间（46.3±5.7）d，观察组各指标显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），这与李罡等人[5]的研究中，研究组手术时间（158.5±21.2）min、术中出血量（190.4±11.2）mL、住院时间（17.0±3.5）d显著优于对照组传统手术血肿清除效果的结果一致。此结果充分显示了手术显微镜的优势。笔者认为与手术耗时少，出血量少有关，这些傳统的开颅手术是无法达到的。分析其原因有：①手术显微镜属于微创，可更好的保护患者神经，最大程度上降低损伤。②传统的手术术中需要对脑组织牵拉，因此，出血量会大大增加，而显微镜手术，可在直视的状态下直到出血病灶并进行电凝止血。③显微镜可提供更加清晰图像，不仅操作方便还能够避免损伤患者重要组织，很大程度上弥补了传统手术的不足[6-7]。该研究中，治疗后研究组NIHSS评分（8.5±2.6）分显著低于对照组，这与吴海光[8]的研究中，显微镜组治疗后NIHSS评分（8.8±2.4）分显著低于对照组的结果一致，说明，显微镜手术可更好保护患者脑组织，提高患者预后。

综上所述，对脑血肿患者采取显微镜血肿清除术损伤小，止血效果好，预后好，与传统手术比较，优势突出，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 吴喜，咏梅，丁建魁，等.脑沟间入路显微镜下脑内血肿清除术140例临床观察[J].内蒙古民族大学学报，2010，16（2）：108，110.

[2] 李长春.手术显微镜血肿清除术与传统手术清除的效果对比[J].中国医药科学，2013，3（9）：203-204.

[3] 吴啟.小骨窗显微镜血肿清除术治疗基底核区合并脑室出血的疗效及并发症观察[J].大家健康，2016，10（5上旬版）：105-106.

[4] 颜杰浩，于长久，王莉，等.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究[J].广东医学，2011，32（20）：2680-2682.

[5] 李罡，苏治国，颜荣，等.经胼胝体入路显微镜下血肿清除术治疗脑室出血的疗效观察[J].山东医药，2015（4）：48-50.

[6] 印晓鸿，王远传，唐晓平，等.神经内镜与显微镜在高血压脑内血肿手术治疗中的对比研究[J].重庆医学，2016，45（26）：3697-3699.

[7] 唐朝芳.微骨孔显微镜下脑内血肿清除术在基层医院的应用[J].中国实用医药，2014（13）：82-83.

[8] 吴海光.显微镜下血肿清除术与常规开颅术治疗高血压脑出血对比观察[J].医学信息，2015（44）：57.

（收稿日期：2017-02-25）