微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较

赵文卿　赵俊

[摘要] 目的 探讨微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效。方法 选取2015年1月～2016年1月我院治疗的高血压脑出血患者60例作为研究对象，其中30例采用微创穿刺术（微创组），30例采用小骨窗开颅术（对照组），比较两组患者治疗后的临床疗效，以及两组患者治疗前后SSS评分、MRS评分的变化情况，并对两组患者的术后并发症发生率进行对比分析。 结果 治疗后，微创组的总有效率90.00%，显著高于对照组的70.00%（P<0.05）。微创组患者的SSS评分术后显著低于对照组、MRS评分术后显著低于对照组（P<0.05）。微创组的并发症发生率10.00%，显著低于对照组的33.33%（P<0.05）。 结论 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血均取得了较好的疗效，但微创穿刺术患者术后恢复快、并发症少、能明显改善患者的神经功能，预后更好。

[关键词] 高血压脑出血；微创穿刺术；小骨窗开颅术；并发症

[中图分类号] R719.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）16-0042-03

[Abstract] Objective To investigate and compare the therapeutic effect of minimally invasive puncture and small bone window craniotomy for hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 60 patients were selected in our hospital from January 2015 to January 2016， 30 cases of hypertensive cerebral hemorrhage were treated with minimally invasive surgery （minimally invasive group）， 30 cases were treated with small bone window craniotomy（control group）， the clinical efficacy of two groups were compared after treatment， and the changes of SSS score and MRS score before and after treatment were observed in the two groups， and the postoperative complications in the two groups were compared and analyzed. Results After treatment， the total effective rate of the minimally invasive group was 90.00%， which was significantly higher than that of the control group（70.00%）（P<0.05）. After the operation，the SSS score in minimally invasive group was significantly lower than the control group， the scores of MRS were significantly lower than the control group（P<0.05）. The complication rate of the minimally invasive group was 10.00%， significantly lower than that of the control group（33.33%）（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive puncture and small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage have achieved good curative effect， but patients with minimally invasive puncture and rapid postoperative recovery， less complications and improve the neurological function of patients with a better prognosis.

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage； Minimally invasive puncture； Small bone window craniotomy； Complications

高血壓脑出血（hypertensive intracerebral he morrhage，ICH）是神经外科的常见病、多发病，病死率和致残率较高。内科保守治疗效果差，而外科手术是治疗高血压脑出血的最佳选择，具有能有效解除血肿压迫，控制脑水肿，防止再出血发生的作用[1]。但外科开颅手术创伤大、术后后遗症严重，致死率高。近年来随着微创技术的不断发展，微创穿刺术目前已经广泛应用于高血压脑出血的治疗，并取得了较好的治疗效果[2-3]，本研究旨在探讨微创穿刺术治疗高血压脑出血的疗效，并与小骨窗开颅术的疗效进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年1月～2016年1月期间收治的高血压脑出血患者60例作为研究对象，其中30例采用微创穿刺术，30例采用小骨窗开颅术。微创组30例患者中，男17例、女13例，年龄41～65岁，平均（53.2±11.5）岁，出血量>50 mL 18例；对照组30例患者中，男16例、女14例，年龄42～64岁，平均（54.6±12.8）岁，出血量>50 mL 16例；两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入、排除标准

（1）符合《全国第四届脑血管病学术会议标准（1995）》制定的诊断依据；（2）发病时间≤72 h。（3）均有5年以上的高血压病史；（4）患者或家属均签署知情同意书，自愿参与本研究。排除标准：排除因脑血管畸形、脑动脉瘤或脑外伤引起的脑出血患者，伴有严重心肺肝肾等脏器功能不全者。

1.3 方法

对照组行小骨窗开颅术：确定血肿离骨窗中心最近处，将头皮切开钻孔，骨窗扩大到3 cm，实施脑穿针穿刺确定血肿深浅及所处位置，抽取血肿进行减压。沿安装穿刺针道方向将血肿腔进行钝性分离，直视条件下彻底消除血肿。

微创组：根据颅脑CT结果在血肿中心做穿刺点，确定进针方向。局部麻醉，在电钻的驱动处理下将颅内血肿粉碎穿刺针直接穿透颅骨及脑硬膜，后拔出针芯，更换为钝头塑料针芯，然后推至血肿中心，拔出针芯后与侧管连接进行引流处理，使用5 mL注射器缓慢将血肿液态部分抽吸出来，直至出现明显的阻力停止操作，将针形血肿粉碎器置入后使用血肿冲洗液对其进行冲洗，直到冲洗液颜色变清淡，4 h后开放引流管，每天2次，冲洗、注药、夹管及引流操作。定期复查CT，以确定具体的拔针时间。

1.4 疗效评价标准

术后6个月进行疗效评价。基本痊愈：患者功能缺损评分下降91%～100%，病残程度0级；显著进步：患者功能缺损评分下降46%～90%，病残程度1～3级；进步：功能缺损评分下降18%～45%；无变化：患者功能缺损评分下降低于17%[5]。

1.5观察指标

采用神经功能缺损程度量表（SSS）[6]和日常生活活动能力量表（MRS）[7]对患者的术后恢复情况进行评价。

1.6 统计学方法

本研究数据均采用SPSS19.0统计学软件进行分析，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组临床疗效比较

治疗后，微创组的总有效率为90.00%，显著高于对照组的70.00%，两组疗效组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术前及术后SSS评分及MRS评分比较

两组患者术前SSS评分及MRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后，微创组患者的SSS评分较术前明显降低、MRS评分较术前明显降低，组间有统计学差异；且微创组患者的SSS评分术后显著低于对照组、MRS评分术后显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组术后并发症发生率比较

微创组的并发症发生率为10.00%，显著低于对照组的33.33%，两组患者的并发症发生率组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3讨论

高血压脑出血为神经外科的常见疾病之一，病死率和致残率较高，较大量的出血可导致颅内压急剧升高，继而引发脑疝。甚至还可导致局部微血管受压迫，继而引发缺血性痉挛坏死、梗阻，严重威胁患者的身体健康和生命安全[8-10]。对于高血压脑出血的治疗，临床上对于出血量低于30 mL者多采用药物保守治疗，但对于出血量大于30 mL者应即刻行手术治療[11]。内科保守治疗效果差，而外科开颅手术创伤大、术后后遗症严重，致死率高。小骨窗开颅术、微创穿刺术是近年来临床治疗高血压脑出血常用的外科治疗方法之一。小骨窗开颅术是一种传统的治疗方法，在治疗中采用最快的速度将血肿全部或者大部分清除，有效缩短患者术后的清醒时间以及血肿充分吸收的时间，对于神经功能的恢复以及患者死亡率的降低有显著疗效[12]，但对脑组织损伤较大，不利于患者术后生活能力的恢复，且并发症较多[13]。近年来随着微创技术的不断发展，微创穿刺术目前已经广泛应用于高血压脑出血的治疗，并取得了较好的治疗效果。微创组采用微创穿刺术仅需要在局部麻醉下进行手术即可，操作简单，对脑组织损伤小，能够维持颅内压的稳定、避免颅内感染和再发出血的发生[14-15]。

本研究微创组术后无一例发生颅内感染和再出血。韩瑞军[16]将住院的84高血压脑出血患者分为微创组42例和小骨窗开颅组42例，治疗3个月后，微创组患者在自理能力评分Barthel指数及MRS量表测评方面的结果显著优于开颅组，说明微创穿刺术治疗高血压脑出血可以显著提高患者日常生活能力，减少并发症的发生率，其治疗效果明显优于小骨窗开颅术。本研究通过对微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效进行比较，结果显示，微创组的总有效率为90.00%，显著高于对照组的70.00%，且微创组患者的SSS评分术后显著低于对照组、MRS评分术后显著低于对照组（P<0.05）。微创组的并发症发生率为10.00%，显著低于对照组的33.33%，与韩强等[11]报道的观点是相符的，说明微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血均取得了较好的疗效，但微创穿刺术患者术后恢复快、并发症少、能明显改善患者的神经功能，预后更好。

[参考文献]

[1] 司东明，刘献志.高血压脑出血外科治疗新进展[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13（1）：77-79.

[2] 苏纪亭.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的效果比较[J].河南医学研究，2015，24（7）：125-126.

[3] 陈秋红，徐建华，袁菲菲.微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，1（27）：688-689.

[4] 郭奕浩，黄永谊，余永明.小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效比较分析[J].中国医药导刊，2012，14（6）：980-982.

[5] 谢炳光，肖云浪，何伟.高血压脑出血的小骨窗开颅术治疗[J].中国医学创新，2010，9（7）：23-24.

[6] 葛永兴，周继业，王寿海，等.小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血效果分析[J].河北医药，2011，33（24）：3737-3738.

[7] 张岩睿，常剑，齐欣，等.微创穿刺与小骨窗开颅治疗高血压脑出血疗效评价[J].新疆医科大学学报，2012，35（1）：72-73.

[8] 闫富仁.微创穿刺清除术治疗高血压脑出血86例临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2011，9（5）：631-632.

[9] 杨永红，赵旺，贺学农.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血临床疗效比较[J].现代医药卫生，2017， 33（5）：738-739.

[10] 张贤鹏.小骨窗血肿清除术与微创穿刺术治疗高血压脑出血的对照研究[J].中国医药导报，2012，9（5）：58-59.

[11] 韩强，李胜林.微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究[J].医学综述，2012，18（21）：3702-3703.

[12] 吴蜀平.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（15）：90-91.

[13] 王文学，汪军，翟德忠，等.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J].中国临床神经外科杂志，2010，14（12）：728-730，733.

[14] 潘琦，刘学娟，李飞，等.微创穿刺术加尿激酶血肿清除与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的对照研究[J].武警医学院学报，2012，16（2）：146-148.

[15] 廖志刚，张爱明，董又坤.微创穿刺治疗高血压小脑出血18例临床分析[J].长江大学学报（自科版），2013，10（3）：12-13.

[16] 韩瑞军.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].海南医学，2013，24（19）：2908-2909.

（收稿日期：2017-03-02）