近年来我国幼儿语言教育研究的特点和趋势分析

2017-07-13徐可莉刘宝根李菲菲袁瑗

幼儿教育·教育科学版 2017年3期

徐可莉+刘宝根+李菲菲+袁瑗

【摘要】本研究以国内主流学前教育期刊所刊发的幼儿语言教育研究论文为分析样本，以2011～2015年为时间跨度，对我国近年来的幼儿语言教育研究情况进行分析。结果发现，我国幼儿语言教育研究存在研究内容过于集中、研究方法意识淡薄、研究者地域和所在单位分布均衡程度不足等问题。建议在未来的研究中努力寻找幼儿语言教育研究新的生长点，提高研究方法意识，开展“多元化”“本土化”幼儿语言教育研究，开展合作研究。

【关键词】内容分析；幼儿语言教育；教育研究；特点和趋势

【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2017）03-0043-06

教育研究是对教育实践的探索、总结，教育期刊尤其是主流教育期刊是教育研究成果得以传播和推广的平台，期刊论文现状直接体现特定学科或特定领域的研究特点与水平。因此，对一定时期内某一学科或某一领域主流期刊上所刊载的论文进行内容分析，有助于厘清某一学科或某一领域研究的热点与重点，辨识已有研究的特点及未来研究的趋势，进而为研究者调整研究方向，提升研究水平，促进教育研究与教育实践的进一步结合提供支持。

语言是思维和交流的工具，语言教育贯穿于幼儿园教育的各个方面，是幼儿园教育研究的重要内容。邹敏等人曾从语言活动类型的角度分析了1981～2010年间我国幼儿语言教育研究的状况，她们认为，那三十年，从总体上看，我国幼儿语言教育研究中有关语言教育活动的设计、组织、评价研究较缺乏，研究内容不均衡，研究方法的实证性及研究的理论深度不够。〔1〕郑荔等人以年度报告的形式梳理了我国2011～2013年间幼儿语言教育研究的状况，认为幼儿语言教育研究内容较多聚焦于早期阅读、幼儿园语言教育、学前儿童双语教育等主题，研究手段已日益多样，趋向于与国际接轨，研究领域涉及面较广，但仍不够均衡，有待多学科的进一步合作。〔2〕

然而，本研究认为，已有研究在分析类目的划分上缺乏明确依据，采用关键词、篇名检索等取样方法选取的样本良莠不齐，难以分析出我国幼儿语言教育研究的典型特点和水平；同时，已有研究大多只是对幼儿语言教育研究的主题进行了分析，缺乏对研究群体、研究所得到的外部支持等情况所作的比较，因此难以准确展现我国幼儿语言教育研究的状况，从而难以帮助人们全面把握我国幼儿语言教育研究的现状和特点。

当前，随着各地“学前教育行动计划”的实施和《3～6岁儿童学习与发展指南》的贯彻落实，广大幼教研究者迸发出了高涨的研究热情。研究者认为，对过去一段时间内我国幼儿语言教育研究的特点、变化进行分析，不仅有助于研究者了解幼儿语言教育研究的概貌，增强幼儿语言教育研究者的研究意识，还能从语言教育研究的视角透视我国学前教育研究的整体特点和趋势。为此，本研究以国内主流学前教育期刊刊发的幼儿语言教育论文为分析样本，以2011～2015年为时间跨度，对我国近年来的幼儿语言教育研究论文进行内容分析，以探讨我国幼儿语言教育研究的特点、存在问题及发展趋势。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采用典型抽样法选取了学前教育领域的四本主流期刊：《学前教育研究》《幼儿教育》《学前教育》《早期教育》，并采用整群抽样方法，以2011～2015年为取样时间跨度，选取各期刊中所有有关幼儿语言教育的论文，经过筛选，共获有效论文600篇。

（二）分析单元与分析类目

在初步确立内容分析的框架后，研究者选取24篇论文进行预分析，然后进行小组检核和讨论，最终确定具体分析单元和类目，详见表1。

在“研究主题”分析单元中，研究者根据《幼儿园教师专业标准》和有关高校“学前儿童语言教育”教材〔4〕中的目录体例，对“研究主题”做了进一步划分。如果一篇论文涉及多个主题，则采用重复赋值的方法进行编码登录。

二、研究结果与分析

（一）幼儿语言教育研究载文量的分析

研究者对2011～2015年幼儿语言教育研究论文在所在期刊的发表数量和所占比例按不同年份进行了统计，详见表2。对不同年份幼儿语言教育论文占当年期刊论文总数百分比所作的卡方检验发现，五年间幼儿语言教育研究论文占各年期刊论文总数的比例无显著性差异（p>0.05）。对不同年份幼儿语言教育研究论文占各期刊论文总数所作的卡方检验发现，各期刊所刊发的语言教育研究论文比例变化在不同年份之间差异不显著（p>0.05）。不同年份间各样本期刊刊发的语言教育研究论文比例的变化趋势基本一致。

（二）幼儿语言教育研究主题的分析

1.幼儿语言教育研究主题的类别分析

研究者对论文的研究主题进行归类分析后发现，研究主题主要集中在“语言教育的理论与观念”“语言教育的目标”“语言教育的基本途径”“语言教育活动的组织、设计与实施”以及“语言教育的评价”等五方面。不同年份各研究主题占主题总数的百分比详见图1。对不同研究主题占主题总数的百分比进行的卡方检验发现，不同研究主题占主题总数的比例差异极其显著（p<0.001），其中，“语言教育活动的设计、组织与实施”和“语言教育评价”在主题总数中占比67.06%，远高于其他研究主题。对不同年份各研究主题数量所作的卡方检验发现，不同年份各研究主题之间所占比例差异也极其显著（p<0.001），其中 “语言教育活动的设计、组织与实施”和“语言教育评价”占主导地位。

研究者还对不同单位研究者在各研究主题上的关注比例进行了分析，详见图2。对不同單位研究者在各研究主题上的关注比例所作的卡方检验发现，不同单位的研究者在研究主题关注程度上的差异显著（p<0.01）。高校研究者最关注“语言教育的观念和理论”这一研究主题，其次是“语言教育活动的评价”和“语言教育活动的设计、组织与实施”；幼儿园研究者最关注的是“语言教育活动的设计、组织与实施”这一研究主题，其次是“语言教育活动的评价”。

2.“语言教育活动的设计、组织与实施”研究主题的进一步分析

通过对研究主题数量的差异分析发现，“语言教育活动的设计、组织与实施”这一研究主题所占比重最高。本研究将这一研究主题细分为六种不同类型的分主题，对不同类型分主题各自所占比例所作的卡方检验发现，不同类型分主题之间所占比例差异极其显著（p<0.001）。其中，“早期阅读活动”是最受关注的类型，占总比重的54.92%，远多于其他类型的研究。

（三）幼儿语言教育研究方法的分析

研究者从质的方法〔5〕、量的方法〔6〕、混合方法〔7〕和无方法四个维度对样本论文进行了归类分析，结果发现，无方法（51.7%）和质的方法（41.7%）在幼儿语言教育研究论文总数中合计占比为93.4%，是幼儿语言教育研究的主要方法。

其中，质的方法是幼儿语言教育研究所使用的最主要的方法，本研究将质的研究方法细分为演绎法、归纳法、经验总结法、观察法、内容分析法、案例分析法等六种不同的方法。卡方检验发现，不同的质的研究方法在数量上存在极其显著差异（p<0.001），经验总结法（42.97%）和案例分析法（24.10%）所占比重最高。对不同单位研究者在质的方法使用比例所作的卡方检验发现，不同单位研究者使用不同质的方法的比例上差异极其显著（p<0.001）。结合图3可以发现，高校研究者较多使用演绎法、案例分析法和内容分析法，幼儿园研究者则更多采取经验总结法和案例分析法。

（四）幼儿语言教育研究者分析

1.研究者所在地域分布

本研究将幼儿语言教育研究者所在地域分为七个区域，分析发现，过去五年来，我国幼儿语言教育研究者地域分布的差异极其显著（p<0.001）。其中，来自华东地区的研究者占66.94%，显著高于其他地域；其次是华北地区；东北地区最少，仅占1.31%。对不同年份研究者所在区域的变化所作的卡方检验发现，不同年份间研究者所在区域的变化差异不显著（p>0.05），这说明五年来幼儿语言教育研究者在地域分布没有明显变化。

2.研究者所在单位分析

研究者对样本论文研究者的所在单位进行编码分析发现，不同单位的研究者在论文发表数量上存在显著差异（p<0.01），幼儿园研究者占据我国幼儿语言教育研究人群的绝对多数。对2011～2015年研究单位来源分布所作的卡方检验发现，五年来幼儿语言教育研究单位来源分布没有显著差异（p>0.05），幼儿语言教育研究的主体是幼儿园研究者，其次是高校研究者。

3.研究者署名人数分析

本研究样本论文的署名作者共797人，对作者人数进行的分析发现，绝大多数研究只有一人署名，约占74.7%。对论文署名人数五年间的比例变化所作的卡方检验发现，作者人数的变化没有显著差异（p>0.05）。

（五）幼儿语言教育研究的课题支持情况分析

研究者对样本论文所受课题资助情况进行的分析发现，绝大多数研究没有得到课题支持，在得到课题支持的研究论文中，省部级课题较多。

对不同单位研究者所得课题资助类型分布所作的卡方检验发现，不同单位研究者之间所得课题的支持存在显著差异（p<0.01），其中，高校研究者得到的课题支持最多，且大部分为省部级以上课题。

三、讨论

（一）近年来我国幼儿语言教育研究的特点

1.所受关注度在下降

2011～2015年，幼儿语言教育研究在样本期刊论文总数上的比例逐年下降，得到课题支持的比例较低，得到高级别课题资助的更少。这些现象表明，幼儿语言教育研究近年来所受关注度在下降。这可能与主流学前教育期刊在组稿重点和方向上的转变，我国学前教育研究者研究兴趣、关注重点的转变有关。

2.实践问题是研究重点

本研究发现，“语言教育活动的组织、设计与实施”和“幼儿语言教育活动的评价”等是幼儿语言教育研究的重点主题。这些研究主题不仅是幼儿园研究者，也是高校和教研、教科研及培训单位研究者关注的重点。同时，这些主题不仅是偏重于实践指导的学前教育刊物所关注的重点，也是偏重于理论探讨的学前教育刊物所关注的重点。有研究者发现，我国学前教育的研究主要集中在有关教育内容、教育实施等的选题上，〔8〕例如，课程方面的研究主要关注集体教学活动、重点探讨幼儿园课程实施等问题。〔9〕研究者认为，对幼儿语言教育实践问题的关注，一方面可能是因为实践性话题是幼儿园教师普遍关注的问题，与幼儿园语言教育活动的质量密切相关；另一方面也可能是由学前教育研究的实践性特征所致。诚如刘晶波所认为的那样，我国的学前教育研究正呈现出从宏观、抽象向微观、具体方向发展，呈现出关注教育实践、注重研究成果的应用性、实效性等特点。〔10〕

3.早期阅读活动是幼儿语言教育研究的热点

本研究发现，五年来早期阅读研究一直是幼儿语言教育研究者所关注的主题，有关这类主题的研究并未因为近年来幼儿语言教育研究所受关注度的下降而降低。这一现象与余珍有在有关研究中得出的“早期阅读活动受到了前所未有的重视”〔11〕的研究结果相一致。

早期阅读研究之所以成为我国幼儿语言教育研究的热点，研究者认为，这可能与国际范围内对早期阅读的重视有关。众多研究发现，早期阅读水平对儿童未来学业能力，认知、情感和社会性能力有较高预测作用，为此各国政府纷纷出台鼓励早期阅读的计划或方案，要求重视早期阅读教育活动。〔12〕我国自2001年教育部颁布实施《幼儿园教育指导纲要（试行）》以来，早期阅读活动已成为教师和家长共同关注的重点，大量图画书（绘本）的引进与出版也激发了幼儿语言教育研究者浓厚的研究兴趣，研究者对早期阅读作了大量的探讨（刘宝根、李林慧，2013）。

4.幼儿园教师是幼儿语言教育研究的主要力量

本研究发现，幼儿园教师是我国幼兒语言教育研究的主要力量。这一方面可能与语言教育的实践性有关，另一方面也可能与我国对幼儿园教师专业发展的要求有关，《幼儿园教师专业标准》对教师提出了“实践、反思、再实践、再反思，不断提高专业能力”的要求，许多幼儿园在教师评优、评奖、职称晋升中都有课题研究、论文发表等要求，加之幼教工作者主体是幼儿园教师，这些因素都使得幼儿园教师成为了幼儿语言教育研究的主要力量。

（二）幼儿语言教育研究存在的问题

1.主题过于集中

幼儿语言教育研究的主题主要集中在“语言教育活动的组织、设计与实施”和“语言教育活动的评价”上，而有关幼儿语言教育的理论和指导思想、幼儿园语言教育活动的目标设计、幼儿语言教育的途径等方面的研究却比较缺乏。〔13〕具体到“语言教育活动的组织、设计与实施”这一研究主题，研究也过于集中在“早期阅读”这一活动类型上，而对诸如谈话活动、各种文学体裁学习活动等有关类型的语言教育活动关注太少。

2.研究方法意识薄弱

幼儿语言教育研究大多无方法可言，“量的方法”和“混合方法”的研究极其缺乏。研究者认为，这一方面与我国幼儿教育研究在方法论上的总体取向有关：幼儿教育往往被认为是实践性活动，其研究往往依托于具体的学习材料、活动情景和对象，因此研究者倾向于采用案例分析或经验总结等方式来呈现研究结果；另一方面，可能跟研究者运用研究方法的意识和能力有关：职前教育阶段研究方法训练的缺乏使得幼儿园教师运用研究方法的意识和能力都较弱，实验法和问卷调查之类的量化研究方法对于大多数独自开展研究的幼儿园教师来说难度也太大，导致幼儿园教师的研究大多不重视研究方法的运用。

3.研究者的地域分布、所在单位均衡程度不足

幼儿语言教育研究的不均衡不仅表现在研究主题的不均衡，而且表现在研究者地域分布的不均衡：研究者主要集中在华东地区，东北、西北等其他地区的研究者相对较少。高校研究者获得的课题资助较多，课题级别也更高，幼儿园研究者的研究大多处于自发状态，难以得到课题资助。

四、研究展望

综上所述，研究者认为，在未来一段时间内，我国幼儿语言教育的研究应该在以下方面有所加强。

第一，寻找幼儿语言教育研究新的生长点。研究者可以通过对热点和难点问题的探讨、对其他研究主题的关注，对幼儿语言教育相关问题展开更深入的研究。

第二，提高研究者的研究方法意识。在未来的研究中，研究者要提高方法意识，讲究研究方法的选择和运用。

第三，鼓励“多元化”“本土化”的幼儿语言教育研究。我国不同地域、不同民族的教育传统各具特色，幼儿语言教育研究者可重点研究本地区、本民族的幼儿语言教育问题，以实现幼儿语言教育研究的“本土化”。

第四，开展合作研究。在未来的研究中，研究者可以课题为纽带，通过与其他研究者的通力合作，整合多种研究资源，努力開展系统化的研究。

参考文献：

〔1〕〔8〕邹敏，张小珊.三十年来我国幼儿语言教育研究的状况〔J〕.学前教育，2012，（5）：9-10.

〔2〕郑荔，方意，姚婷婷，等.2011～2013年我国学前儿童语言发展与教育研究年度报告〔J〕.幼儿教育：教育科学，2015，676（12）：3-7.

〔3〕沈鸿敏，刘求实.我国高校地区分布非均衡问题及其影响分析〔J〕.教育发展研究，2008，（1）：16-20.