浙江省规模化网球场馆运营效益分析

王瑜杰，林建君，代锦锦

(宁波大学 体育学院,浙江 宁波 315211)



浙江省规模化网球场馆运营效益分析

王瑜杰，林建君，代锦锦

(宁波大学 体育学院,浙江 宁波 315211)

为了了解浙江省具有一定规模的网球专业性场馆的运营情况，主要采用文献资料法、问卷调查法、包络数据分析法等研究方法进行实证细化分析，研究得出：浙江省规模化网球场馆运营模式委托运营和自运营兼顾，场馆数量成一定规模，运营收费一般；网球场馆运营中专业管理运营人员都较少，开放时间上委托运营单位较长，年接待网球锻炼健身人数相对企业化运作的委托运营更优于自主运营单位；从DEA模型有效分析得出，浙江省网球场馆基本全部有效，只有鄞州网球中心少偏离有效数据；从超效益分析得出，温州网球中心是全省网球场馆运营的榜样，运营效益非常好。全省规模化网球场馆注重社会效益，各规模化网球场馆为浙江省网球事业的发展做出不同的贡献。

网球场馆；运营效益；规模化；DEA；浙江省

0 前 言

作为发展体育的硬件保障，我国体育场馆建设发展迅速。十年间场馆在数量接近翻翻，良好的场馆设施引得如大师杯等国际级网球赛事驻足我国，推动我国网球运动走向世界，尤其是以李娜等一批优秀运动员屡次在世界级大赛中获得优异的成绩，致使我国网球运动热更上一台阶。随着国内承办各个国际网球赛事，网球运动在我国发展迅猛，场馆建设的规模和数量显著增长，网球人口数明显增加，规模不等的职业赛事、业余赛事层出不穷，网球场馆的运营模式也逐渐向多元化、多样化方向发展。浙江省作为我国东部发达省份，近年来也兴建大小规模不等的网球场馆，运营管理逐渐向社会化、专业化、效益化发展。随着近年来浙江省年轻一代的网球运动员如吴易昺在国际赛事上暂露头角[1]，郑展(U14)、肖正花(U14)等在全国比赛中多次获冠，另有一批青少年网球运动员逐步成才成名，也积极的影响着浙江网球运动的发展，带动着越来越多的人们参与到网球运动中来。本研究试图对浙江省成规模化的网球专业场馆应用DEA的C2R评价模型进行运营效益相对有效性分析。

数据包络分析是运筹学的一个新的研究领域。它是数学、运筹学、数据经济学、管理科学和计算机的一个新的交叉领域[2]。 DEA使用数学规划模型，评价多个输入，特别是多个输入单位或部门(决策单位，即DMU)间的相对有效性。基于DEA方法的经济背景和管理背景，于80年代开始广泛应用于评价性研究[3]。该方法较多应用区域宏观经济研究，主要为第二产业的效益评价研究，其他涉及教育评价、医疗系统评价等，体育系统研究中运用DEA模型进行评价研究起步较晚，相对较少，主要涉及体育用品上市公司的效益评价问题、体育事业、竞技体育发展的评价等。如杨光(2004[4]， 2015[5])在其研究中应用DEA模型，对国内体育用品制造业和其他产业的效率进行评价，其之后有多位学者应用该方法，做了相关体育用品制造业的评价研究。如张宏伟(2012)[6]、刘春华(2012)[7]分别引用DEA模型对体育用品制造业上市公司的效率进行评价。魏德祥(2012[8]，[9]，[10])基于DEA模型对中外体育用品上市公司的经营效益、现金使用效益等进行有效性评价，并对DEA非有效的上市公司企业提出改进措施等。另外还有学者如未小刚(2013)[11]、谭宏(2013)[12]、胡效芳(2013)[13]等学者都是基于体育用品上市公司的数据做效益评价研究。邵伟钰(2014)[14]针对群众体育财政投入进行绩效评价研究，得出我国普遍群众体育财政投入效益偏低，并存在较大差异性。运用DEA模型针对我国体育场馆方面的效益评价方面的研究只有一篇，张毅恒(2014)[15]学者基于调查数据运用DEA模型对湖北省公共体育场馆资源整合与开发研究，进行效益评价指标选择时未区分公共场馆的社会效益指标和经济效益指标，只做统一的效益评价。目前尚未查阅到相关利用DEA模型进行网球场馆运营效益方面的研究，鉴于此，作为浙江省发展较快、投入较多的规模化网球场馆运营效益具有一定研究价值。

1 研究方法

1.1 研究对象

以浙江省上一定规模的网球场馆的运营效益为研究对象。主要调查对象参考2014年1月国家体育总局和财政部共同发布《关于推进大型体育场馆免费低收费开放的通知》[16]关于大型体育场馆的实用范围指出，参照游泳馆(跳水馆)单一性场馆要求，本研究调查上规模的场馆界定为浙江省内具有座位数1 500个(含1 500)以上的，或总网球片数达10片(含10片)场地以上的网球中心或网球馆等，以及区域内的公共体育场地和设施。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法。以“网球场馆”和“运营”为主题词，在中国知网上查阅相关文章共计20篇，网球场馆运营相关研究始于2007年。以“运营效益”、“体育场馆”为主题词，在通过中国知网中文数据库期刊查阅，共获2007年以来的相关研究25篇；而网球场馆运营效益研究的相关文献为“0”。相应的以包络数据分析法分析网球场馆的效益问题研究为“0”，相关包络数据分析法分析大型场馆运营效益的研究文献资料1篇。

1.2.2 问卷调查法。本研究主要根据浙江省体育局要求各市报送大型体育场馆基本情况，以附表3“大型体育场馆(单体)基本情况统计表(2011年版)”为基础，适当增加相应的报表栏目设计成“规模化网球场馆(单体)基本情况统计表”。通过网球场馆的运营负责人或财务人员，进行当面访谈时填答或根据名录库邮件发送，对浙江省全部11个地市进行刷选调查，共回收7家单位，分别是嘉兴国际网球中心、宁波(鄞州)网球中心、湖州网球中心、台州网球中心、温州国际网球中心、宁波李坤网球馆、绍兴体育中心网球场。其中绍兴体育中心网球场只有6片场地，没有带一定数量的中心球场，故未达到规模化要求，本研究满足条件的共计6家单位,分别以A1-A6编号对应代替。调查时间2016年10月至12月，调查数据为连续三年，因调查单位2012-2014年间数据不全，最后统计年份相对集中的2015年度为本研究调查基础数据。

1.2.3 实地考察法。对宁波市两处场地进行实地考察，组成员以教练员、陪练等身份兼职其中，期间查看场地使用、培训、陪练、场地预定、管理运营等情况，归纳各个网球场馆运营中各类情况，进行分析，为运营规模化网球场馆分析提供依据。

1.2.4 访谈法。对部分网球场馆的负责人、体育行政部门的主管领导以及体育场馆研究的专家人士就网球场馆建设规划、场馆经营、政策制定等问题进行访谈，设计相应的访谈提纲。另外，对6家单位问卷调查中不全回答进行电话访谈，逐步补全所需数据资料。

1.2.5 数据包络分析法。以浙江省网球场馆(单体)基本情况统计表调查数据为基础，主要投入产出数据对网球场馆效益评价通过DEA1.3软件进行实证分析。DEA评价多投入多产出DUM(决策单元)的规模有效性和技术有效性方面十分有效[17]。其中网球场馆建筑面积、总网球片数和从业人员该三个指标选定为投入指标，对外开放片数、全年对外开放天数、周对外开放时数、年承接比赛次数该四个指标选定为产出指标。在投入指标选取时场馆建设投资总额因建场馆年份不同，消费指数增加因素，原材料、用工等成本差异，导致数据没有可比性，年运营收入及年总支出、上缴税收指标数据不全，在运算时放弃这些经济指标，这样主要从社会效益角度分析。对6家单位运用DEA的C2R模型的超效率效益评价法进行效益分析。

2 研究结果与分析

2.1 浙江省规模化网球场馆总体情况分析

2.1.2 基本概况分析。所调查的浙江省网球场馆，场馆片数都达到10片以上，已成一定规模，有室内、室外场地，基本满足承办全国性一般比赛的需求。相对成规模的网球场馆最早建于1994的宁波李坤网球中心(现为李坤网球馆)，作为宁波市网球后备人才培养基地，在省级比赛中成绩卓越。随着社会需求量的增加，与后期逐步加顶棚改建，至2011年的大修建，成为符合标准可比赛场地。大多数网球场馆建于2000年以后，大部分资金由政府部门出资，部分来自自筹，如嘉兴国际网球中心，也有来自体育彩票公益金的贡献，还有少部分来自社会捐赠。各地区的网球场馆上级主管单位均为体育行政主管部门。运营模式调查中其中委托运营和自主运营各3家单位，3家事业单位以差额拨款形式促使网球中心(馆)在一定程度上进行经济效益增收，兼顾市场化操作。在充分发挥场馆的社会效益的基础上，也要适应市场化运作，体现一定的经济效益。

表1 浙江省规模化网球场馆基本情况统计表

注：湖州市网球中心的中心球场电话回访中称因迎接省运会而改建中；宁波李坤网球馆该场馆无带观众座位数的中心场馆

2.1.2 场馆数量分析。浙江省11个地市的网球场馆建设规模不一，早期网球场馆多数以室外无顶棚为主，并且数量上也较少，随着网球热升温，场和馆相继出现。所调查的6家成规模单位其中5家有带座位数1 500座以上的中心场或馆[18](嘉兴国际网球中心室内为馆)。目前浙江省内网球场馆数量最多的是台州网球中心，而最初的规模为31片，由于草坪、红土场地利用率不高以及其他相关因素，现全部精减到较为实用硬地，数量上缩减到24片，其中有4 000座位规模的一座中心球场(见表2)。宁波(鄞州)网球中心是调查中场馆最齐全、设施全省领先、也是目前最新建成的网球场馆，拥有一座3 995座位席的中心球场，草坪和红土场地各2片，6片室内场地，是目前拥有省内最高级别国际级赛事，总投入额为400万元的ATP国际男子网球挑战赛(2016/2015年)或是WTA国际女子网球公开赛(2014)[19]。湖州网球中心场馆最初的调查为16片，但在回访调查时，目前的带1 600座位数的中心球场已拆除，其他改建，目前留8片室外，其中4片带顶棚，室内4片，以确保基地开展各项训练工作。6家单位中唯一没有中心球场的宁波李坤网球馆，经过2011年的改建，室内馆改建成可开启式的弓形建筑，其设计成为国内网球馆乃至其他场馆的典范[20]，主要以承接各类赛事及培养宁波市网球后备人才服务。全省各地网球场馆最初建设与现如今的总体数据显示，有一定差异，场馆数量的增减与各地区的需求以及运营管理有一定关系。

表2 浙江省规模化网球场馆统计表 (单位：片)

2.1.3 场馆开放收费分析。浙江省规模化网球场馆基本都为收费制，收费标准与同类省市相比相差无几，与日本的公营性网球场馆比稍便宜，比私营性网球场馆便宜很多(一般240～480元/h)[21]。收费最高的为宁波李坤网球馆的室内场地，室内开灯每小时为200元，其次是台州网球中心，但台州网球中心的白天收费最低(见表3)。近几年，不少网球中心(馆)在收费标准上有一定调整，如温州国际网球中心2013年之前由温州国际网球中心自主运营，纯属事业单位自主运营，场馆运营费用主要由上级主管部门承担，财政拨款，网球场馆全部免费向社会开放。2014年温州国际网球中心由温州市龙湾瑶溪凯宏网球俱乐部第三方委托运营，采用一定的收费机制，但从全年接待网球健身人数看，从2013年的24 578人次增加到2015年的32 647人次，远比免费开放多，委托运营管理有方，管理出绩效。另外，台州网球中心收费3年间不管是室内还是室外，每年都在增长，2013至2015年间，室外分别从15元/h，到20元/h，再到30元/h；开灯室内从80元/h，到100元/h，再到2015年的180元/h，室外开灯增长幅度也非常显著，从40元/h，60元/h，到80元/h。其他几家单位收费基本无变化。虽然宁波李坤网球馆室内开灯收费最贵，而且李坤网球馆周一和周四两天6∶30——14∶30为免费开放时间(14∶30以后为运动队训练时间)，接受预订，并规定1片场地最多6人进行活动。其最大的功能是网球后备人才的培养，并促进网球健身锻炼人群的参与、普及网球运动。

表3 浙江省规模化网球场馆收费情况统计表 (单位：元/h)

注：温州国际网球中心无室内场地，该收费为有顶棚的场地收费;宁波李坤网球中心带顶棚场地同比各增加20元/h

2.2 浙江省规模化网球场馆的效益分析

2.2.1 基本数据分析。从调查数据获得，总投资额因投建年限的差异，规模不等的体育场馆且投资金额相差很大，投资最多的为宁波(鄞州)网球中心，共计1.8亿元，最少的为李坤网球馆，为1 500万元，而当时投建采用社会捐助(500万)、体育彩票公益金(600万)以及政府财政拨款。由于CPI指数、用工成本、原材料价格因素等原因，导致该数据无可比性，所以在后面的DEA软件输入时放弃该指标作为投入指标。调查中的建筑面积与场地总面积，主要以网球场馆的建筑面积数值作为投入指标。各调查单位从事网球场馆管理及专职的网球教练员人数较少，最多的为嘉兴国际网球中心，从业人员为22人，最少的为温州国际网球中心。现有总网球场地的片数不完全对外开放运营，各地的中心主场馆部分不对外开放运营，主要承接比赛使用，不以经济效益为目标，更多的为各地区引入品牌赛事而提升城市著名度的社会效益。

对外开放中，全年开放的有三家，而周开放的时间最高的达96.5h，周一至周五，上午8∶30至21∶30，周末7:∶30至22∶00。年接待健身人次，其中两家数值精确而高，最高的为温州国际网球中心，年接待人次达32 647位，因部分单位主要任务为地市的网球后备人才训练基地，以专业训练为主，接待人数相对偏少。年承接一定规模比赛最多的为嘉兴国际网球中心，达15次，其中全国青少年U12、U14、U16(嘉兴站)成为该场馆的年常规赛事，其次是宁波(鄞州)网球中心(见表4)。所有调查数据因涉及到财务数据，只有一家单位填答年运营收入和支出的数据，而作为可作参考的年网球培训期数，在后期的电话回访中多数单位也只是一个模糊数据，只有A1和A5两家单位在该指标中详细罗列经营性培训和免费推广性培训。

表4 浙江省规模化网球场馆投入产出原始数据统计表

注：A1中14(3)是指其中3次培训为免费培训，A5中54(20)指其中20次免费培训；字体加粗数值为后面DEA运算投入产出指标

2.2.2 效益评价分析。对原始数据进行输入和输出指标涮选，其中体育场馆建筑面积、场馆总片数、观众座位数和从业人员该三个指标选定为投入指标，对外开放总片数、全年对外开放天数、周对外开放时数、年承接比赛次数该四个指标选定为产出指标。原始数据中(表格4)出现小数点部分处理成四舍五入法，化零为整。对原始数据根据多投入多产出的DEA的C2R模型[2]进行运算，通过DEA1.3软件包进行运算数据处理得出如下运算结果(见表5)。

表5 浙江省规模化网球场馆运营效益运算结果统计表

浙江省规模化网球场馆运营效益5家单位为DEA有效，总体运营效益较好，再通过超效益(Superefficeicny)输入运算得出，运营效益最好为温州国际网球中心，为超效益运营，数值达242.18%，温州国际网球中心运营是其他浙江省规模化网球场馆运营的榜样(Benchmarks)，其次是台州网球中心，数值为超效益151.49%。未达到DEA有效单位为宁波(鄞州)网球中心，数值为90.37%有效，还未达到最佳运营效益。虽然宁波(鄞州)网球中心在很多指标上数值较高，规模化程度较高，但投入规模“超量”，建筑面积投入指标数值巨大，在产出中存在一定亏量。从投入产出各指标发现，其23片场馆未开放场馆为3片(中心球场和VIP室内球场)，开放率显著低于其他5家，宁波(鄞州)网球中心运营管理中最值得学习的榜样是温州国际网球中心。从运算中得出，温州国际网球中心投入与产出比显著，产能效益显著，虽然场馆数量不多，总体面积不大，而整理管理运营的人员精锐，远远降低了运作成本，虽然中心球场也未对外开放，开放率指数下降，但并未影响其总体运营效益。另外，从其年培训网球期数中看到，年培训54期，其中20期为免费培训，这在普及温州网球市场及后备人才培养中作出了巨大贡献，社会效益显著。其运作规范、科学、有序，管理团队同心协力，靠市场化运作(事业单位的委托运营模式)在显现社会效益运营，管理出成效，值得其他单位学习、借鉴。

2.2.3 效益提升分析。提高运营效益，一则降低投入成本，要么提高产出数量。而从原始数据中显示(见表4)，为提高效能，部分单位网球场馆精减，改作他用以降低运营成本，如台州网球中心。输入指标中网球场馆的管理人员都普遍较少，再精减从业人员将无法运营整体场馆，所以从提高产出而提升运营效益。运用DEA的“投影理论”分析[2](见表5)，运用DEA分析中松弛变量和剩余变量进行核算。松弛变量表示在一个决策过程中原料消耗的剩余量。若为正数，表示有剩余；若为0，表示没有剩余。而剩余变量则表示在一个经济决策中超额满足最低需求的量[22]。如A2场馆输入变量1即网球场馆现有建筑面积，如需保持现有产出平衡，则缩减运行面积或是数量，则90.37%×9 472.56=5 849.25m2，即宁波(鄞州)网球中心现在建筑面积基础上缩减5 849.25m2，则能达到DEA有效。在电话回访中获悉，宁波(鄞州)网球中心总体由三部分组成，由于另外两个附属场馆(羽毛球场地与游泳馆)面积未剥离，导致该投入数据偏离真正属于网球场馆的建筑面积。从输出指标上看，第一指标再增加年开放时间为不可能实现，只有从指标3，即周开放时间上，即90.37%×6.47=5.85h。为满足最低需求量，鄞州网球中心在获取最佳效益，则需再增加每天开放时数。不同场馆有所差异，需多开展培训项目、承担大型赛事、文化演义等活动而扩大的参与人数，提高产出指标中周接待人数，对有条件的场馆可增加每天对外开放时数等以达到超效益增收。

3 结束语

浙江省规模化网球场馆均有政府或社会捐助投建，属性为公共体育场馆。不管是委托运营还是自主运营模式，企业化运作或是事业单位差额拨款，在一定程度上需要自谋经济创收，以提高收益。作为专一化公共体育场馆，从DEA效益评价分析看，基本符合我国目前对大型体育场馆的定位，免费或低收费向社会开放，浙江省规模化网球场馆主要以发展网球事业以及服务公众的需求出发，趋向重社会效益，轻经济效益。由政府购买服务，企业化操作，以非盈利为目的，追求、提升大型场馆科学化、集约化管理水平，增强复合经营能力，促进服务转型升级[23]。盘活场馆资源，进一步提高体育公共服务水平，提高使用效益，是政府倡导的主趋向，将更多地体现社会效益。同时，浙江省规模化网球场馆委托运营场馆效益相对优于事业自主运营单位，以期经济效益和社会效益均衡发展，最终达到网球场馆运营的经济效益和社会效益双赢发展。

[1] 17岁吴易昺即将登上大舞台[EB/OL]http://sports.sohu.com/20170317/n483621451.shtml.

[2] 杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例[M].北京：清华大学出版社，2012：62-84.

[3] 魏权龄.评价相对有效性的数据包络分析模型——DEA和网络DEA[M].北京：中国人民大学出版社，2012：2-3.

[4] 杨光．基于DEA的体育用品制造业效率评价与分析[J].山东理工大学学报(自然科学版)，2004(3):106-110.

[5] 杨光，张庆来，王秀艳．我国体育用品上市公司经营效率评价与分析[J].首都体育学院学报，2015(3):207-213.

[6] 张宏伟.以运动服装为主营业务的体育用品制造业上市公司业绩评价——基于DEA视窗分析法[J].体育科学，2012(2).

[7] 刘春华，等.基于三阶段DEA模型的中、外体育上市公司效率评价[J].体育科学，2012(10).

[8] 魏德祥，雷雯．中外体育用品上市公司经营效率的动态评价——基于DEA-Malmquist全要素生产率指数[J].武汉体育学院学报，2012(2):31-35.

[9] 魏德祥．中国体育用品上市公司经营效率的国际比较研究——基于DEA方法的分析[J].中国体育科技，2012(4):141-145.

[10] 魏德祥．基于DEA的中外体育用品上市公司现金使用效率对比研究[J].南京体育学院学报，2012(2)：48-54.

[11] 未小刚．基于DEA-Malmquist指数的我国体育用品上市公司经营效率研究[J].西安体育学院学报，2013(2):180-183.

[12] 谭宏，陆宇嘉．基于DEA模型的体育产业上市公司运营效率研究[J].北京体育大学学报，2013(1):36-40.

[13] 胡效芳，袁艺，李俊钰．中外体育用品业TFP的比较及其影响因素分析——基于体育用品上市企业数据[J].统计与信息论坛，2013(12)：72-77.

[14] 邵伟钰．基于DEA模型的群众体育财政投入绩效分析[J].体育科学，2014(9)：11-15.

[15] 张毅恒.湖北省公共体育场馆资源整合与开发研究[D].武汉:武汉体育学院，2014:15-16.

[16] 体育局，财政部.关于推进大型体育场馆免费低收费开放的通知[Z].体经字〔2014〕34号，2014-01-14.

[17] 罗艳.基于DEA方法的指标选取和环境效率评价研究[D].合肥：中国科学技术大学，2012：1-2.

[18] 陈蓉.体育设施与管理[M].第二版.北京：高等教育出版社，2009：7.

[19] 宁波市体育局.2015年全国性以上赛事办赛统计表[EB/OL].http://www.nbty.gov.cn/info.

[20] 冯刚.网球论坛关注宁波李坤网球馆改造[EB/OL].场馆资源网,http://www.changguan.cc/news2012-05-27

[21] 邢彦超.成都市五城区部分经营性网球场馆运营现状及未来发展的研究[D].成都：成都体育学院，2016：8-10.

[22] 松弛变量和剩余变量[DB/OL].https://zhidao.baidu.com/question/146702238.html.

[23] 陆亨伯，庄永达，刘遵嘉.公共体育场馆民营化制度选择和效益评价研究[M].北京：人民体育出版社，2015：172-174.

Analysis on the Operational Efficiency of Large-scale Tennis Venue in Zhejiang Province

WANG Yu-jie,LIN Jian-jun,DAI Jin-jin
(Faculty of Physical Education, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

To better understand the operating conditions of large-scale professional tennis venue in Zhejiang province, this paper carries out the methods of literature, questionnair, data envelopment analysis and empirical research to investigate. The findings showed that the scaled tennis venue’s operational modes in Zhejiang province had two kinds which were entrusted operation and self-operation, the number of courts had a scale of operation and the professional management of charge was general. Lacking of specialized personals, opening time by operating units lasts longer, the entrusted operation was better in the reception for tennis exercise fitness. By using effective analysis of DEA model, all tennis courts’ tubes were valid, except for Yinzhou Tennis Center which had a less deviation of efficient data. On the benefit analysis, Wenzhou Tennis Center was the best example in outstanding operational efficiency. All large-scale tennis venue should pay attention to social benefits, and make different contributions to the development of tennis in Zhejiang province.

tennis venue; operational efficiency; large-scale; DEA; Zhejiang province

国家体育总局体育社会科学研究项目部分内容(2011SS14042)；宁波大学2017年SRIP重点项目内容

2017-04-28

王瑜杰(1995-)，男，浙江杭州人，在读本科生，研究方向：网球训练与场馆设施.

林建君

1004-3624(2017)04-0056-07

G80-05

A