北京市不同成立年限养老机构运行现状差异分析

马晓雯，杜佳敏，谢 红

·调查研究·

北京市不同成立年限养老机构运行现状差异分析

马晓雯，杜佳敏，谢 红*

目的 调查北京市不同成立年限养老机构运行现状的差异，为探索适合我国国情的养老机构运营模式提供参考，为相关政策的制定提供理论依据。方法 采用便利抽样法，于2014年8月对北京市养老机构进行调查。采用自行设计的问卷进行调查，内容包括机构基本特征、收住情况、员工情况、社会福利功能及医疗保障情况。采用单因素分析及多因素Logistic回归分析不同成立年限养老机构的运行现状。结果 共发放问卷374份，回收有效问卷361份，有效回收率为96.5%。361所养老机构中成立年限≤5年57所(15.8%)，6～15年161所(44.6%)，16～20年31所(8.6%)，≥21年112所(31.0%)。不同成立年限养老机构所在区县、机构性质、土地权属、房产权属、总床位数、床位投保率、护理型床位数所占比例、床均占地面积、建筑面积、床均固定资产比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同成立年限养老机构床位使用率、收住社会人群所占比例、收住60～69岁人群所占比例、收住70～79岁人群所占比例、收住80～89岁人群所占比例、收住≥90岁人群所占比例、收住自理人群所占比例、收住不能自理人群所占比例、收住本乡镇人群所占比例、收住本区县人群所占比例、收住外区县人群所占比例、收住外省人群所占比例比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同成立年限养老机构的员工总数/床位数、护理员总数/床位数、有无医生、有无护士比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同成立年限养老机构是否属于低保不能自理人群定点接收机构、收住“三无五保”人群所占比例、有无经卫生部门批准的医疗保障、是否与就近医疗机构签订医疗保障协议、医疗保障是否纳入医保定点比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，不同成立年限养老机构的床位使用率、收住情况、机构性质、医疗保障、人力配置方面比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 不同成立年限养老机构在床位使用率、收住情况、机构性质、医疗保障、人力配置方面存在差异，应结合不同成立年限养老机构之间的差异，梳理我国机构养老服务的发展趋势，探索适合我国国情的养老机构服务及管理模式。

老年人保健服务；卫生保健差异；养老机构；成立年限

马晓雯，杜佳敏，谢红.北京市不同成立年限养老机构运行现状差异分析[J].中国全科医学，2017，20(17)：2099-2105.[www.chinagp.net]

MA X W,DU J M,XIE H.Differences in current operation status between the long-term care facilities with various durations in Beijing[J].Chinese General Practice，2017，20(17)：2099-2105.

近年来，随着我国人口老龄化问题日益突出，以及家庭结构缩小、人口流动规模持续增大[1]等社会性因素，使传统上完全依靠家属照料的居家养老模式已无法满足日益增长的长期照护需求，社会化养老的重要性逐渐凸显。作为社会化养老服务体系的重要组成部分，养老机构从建国初期便以政府主办、主要收住“三无”老年人和孤老伤残军人的“敬老院”“养老院”“光荣院”等形式存在，至2000年全国机构数量约达4万；近年来，政府开始鼓励社会资本进入养老服务市场，并出现了“民办公助”“公办民营”等多样化的机构[2]，根据民政部发布的“2015年第4季度社会服务统计季报”[3]，现全国养老机构总数已达10万以上。由于受到社会发展、经济条件及政府政策等方面的影响或制约，开办于不同时期的养老机构在机构规模、硬件设施、收住人群特征等方面均存在差异，因此本研究旨在调查和比较分析北京市不同成立年限养老机构运行现状的差异，为探索适合我国国情的养老机构运营模式提供参考，为相关政策的制定提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用便利抽样法，于2014年8月对北京市养老机构进行调查。纳入标准：(1)持有有效期内的养老机构设立许可证；(2)自愿参加本研究。排除标准：在调查期间，因分立、合并、改建、扩建等原因暂停运营的养老机构。共发放问卷374份，回收374份，以问卷内容填写不足80%或关键变量“成立年限”数据缺失为无效问卷的判定标准，剔除无效问卷13份，有效问卷361份，有效回收率为96.5%。

1.2 调查方法 采用自行设计的问卷进行调查。问卷内容包括：(1)机构基本特征：包括成立年限、所在区县、机构性质、土地权属、房产权属、总床位数、投保床位数、护理型床位数、占地面积、建筑面积、固定资产估值；(2)收住情况：包括床位使用数、收住人群总数、收住社会人群总数、收住人群年龄结构、收住人群健康结构、收住人群地域结构；(3)员工情况：包括员工总数、护理员总数、有无医生、有无护士；(4)社会福利功能及医疗保障情况：包括是否为低保不能自理人群定点接收机构、收住“三无五保”人群数量、有无医疗保障、是否有自设医疗保障、是否有经卫生部门批准的医疗保障、是否与就近医疗机构签订医疗保障协议、医疗保障是否纳入医保定点。问卷的电子版由北京市民政局下属单位北京养老行业协会统一下发至机构，由机构负责人填写后上报。

1.3 质量控制 问卷由养老服务管理与运营有着丰富研究及实践经验的专家设计，并得到北京养老行业协会的认可。数据的采集由北京养老行业协会直接与各养老机构取得联系后进行，机构配合程度高，获得数据真实可靠。数据的整理与分析，是在卫生经济学学科背景的专家指导下，由受过系统统计学教育的在校研究生进行，分析过程严谨科学。

1.4 数据处理说明 为进行机构间的横向比较，对原始数据进行处理，生成以下新变量：(1)成立年限分级：由于成立年限呈偏态分布，故根据其分布情况及机构养老发展实际情况将其转换为4分类变量，分别为≤5年、6～15年、16～20年及≥21年；(2)所在区县：将机构分为城6区和非城6区，其中城6区包括东城区、西城区、海淀区、朝阳区、石景山区、丰台区，其余为非城6区；(3)床位投保率(%)、护理型床位数所占比例(%)、床位使用率(%)=投保床位数、护理型床位数、床位使用数/总床位数×100%；(4)床均占地面积、床均建筑面积、床均固定资产=占地面积、建筑面积、固定资产估值/总床位数；(5)收住社会人群总数、收住人群年龄结构、收住人群健康结构、收住人群地域结构及收住“三无五保”人群总数，分别除以收住人群总数，生成新变量表示其所占比例；(6)员工总数/床位数(%)、护理员总数/床位数(%)=员工总数、护理员总数/总床位数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以M(P25，P75)表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验；计数资料的分析采用χ2检验；采用多因素Logistic回归分析养老机构成立年限与各指标的关系。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 养老机构基本情况

2.1.1 养老机构基本特征 361所养老机构中成立年限≤5年57所(15.8%)，6～15年161所(44.6%)，16～20年31所(8.6%)，≥21年112所(31.0%)；城6区131所(36.3%)，非城6区230所(63.7%)；政府办195所(54.0%)，社会办166所(46.0%)；所用土地为自有土地51所(14.1%)，租用土地294所(81.4%)，其他土地权属16所(4.5%)；所用房产为自有房产196所(54.3%)，租用房产119所(33.0%)，其他房产权属46所(12.7%)；总床位数126(72，212)张；床位投保率52.2(18.2，89.1)%；护理型床位数所占比例22.1(0，100.0)%；占地面积5 600(2 759，10 000)m2，床均占地面积40.0(23.0，68.7)m2；建筑面积2 700(1 437，5 595)m2，床均建筑面积21.2(16.2，30.0)m2；固定资产估值250(90，700)万元，床均固定资产1.9(0.7，4.5)万元。

2.1.2 养老机构收住情况 床位使用率为49.3(22.1,78.3)%；收住社会人群所占比例为92.2(41.3,100.0)%；收住<60岁人群所占比例为9.7(2.9,20.0)%，收住60～69岁人群所占比例为16.3(9.3,25.3)%，收住70～79岁人群所占比例为30.7(22.1,38.5)%，收住80～89岁人群所占比例为27.1(14.3,41.2)%，收住≥90岁人群所占比例为4.4(0，8.7)%；收住自理人群所占比例为44.4(17.4,77.1)%，收住半自理人群所占比例为20.0(6.0,33.3)%，收住不能自理人群所占比例为18.8(0,46.0)%；收住本乡镇人群所占比例为13.8(0,76.2)%，收住本区县人群所占比例为21.8(0,44.6)%，收住外区县人群所占比例为23.0(0,53.4)%，收住外省人群所占比例为1.9(0,7.6)%。

2.1.3 养老机构员工情况 员工总数/床位数为12.3(7.5，22.0)%；护理员总数/床位数为5.6(2.8，10.4)%；118所(32.7%)养老机构有医生；122所(33.8%)养老机构有护士。

2.1.4 养老机构社会福利功能和医疗保障情况 低保不能自理人群定点接受机构93所(25.8%)，收住“三无五保”人群所占比例为1.6(0，34.8)%，有医疗保障284所(78.7%)，有自设医疗保障32所(8.9%)，有经卫生部门批注的医疗保障63所(17.5%)，与就近医疗机构签订医疗保障协议198所(54.8%)，医疗保障已纳入医保定点37所(10.2%)。

2.2 不同成立年限养老机构间差异分析

2.2.1 单因素分析

2.2.1.1 不同成立年限养老机构的基本特征比较 不同成立年限养老机构所在区县、机构性质、土地权属、房产权属、总床位数、床位投保率、护理型床位数所占比例、床均占地面积、建筑面积、床均固定资产比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.2.1.2 不同成立年限养老机构的收住情况比较 不同成立年限养老机构床位使用率、收住社会人群所占比例、收住60～69岁人群所占比例、收住70～79岁人群所占比例、收住80～89岁人群所占比例、收住≥90岁人群所占比例、收住自理人群所占比例、收住不能自理人群所占比例、收住本乡镇人群所占比例、收住本区县人群所占比例、收住外区县人群所占比例、收住外省人群所占比例比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.2.1.3 不同成立年限养老机构的员工情况比较 不同成立年限养老机构的员工总数/床位数、护理员总数/床位数、有无医生、有无护士比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.2.1.4 不同成立年限养老机构的社会福利和医疗保障情况比较 不同成立年限养老机构是否属于低保不能自理人群定点接收机构、收住“三无五保”人群所占比例、有无经卫生部门批准的医疗保障、是否与就近医疗机构签订医疗保障协议、医疗保障是否纳入医保定点比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表4)。

2.2.2 多因素Logistic回归分析 以养老机构成立年限为因变量，以成立年限≥21年为对照组，拟选单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量进行多因素Logistic回归分析。拟选自变量中，定量变量赋值为实际值，定性变量赋值见表5。结果显示，不同成立年限养老机构床位使用率、收住情况、机构性质、医疗保障、人力配置方面比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表6)。

表5 不同成立年限养老机构指标比较的多因素 Logistic回归分析赋值表

Table 5 Assignment table of multiple Logistic regression on the factors for current operation status in the long-term care facilities

因素赋值区县1=城6区,2=非城6区机构性质1=政府办,2=社会办土地权属1=自有,2=租用,3=其他房产权属1=自有,2=租用,3=其他有无医生1=有,2=无有无护士1=有,2=无低保不能自理人群定点接收机构1=有,2=无卫生部门批准医疗保障1=有,2=无医疗保障纳入医保定点1=有,2=无与附近医疗机构签订保障协议1=有,2=无

表1 不同成立年限养老机构的基本特征比较

注：a为H值

表2 不同成立年限养老机构的收住情况比较〔M(P25，P75)，%〕

3 讨论

3.1 不同成立年限养老机构床位使用率的差异 本研究结果显示，成立年限≤5年及6～15年的养老机构床位使用率均低于成立年限≥21年的养老机构，成立年限16～20年的养老机构床位使用率与成立年限≥21年的养老机构相比无差异。分析其原因，首先，成立年限超过15年的养老机构中有很大一部分为政府办机构，其中一些政府办机构可按床位数量享受国家补贴，不仅设施设备齐全、服务质量高、地理位置好，而且收费相对较低，因此入住率高，甚至存在“一床难求”的情况[4]，另一些政府办机构为乡镇办或街道办养老机构，主要功能是收住本乡镇街道的老年人，特别是“三无五保”老年人，这些机构规模较小，床位数少，因此床位使用率较高；第二，成立年限超过15年的社会办机构，在其开办初期鲜有针对社会办机构的优惠政策，在与政府办机构的竞争中处于劣势，与其同期创立的社会办机构可能由于经营不善而被市场淘汰，而如今尚在经营的成立年限超过15年的社会办机构多为经营较好、在养老服务市场具有较强竞争力的机构，并且积累了一定量的在院老年人，且口碑较好，因此床位使用率也较高；第三，近年来随着社会资本注入养老市场，出现了一批大型高端养老机构，这些机构软硬件实力均较强，主要针对有一定支付能力的老年人，收费较为昂贵，因此入住老年人数量有限，同时由于规模大、床位多，在短时间内床位使用率相对较低。

表3 不同成立年限养老机构的员工情况比较

注：a为H值

表4 不同成立年限养老机构的社会福利和医疗保障情况比较

注：a为数据有缺失；b为H值

表6 不同成立年限养老机构指标比较的多因素Logistic回归分析

注：-为无此数值

3.2 不同成立年限养老机构性质的差异 本研究结果显示，与成立年限≥21年的养老机构相比，其他成立年限的养老机构中政府办机构的数量均有所下降，尤其近5年来，新成立政府办机构数量及所占比例均很小，相应的，超过50.0%的社会办机构均是近15年内成立。近年来新成立社会办机构的增多，一方面是由于国家政策的引导，一方面是由于长期护理服务需求的增大也使民间力量看到了养老产业中的商机，从而有更多的社会资本注入到养老领域[2]。社会办机构的增多，可缓解政府的压力，并丰富了养老服务市场的多样性，增加了老年人对养老服务的可选择性，为不同长期护理服务需求、不同经济能力水平的老年人提供适合自身的服务。

3.3 不同成立年限养老机构收住情况的差异 本研究结果显示，与成立年限≥21年的养老机构相比，近5年新成立的养老机构收住80～89岁人群所占比例增多，反映随着以“居家为基础、社区为依托、机构为支撑”养老服务体系[5]的不断发展和完善，养老机构收住人群开始逐渐以对机构养老有刚性需求的老年群体为主。既往研究表明，在目前依然以家庭养老观念为主导的时代背景下，老年人首先考虑的是居家养老，只有当居家养老资源无法满足其需求时，老年人才有可能考虑寻求社会养老服务的支持[6]，因此对于高龄、身体机能较差、丧偶老年人而言，其机构养老服务需求是一种刚性的、不可逆的需求。

此外，本研究结果亦显示，近年来，新开办机构收住社会人群所占比例有所增加。分析其原因，≥21年的养老机构多以政府办机构为主，其开办目的主要是解决“三无五保”人群的集中供养问题，随着养老床位的增多以及养老服务市场的丰富，机构有能力收住有机构养老需求的社会人群，因此收住社会人群比例上升。

3.4 不同成立年限养老机构人力配置的差异 本研究结果显示，近5年新成立的养老机构中配有护士的机构明显增多。护士在养老机构中承担的工作主要有护理评估与监测、健康教育咨询、风险防护、药物管理及专业护理等[7-8]。配置护士的机构越来越多，表明机构养老服务在满足老年人的基本生活需求的同时，也更加重视老年人的健康管理及生活质量，并且有能力为身体功能较差的老年人提供专业护理服务，反映机构养老服务不仅局限于生活照料，而是逐渐向着专业化、精细化的方向发展。

此外，与成立年限≥21年的养老机构相比，成立年限6～15年的养老机构床均员工数较多。养老机构发展初期，经营及服务均属探索状态，机构内部组织结构较为简单，内部员工多身兼护理员、保洁员等数职，甚至存在“院长-护理员”线性结构。随着养老产业的发展，养老机构逐渐向专业化、规模化发展，员工数量增加，提高了服务质量和经营效率。

3.5 不同成立年限养老机构医疗保障的差异 本研究结果显示，近5年新开办的养老机构中，与就近医疗机构签订医疗保障协议的机构明显增多。老年人慢性病患病率高，健康状况变化快，对医疗服务的需求度高于其他年龄组人群[9]，医疗保障功能的完善能够保证老年人在健康状况突然发生变化时可获得及时有效的救治，同时可对老年人日常健康状况进行监管，并方便老年人就医。2015年11月，国务院办公厅转发卫计委、民政部等9个部委《关于推进医疗卫生与养老服务相结合指导意见》[10]，提出应充分认识推进医疗卫生与养老服务相结合的重要性，并在重点任务中提出“建立健全医疗卫生机构与养老机构合作机制”。可见，为老年人提供可靠的医疗保障是养老机构发展的必然趋势和基本要求。北京市医疗卫生资源丰富，与就近医疗机构签订医疗保障协议，有助于养老机构在控制成本的条件下为老年人提供及时、可靠的医疗服务，因此近5年来，随着养老服务体系的逐步发展与完善，越来越多的养老机构选择与附近医疗机构合作为老年人提供医疗保障。

综上所述，本研究分析北京市不同成立年限养老机构在床位使用率、机构性质、收住情况、人力配置及医疗保障方面存在的差异，为梳理我国机构养老服务的发展趋势、探索适合我国国情的养老机构服务及管理模式打下了基础，为养老机构的开办与运营提供了科学参考，为相关政策制定提供了理论依据。

本研究创新点：

本研究采用成立年限对养老机构进行了分类，通过比较不同成立年限养老机构在各方面的差异，梳理近20年来北京市养老机构的发展轨迹，为进一步研究真正适合我国的机构运营管理模式与方法提供参考，有助于养老机构管理者以及相关政策制定者理解北京市现运营机构某些特征存在的原因，为机构养老服务市场的良性发展提供思路。

作者贡献：马晓雯、谢红进行文章的构思与设计；马晓雯进行研究的实施与可行性分析、统计学处理、结果的分析与解释、撰写论文、论文修订；马晓雯、杜佳敏进行数据收集；杜佳敏进行数据整理；谢红负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1]贾洪波.人口流动、权益保障和基本医疗保险基金省级统筹[J].管理现代化,2012,32(2):3-5. JIA H B.Population mobility,protection of rights and interests and basic medical insurance fund at the provincial level[J].Modernization of Management,2012,32(2):3-5.

[2]陈景亮.中国机构养老服务发展历程[J].中国老年学杂志,2014,34(13):3804-3806.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.13.145. CHEN J L.The development of China′s pension services[J].Chinese Journal of Gerontology,2014,34(13):3804-3806.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.13.145.

[3]中华人民共和国民政部.社会服务统计季报(2015年第4季度)[EB/OL].(2016-01-19)[2016-02-19].http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/201602/20160200880171.htm. Ministry of Civil Affairs of the People′s Republic of China.Quarterly Bulletin of social service statistics(2015 fourth)[EB/OL].(2016-01-19)[2016-02-19].http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/201602/20160200880171.htm.

[4]《社会福利》编辑部.民政部:直面『中国式养老』六大热点[J].社会福利,2015,24(9):5-6. Editorial Department of China Social Welfare.Ministry of Civil Affairs:facing the six hot spots of "Chinese style pension"[J].China Social Welfare,2015,24(9):5-6.

[5]中华人民共和国中央人民政府.国务院关于加快发展养老服务业的若干意见[EB/OL].(2013-09-13)[2016-02-14].http://www.gov.cn/zwgk/2013-09/13/content_2487704.htm. The Central People′s Government of the People′s Republic of China.Several opinions of the State Council on accelerating the development of pension services[EB/OL].(2013-09-13)[2016-02-14].http://www.gov.cn/zwgk/2013-09/13/content_2487704.htm.

[6]田北海,王彩云.城乡老年人社会养老服务需求特征及其影响因素——基于对家庭养老替代机制的分析[J].中国农村观察,2014,35(4):2-17,95. TIAN B H,WANG C Y.Structural characteristics and determinant factors of the demand of the elderly for social care services——based on the analysis on the replacement mechanism of family supporting for the elderly[J].China Rural Survey,2014,35(4):2-17,95.

[7]王黎,雷洋,孙兆元,等.养老机构失能老人护理服务内容及实施者资质的研究[J].中华护理杂志,2014,49(11):1285-1289.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.11.001. WANG L,LEI Y,SUN Z Y,et al.Study on the service contents and staffing qualification for fully-dependent older adults needing both medical and daily living care[J].Chinese Journal of Nursing,2014,49(11):1285-1289.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.11.001.

[8]王黎,雷洋,孙兆元,等.养老机构自理和半自理老年人护理服务框架及人员资质研究[J].中国护理管理,2015,15(3):291-296.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2015.03.011. WANG L,LEI Y,SUN Z Y,et al.Nursing service frame and minimum stafifng qualiifcation for independent living and assisted living elders in long-term care facilities[J].Chinese Nursing Management,2015,15(3):291-296.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2015.03.011.

[9]詹姆斯·亨德森.健康经济学[M].向运华,钟建威，季华璐，等，译.北京：人民邮电出版社，2008:257. HENDERSON J.Health economics[M].XIANG Y H,ZHONG J W,JI H L,et al,translators.Beijing:Posts & Telecom Press，2008:257.

[10]国务院办公厅.国务院办公厅转发卫生计生委等部门关于推进医疗卫生与养老服务相结合指导意见的通知[EB/OL].(2015-11-18)[2016-02-19].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/20/content_10328.htm. General Office of the State Council.Notice of the general office of the State Council on Forwarding the guidance of the Health and Family Planning Commission and other departments on promoting the integration of health care and pension services[EB/OL].(2015-11-18)[2016-02-19].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/20/content_10328.htm.

(本文编辑：贾萌萌)

·全科医生知识窗·

Differences in Current Operation Status between the Long-term Care Facilities with Various Durations in Beijing

MAXiao-wen,DUJia-min,XIEHong*

PekingUniversitySchoolofNursing,Beijing100191,China*Correspondingauthor:XIEHong,Associateprofessor;E-mail：xh6959@163.com

Objective To investigate the differences in current operation status between the long-term care facilities with various durations in Beijing,so as to provide references for developing the operation patterns of long-term care facilities suitable for the situation of China,and to provide a theoretical basis for the enacting and formulating of the relative policies.Methods This questionnaire survey was conducted in the long-term care facilities in Beijing selected by convenience sampling in August 2014.The self-made questionnaire used in the study involved the baseline characteristics of the facilities,status of admission,status of employees,social welfare function,provided medical services and so on.Single factor analysis and multiple Logistic regression were used to investigate the current operation status of the long-term care facilities with various durations.Results A total of 374 long-term care facilities

the questionnaire survey.Of them,96.5%(361/374) returning responsive questionnaires were selected as the final subjects.Classified by the duration,there were 4 categories in the 361 long-term care facilities:15.8%(57/361) had a duration of ≤5 years,44.6%(161/361) had a duration of 6-15 years,8.6%(31/361) had a duration of 16-20 years,and 31.0%(112/361) had a duration of ≥21 years.The 4 categories of long-term care facilities differed significantly in the location,ownership of the facilities,land ownership,housing property ownership,number of beds,insured bed rate,proportion of nursing beds,per bed covered area in average,construction area of the facilities,and per bed fixed assets(P<0.05).The 4 categories of long-term care facilities were found to have obvious differences in bed occupancy rate,proportion of public residents,proportions of admitted people in age groups of 60 to 69 years,70 to 79 years,80 to 89 years,and 90 years or over,proportion of admitted self-care people,proportion of admitted people without self-care ability,proportions of admitted people from the local towns and districts(counties),from other districts(counties) and provinces(P<0.05).The 4 categories of long-term care facilities had substantial differences in the overall number of staff/number of beds ratio,overall number of nursing assistants/number of beds ratio,status of doctor employment,and status of nurse employment(P<0.05).The 4 categories of long-term care facilities demonstrated differences in terms of whether be the appointed facilities receiving the people without self-care ability living on subsistence allowances,proportions of admitted urban people of "three noes"(no ability to work,no source of income and no statutory supporters) and admitted rural people supported by the five guarantees(food,clothing,medical care,housing and burial expenses were provided by the government),whether offering medical services approved by the health administrative departments,whether affording medical services with the support of nearby medical institutions based on the cooperation agreement,and whether the provided medical services were covered by medical insurance(P<0.05).The multiple Logistic regression analysis found that,in the 4 categories of long-term care facilities,there were distinct differences in bed occupancy rate,status of admission,ownership of the facilities,provided medical services and manpower allocation(P<0.05).Conclusion Long-term care facilities with various durations have significant differences in bed occupancy rate,status of admission,ownership of the facilities,provided medical services and manpower allocation.Therefore,it is suggested that predicting the development trend and developing the service and management mode of long-term care facilities suitable for China′s national conditions should be based on the current operation status of them.

Health services for the aged;Healthcare disparities;Long-term care facilities;Duration

国家社会科学基金资助项目(13BRK003)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.17.012

2016-08-25；

2017-03-02)

100191北京市，北京大学护理学院

*通信作者：谢红，副教授；E-mail：xh6959@163.com