郑州市二七区2016年医院就诊人群HCV感染状况调查

尚学兰，陈 妍，曹杰斌，王 肃，秦利娟，李 洁

·预防医学·

郑州市二七区2016年医院就诊人群HCV感染状况调查

尚学兰1，陈 妍2，曹杰斌1，王 肃1，秦利娟1，李 洁3

目的 了解郑州市二七区综合医院和传染病医院就诊人群HCV感染状况，为其他地区开展HCV感染状况调查提供参考。方法 采用随机抽样，抽取辖区2级及以上综合医院和传染病医院各一家，比较2016年全年就诊者丙肝阳性率。2016年1月在综合医院按照年龄和性别分层抽样收集1 000例就诊者(肝病科、消化科、感染科等与肝炎有密切关系的科室就诊者除外)进行丙型肝炎抗体和核酸的检测，传染病医院2016年全年就诊者丙型肝炎抗体和核酸的检测。结果 2016年二七区综合医院和传染病医院就诊人群的丙肝检测阳性率分别是0.71%(304/42970)和11.25%(1 932/17 166)，差异具有统计学意义(χ2=3811.572，P=0.000)。1 000例综合医院普通就诊人群的抗-HCV阳性率0.80%(8/1000)，HCV RNA阳性率0.70%(7/1000)，与2012年河南省开展丙肝人群调查数据相比，差异无统计学意义。结论 郑州市二七区综合医院普通就诊人群丙型肝炎呈低流行状态，综合医院普通就诊人群HCV阳性率可以在一定程度上反映普通人群阳性率。

丙型肝炎；综合医院；流行病学

丙型病毒性肝炎(丙肝)已成为全球性的传染病。丙肝是以血液、母婴和性传播为主要传播途径，以丙肝病毒(hepatitis C virus，HCV)为病原微生物，感染后症状不典型，不易被发现，容易造成治疗延误和慢性化。丙肝的慢性化增加了治疗的难度，也扩大了传播的概率。本研究在河南省郑州市二七区综合医院和传染病医院开展就诊人群HCV感染状况调查，了解郑州市二七区医院普通就诊人群HCV感染状况，并与2012年河南省丙肝人群调查中HCV感染状况相关数据进行比较，为其他地区开展人群HCV感染状况调查提供参考，探讨综合医院普通就诊人群HCV阳性率是否可以在一定程度上反映普通人群阳性率，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 资料来源 ①在二七区随机抽取一所2级以上综合医院和一所2级以上传染病医院，收集2016年全年就诊病人的丙肝抗体检测数据并进行比较。②重点对综合医院的普通就诊病例按照性别和年龄进行抽样调查并进行丙肝抗体和核酸的检测。研究对象纳入条件：男性所占比例不低于45%；年龄在1～75岁(年满1周岁，不足75周岁)，样本量1 000例。人口学调整权重采用《河南省2011年统计年鉴》[1]公布的河南省人口构成。

1.2 研究对象 2016年1月收集综合医院的1 000例就诊者(包括门诊病例和住院病例)的基础资料和血样，每个年龄组达到样本量后停止收集，就诊人数较少的年龄组，延长收集时间，直至达到要求的样本量/人口构成为止。调查对象的排除标准是肝病科、消化科、感染科等与肝炎有密切关系的科室就诊者，按照性别比1∶1和年龄组样本量收集，55～74岁年龄组收集时间最短，1～4岁组和5～14岁组收集时间最长。

1.3 检测方法 ①两所医院2016年全年就诊者的丙肝抗体检测在各自医院内进行，使用酶联免疫学方法。②1 000例抽样病例抗-HCV抗体检测由综合医院承担(试剂珠海丽珠，批号2015050512，有效期至20160523)。HCV RNA检测由河南省疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention，CDC)对抗-HCV阳性血样进行检测，检测下限值是50 IU·mL-1(东北制药磁珠法核酸扩增试剂，批号2016002，有效期至20170530；仪器Hamilton，7500 Real Time PCR System)。

1.4 统计学分析 使用SPSS 19.0软件进行数据分析，计数资料的比较使用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 丙肝抗体阳性率的比较 两所医院2016年全年就诊者的丙肝抗体检测阳性率进行年龄性别比较，详见表1。传染病医院就诊者HCV抗体检测阳性率高于综合医院，差异具有统计学意义(χ2=3 811.572，P=0.000)。综合医院就诊者的性别和年龄间的丙肝阳性率比较，差异具有统计学意义(χ2=14.276，P=0.000；χ2=136.081，P=0.000)；传染病医院就诊者的性别间和年龄间的丙肝阳性率比较，差异具有统计学意义(χ2=127.085，P=0.000；χ2=1 285.791，P=0.000)。

表1 二七区综合医院和传染病医院2016年就诊人群丙肝阳性率比较 例(%)

2.2 综合医院就诊人群抗-HCV和HCV RNA阳性率 本次调查中，抗-HCV阳性率是0.80%，HCV RNA阳性率是0.70%。7例HCV RNA阳性者中，HCV RNA检测中位数M=270 774 IU·mL-1，最小值1 472 IU·mL-1，最大值671 690 IU·mL-1。阳性率经χ2检验(抗-HCVχ2=14.314，P=0.000；HCV RNAχ2=11.711，P=0.001)，丙肝阳性率有随着年龄的增加而呈上升的趋势，见表2。抗-HCV阳性率男性0.40%，女性1.20%，差异无统计学意义(χ2=1.134，P=0.287)；HCV RNA阳性率男性0.40%，女性1.00%，差异无统计学意义(χ2=0.575，P=0.448)。综合医院2016年的就诊人群丙肝检测阳性率(0.71%)和1 000例抽样病例的丙肝抗体阳性率(0.80%)比较，差异无统计学意义(χ2=0.119，P=0.730)。

表2 二七区普通就诊人群的抗-HCV和HCV RNA阳性率 例(%)

2.3 与河南省2012年丙肝人群调查数据比较

2.3.1 HCV阳性率比较 2012年河南省开展了丙肝人群调查数据显示，1～74周岁人群抗-HCV、HCV RNA阳性率分别为0.48%和0.24%，人群抗-HCV、HCV RNA的城市阳性率分别为0.58%和0.32%[2]。与之相比，郑州市二七区综合医院普通就诊人群的抗-HCV、HCV RNA阳性率分别为0.80%和0.70%，略高于全省调查的阳性率，但差异无统计学意义

(抗-HCV阳性率χ2=0.787，P=0.375；HCV RNAχ2=2.979，P=0.084)。2012年河南省开展丙肝人群调查数据显示，1～59岁人群抗-HCV、HCV RNA流行率分别为0.44%和0.21%。郑州市二七区1～59岁普通就诊人群的抗-HCV、HCV RNA阳性率均为0.54%(5/923)，高于全省人群调查丙肝流行率，但差异无统计学意义(抗-HCV阳性率χ2=0.050，P=0.823；HCV RNAχ2=3.048，P=0.081)。

2.3.2 性别比较 郑州市二七区普通就诊人群与河南省普通人群调查相比，女性间HCV RNA阳性率差异具有统计学意义，郑州市二七区普通就诊人群高于河南省普通人群，其余均无统计学差异，见表3。

表3 郑州市二七区与河南省普通人群调查的性别HCV阳性率比较 例(%)

2.3.3 年龄组比较 与河南省普通人群调查相比，郑州市二七区普通就诊人群55～74岁年龄组抗-HCV阳性率高于河南省普通人群，差异具有统计学意义(P=0.030)，其余各年龄组比较，差异均无统计学意义，见表4。按照《河南省统计年鉴2012》[3]的人口年龄构成进行率的标化，得到河南省1～75岁普通人群抗-HCV标化阳性率0.64%；二七区综合医院就诊人群1～75岁抗-HCV标化阳性率1.32%。

表4 与河南省普通人群调查的年龄组抗-HCV阳性率比较 例(%)

3 讨论

目前，全球HCV平均流行率为3.0%，每年新发感染300万～400万例，约35万例死于与HCV感染相关的肝脏疾病[4]。2006年全国血清流行病学调查显示，1～59岁人群抗-HCV流行率为0.43%[5]，2012年河南省大规模的人群丙型肝炎调查，发现河南省普通人群中抗-HCV流行率为0.48%，HCV RNA阳性率为0.24%[6]，1～59岁人群抗-HCV流行率为0.44%[2]。本研究显示，郑州市二七区的综合医院和传染病医院2016年的丙肝检测阳性率差异具有统计学意义，分析认为两所医院就诊人群存在差异。丙肝作为一种慢性传染病，较多的人选择在传染病医院进行就诊和治疗，致使丙肝检测阳性率差异较大。在二七区综合医院抽样调查的普通就诊人群抗-HCV阳性率为0.80%，HCV RNA阳性率为0.70%，1～59岁人群抗-HCV流行率为0.54%，略高于2012年河南省人群HCV阳性率，但是差异无统计学意义。云南省德宏州社区人群的调查中，年龄在18个月以上的常住人口丙型肝炎病毒感染率为0.6%(162/25 004)[7]，与本研究结果接近。随着年龄的增长，HCV阳性率逐步上升，整体上无性别差异，这点与河南省2012年的人群丙肝调查结果一致[5]。

与其他地区医院就诊人群比较，本调查低于住院患者的1.27%丙型肝炎病毒抗体阳性率[8]，高于关幼华等报道2001-2007年佛山地区人群(样本来源于医院门诊和住院患者)0.45%的血清丙型肝炎病毒抗体阳性率[9]。与北京市综合医院2000-2006年间所有门诊和住院血清丙型肝炎抗体的病人(两年内重复检查的同一病人取一次结果)阳性率0.73%接近[10]。

与其他类型人群比较，刘凤娟等报道在2009年北京市328例在押人员丙型肝炎感染率为7.0%(23/328)[11]；2005-2009年承德市市区食品与公共场所从业人员抗 HCV平均阳性率为0.173%[12]；刘威对2008-2011年38 506名献血者的调查显示，年均丙肝抗体阳性率为0.73%[13]。以上研究结果可能都存在着人群和地区差异。

本研究抽样1 000例的调查结果与综合医院2016年的丙肝抗体检测阳性率接近，但传染病医院2016年的丙肝抗体阳性率远高于上述两个结果。分析认为，综合医院就诊病种覆盖面较广，未设立专门的肝病科，传染病的就诊人数所占比例较小，而传染病医院是以就诊治疗传染性疾病为主，导致丙肝抗体检测阳性率高。因此，综合医院的普通就诊人群的丙肝抗体检测阳性率可以在一定程度上反映普通人群阳性率，本研究抽取普通综合医院是合适的。虽然丙肝尚缺乏特异性免疫预防措施，早期发现丙肝感染者，早期治疗，是治愈的关键。抽取普通综合医院调查对今后丙肝的防控，减少传染源，减少传播很有帮助。

本研究医院抽样误差可能存在有局限性，郑州市社会经济状况在全省处于经济较为发达和流动人口较多的地区，如果能有河南省其他地区的资料做比较，并有更大的样本量，可能具有更大意义。综上所述，本次调查表明，综合医院普通就诊人群的HCV阳性率可以一定程度上反映普通人群的HCV阳性率，从而减少普通人群调查的成本。

[1] 河南统计局,国家统计局河南调查总队.河南省统计年鉴2011[M].北京:中国统计出版社,2011:105.

[2] 樊盼英,孙定勇,马彦民,等.河南省丙型肝炎流行特征研究[J].中华流行病学杂志,2013,34(6):557-559.

[3] 河南统计局,国家统计局河南调查总队.河南省统计年鉴2012[M].北京:中国统计出版社,2012.

[4] WHO第63届世界卫生大会.病毒性肝炎:秘书处的报告[EB/OL].[2013-01-22].http://www.docin.com/p-289449237.html.

[5] 陈园生,李黎,崔富强,等.中国丙型肝炎血清流行病学研究[J].中华流行病学杂志,201l,32(9):888-891.

[6] 崔为国,薛秀娟,刘春华,等.2012年河南省丙型肝炎病毒感染状况及基因型分布调查[J].中华预防医学杂志,2013,47(6):518-522.

[7] 项丽芬,唐仁海,杨跃诚,等.云南省德宏州社区居民丙型肝炎病毒感染率及影响因素研究[J].中国初级卫生保健,2013,27(5) :80-82.

[8] 陈佳.3762例住院患者丙型肝炎病毒抗体阳性率统计分析[J].检验医学与临床,2012,9(6):736.

[9] 关幼华,肖志超,粱玉.佛山地区人群血清丙型肝炎病毒抗体的阳性率及检测意义[J].检验医学与临床,2009,6(8):561-562.

[10] 王冬艳,王绚.北京市某区血清丙型肝炎抗体阳性率并探讨检测方法问题[J].中国卫生检验杂志,2008,18(8):562-563.

[11] 刘凤娟,黄舒燕,高艳青,等.北京市328例在押人员艾滋病、梅毒、乙丙型肝炎感染率检测[J].临床荟萃,2010,25(9):793-794.

[12] 岳秋梅.承德市市区2005-2009年食品与公共场所从业人员丙型肝炎病毒感染情况[J].职业与健康,2010:1134-1135.

[13] 刘威.2008-2011年辽源市无偿献血者丙肝抗体阳性率状况调查[J].中外医疗,2012,30:117-119.

Investigation on HCV Infection Status Among the Hospital in Erqi District of Zhengzhou City in 2016

SHANG Xue-lan1, CHEN Yan2, CAO Jie-bin1, WANG Su1, QIN Li-juan1, LI Jie3

(1.Erqi District Center for Disease Control and Prevention in Zhengzhou,Zhengzhou 450052,China; 2.Second People′s Hospital of Zhengzhou, Zhengzhou 450052, China; 3.Center for Disease Control and Prevention of Henan Province, Zhengzhou 450016,China)

ObjectiveTo understand the epidemiological characteristics of hepatitis C among the crowd seeking medical in general hospital and the infectious disease hospital in Erqi District of Zhengzhou and provide the reference of investigating hepatitis C for the other areas.MethodsRandom sampling was used to select one general hospital and one infectious disease hospital in Erqi District of Zhengzhou. The positive rates of HCV in 2016 were compared in two hospitals.Investagation was done in the crowd seeking medical in the general hospital by age and sex stratified sampling which sample size was 1 000 cases. Blood samples were collected and detected for anti-HCV and hepatitis C virus.All patients in infectious disease hospital were detected all the year.ResultsThe positive rates of HCV in the crowd seeking medical were respectively 0.71% (304/42 970) and 11.25%(1 932/17 166)in 2016 in general hospital and the infectious disease hospital, which was significant difference in statistics (χ2=3811.572,P=0.000).In 1 000 cases from general crowd seeking medical, the positive rates of anti-HCV and HCV RNA were 0.80%(8/1 000) and 0.70%(7/1 000)，respectively. Compared with the data of HCV in Hennan province in 2012, there were no significant difference in statistics.ConclusionIt was low prevalent for HCV infection among the general crowd seeking medical in Erqi District of Zhengzhou. The HCV positive rate among general population could be reflected in some extent by that among the general crowd seeking medical of general hospital.

hepatitis C；general hospital；epidemiology

1672-688X(2017)02-0140-04

10.15926/j.cnki.issn1672-688x.2017.02.020

2017-04-10

1.郑州市二七区疾病预防控制中心，河南郑州450052 2.郑州市第二人民医院，河南郑州450052 3.河南省疾病预防控制中心，河南郑州450016

尚学兰(1973—)，女，河南新乡人，主管医师，从事传染病预防与控制工作。

李洁，女，主管医师，E-mail：michaellee2014@126.com

R181.8+1,R183.4

B