综合疗法治疗急性脑出血的效果分析

徐敏+许玉秋

【摘要】 目的：探讨综合疗法治疗急性脑出血的临床效果。方法：选择2015年3月-2016年10月80例急性脑出血患者，随机分为治疗组和对照组，各40例。对照组给予降低颅内压、调控血压、防治并发症等常规治疗，治疗组在对照组基础上给予醒脑静注射液等综合治疗。比较两组疗效、脑水肿面积与血肿体积，记录两组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分和格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果：治疗组有效率为97.50%，显著高于对照组的85.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，治疗组脑水肿面积与血肿体积均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组NIHSS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组GCS评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：综合疗法可明显提高急性脑出血患者的疗效，减少脑水肿面积与血肿体积，改善神经功能缺损程度和意识状态。

【关键词】 综合疗法； 急性脑出血； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.17.010 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）17-0022-03

Effect of Comprehensive Therapy on Acute Cerebral Hemorrhage/XU Min，XU Yu-qiu.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（17）：22-24

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of comprehensive therapy on acute cerebral hemorrhage.Method：80 patients with acute cerebral hemorrhage selected from March 2015 to October 2016 were randomly divided into the treatment group（n=40） and the control group（n=40）.The control group was given reducing intracranial pressure，controlled blood pressure，prevention of complications and other conventional treatment，the treatment group was given Xingnaojing injection therapy on the base of the control group.The effect of the two groups，the area of brain edema and hematoma volume were compared between the two groups，and the National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS） score and the Glasgow Coma Scale（GCS） were recorded in the two groups.Result：The curative effect in the treatment group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.The area of edema and hematoma volume in the treatment group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）.The NIHSS scores in the treatment group were significantly lower than those in the control group（P<0.05），and the GCS scores in the treatment group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）.Conclusion：Comprehensive therapy can improve the curative effect，reduce the area of brain edema and hematoma volume，improve the degree of neurological deficit and consciousness in patients with acute cerebral hemorrhage.

【Key words】 Comprehensive therapy； Acute cerebral hemorrhage； Effect

First-authors address：Pizhou Peoples Hospital，Pizhou 221300，China

急性腦出血（acute cerebral hemorrhage，ACH）是由于颅内压骤然升高引起脑微血管破裂出血，病情起病急骤，进展快，是神经内科的常见急危重症，约占脑血管疾病的1/3[1]。目前，随着老龄社会的来临，ACH的发病率逐年升高，已成为威胁中老年人生活质量的重要疾病。除了手术治疗，调控血压、降低颅内压、神经营养剂和支持治疗等常规治疗可有效减轻血肿压迫和减轻脑水肿，进而改善病情和预后，但目前尚无理想的西医治疗方法。大量研究表明，单纯西医治疗ACH疗效慢，神经功能恢复较慢，而中西医结合疗法具有疗效佳、神经功能改善显著、不良反应少等优点[2-3]。本研究拟观察在常规治疗基础上联合醒脑静注射液等综合疗法治疗ACH的效果，为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月-2016年10月80例ACH患者，均符合《各类脑血管疾病诊断要点》中的ACH诊断标准，其中男49例，女31例，依照随机数字表法，随机均分为治疗组和对照组，各40例。对照组男23例，女17例；年龄37～65岁，平均（52.26±6.17）岁；脑出血部位：基底节区18例，脑叶15例，丘脑7例；出血量19～37 ml，平均（27.54±4.68）ml；发病至治疗时间1～6 h，平均（3.62±1.35）h；基础疾病：高血压14例，糖尿病

8例，冠心病4例。治疗组男26例，女14例；年龄36～67岁，平均（52.33±7.02）岁；脑出血部位：基底节区19例，脑叶16例，丘脑5例；出血量20～39 ml，平均（27.61±5.35）ml；发病至治疗时间1～7 h，平均（3.66±1.41）h；基础疾病：高血压11例，糖尿病7例，冠心病5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：（1）符合ACH诊断标准，且无手术指征，符合内科治疗条件；（2）认知、精神等正常，无心理疾病；（3）发病时间≤7 h；（4）脑出血量<40 ml。排除标准：（1）蛛网膜下腔出血、脑干出血或大脑动脉瘤、脑血管畸形等；（2）严重脏器功能障碍；（3）治疗药物过敏。本研究经笔者所在医院医学伦理委员会同意实施，并与患者及家属签署治疗知情同意书。

1.2 治疗方法

对照组给予吸氧、甘露醇降低颅内压、硝酸甘油调控血压、冰帽进行脑保护、维持内环境功能稳定、预防感染、防治并发症等常规治疗。治疗组在对照组基础上给予醒脑静注射液治疗，即醒脑静注射液30 ml加入0.9%氯化钠注射液250 ml静脉滴注，1次/d，连用2周为1个疗程。两组均于1个疗程后进行效果评估。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组疗效、脑水肿面积与血肿体积，记录两组美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）评分和格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。疗效标准：显效，颅内血肿体积减少3/4以上；有效，颅内血肿体积减少1/4～3/4；无效，颅内血肿体积减少1/4以下；有效率=（显效+有效）/总例数×100%。脑水肿面积与血肿体积的计算采取文献[4]多田氏法，即短轴×长轴×水肿层面×π/6。NIHSS评分越高，表示神经功能缺损越严重，包括意识水平、意识水平指令、意识水平提问、视野、凝视、面瘫、共济失调、上肢运动、下肢运动、语言功能、感觉、构音障碍及忽视症。GCS评分越高，表示意识程度越好，包括语言反应、睁眼反应、肢体运动三项内容。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行数据统计处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

治疗组有效率97.50%，显著高于对照组的85.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 兩组脑水肿面积与血肿体积比较

治疗前，两组脑水肿面积与血肿体积比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组脑水肿面积与血肿体积明显减少，且治疗组减少程度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组NIHSS评分与GCS评分比较

治疗前，两组NIHSS评分与GCS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组NIHSS评分明显降低，且治疗组显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组GCS评分明显提高，且治疗组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

ACH早期血肿压迫周围脑组织，引起脑组组发生缺血、缺氧性改变，继而诱发神经功能缺损，其具体发病机制尚不明确，但与脑血管畸形、高血压病、颅内动脉瘤等关系密切[5]。研究认为，ACH患者发生结构性的脑缺血改变，引起脑组织局部血流量下降，造成神经功能受损，另外，血肿压迫使脑组织血管床容积变小，刺激炎性介质、氧自由基等释放增加，导致脑血管痉挛，进一步加重脑缺血、缺氧，最终产生失语、偏瘫等[6]。ACH发生3 h内开始出现脑水肿，并于72 h内快速发展，因此，早期给予合理治疗、控制病理进展、减轻神经功能受损是治疗ACH的基本原则。

本研究显示，治疗组有效率为97.50%，显著高于对照组的85.00%，说明综合疗法治疗ACH的疗效较优。中医观点认为ACH属“血瘀”“中风”“蓄血”等范畴，“痰热肺实”是其主要的病理机制，“气血亏虚”是其主要病因，“瘀血不去，则出血不止”[7]。ACH发作时，气血痰火，突破经络，随风向上，血溢脉外，患者继而出现津液紊乱、神昏失调、痰浊速生。醒脑静注射液是由“安宫牛黄丸”提炼而成的水溶性中药制剂，麝香、牛黄、冰片、桅子和郁金等是其主要成分，其中，麝香通络、活血、开窍、散瘀，牛黄开窍醒神、清热解毒，冰片散郁火、通诸窍，栀子泻火解毒、清热利湿，郁金活血破淤、行气解郁[8]。王佩军等[9]在常规治疗的基础上应用醒脑静注射液治疗ACH安全可靠、疗效好。侯晓峰[10]采用醒脑静注射液复合纳洛酮治疗40例ACH患者取得很好的疗效。这些研究均提示醒脑静注射液在ACH治疗中占有重要地位，其机制可能与改善毛细血管痉挛和其通透性有关，继而减轻脑组织水肿，降低颅内压等有关。本研究表明，治疗后，两组脑水肿面积与血肿体积明显减少，且治疗组显著少于对照组，说明综合疗法明显促进血肿的吸收。醒脑静注射液可通过血脑屏障，改善微循环，减轻脑水肿，预防脑疝形成。石芳等[11]采用丹参联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血，发现可显著减少脑血肿体积和脑水肿，认为丹参和醒脑静发挥协同作用，共同促进脑血肿的吸收。本研究表明，治疗前，两组NIHSS评分与GCS评分比较差异无统计学意义；治疗后，两组NIHSS评分明显降低，且治疗组显著低于对照组，两组GCS评分明显提高，且治疗组显著高于对照组，提示综合疗法明显改善ACH患者的神经功能缺损，与朱宝贤等[12]研究一致。张阳等[13]采用醒脑静注射液治疗ACH，疗效提高，降低NIHSS评分，提高GCS评分，其原因可能是诸药共奏“开窍、清热、化瘀”等功效，促进血肿消退。醒脑静注射液减轻脑缺血缺氧后的脂质过氧化反应及自由基形成，拮抗β-内啡肽效应，抑制炎性反应，改善凝血系统和纤溶系统，改善脑血流，促进神经功能康复[14-15]。本研究仅观察1个疗程的效果，且尚未对不同剂量的醒脑静注射液进行系列研究，为本综合疗法的不足之处，需在后续研究中予以完善。

综上所述，综合疗法明显提高ACH患者的疗效，减少脑水肿面积与血肿体积，改善神经功能缺损程度和意识状态，值得在神经内科应用。

参考文献

[1] Charidimou A，Pasi M， Fiorelli M，Shams S，et al.Leukoaraiosis，Cerebral Hemorrhage，and Outcome After Intravenous Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke：A Meta-Analysis （v1）[J].Stroke，2016，47（9）：2364-2372.

[2]姜英，王慧英，秦静.天麻联合醒脑静用药对脑出血患者愈后干预价值研究[J].新中医，2016，48（5）：253-256.

[3]韩世伟，赵义，任吉祥.乌司他丁联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效研究[J].广州中医药大学学报，2015，32（1）：19-22.

[4]中华医学会全国第四次脑血管病学术会议.各类脑血管病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：379-381.

[5] Nakase H，Motoyama Y，Yamada S.Cerebral hemorrhage[J].Nihon Rinsho，2016，74 （4）：671-676.

[6] Qureshi A I，Palesch Y Y，Barsan W G，et al.Intensive Blood-Pressure Lowering in Patients with Acute Cerebral Hemorrhage[J].N Engl J Med，2016，375（11）：1033- 1043.

[7]田婷，過伟峰，李国春.急性脑出血瘀热病机临床表征研究[J].中医杂志，2016， 57（10）：838-842.

[8]严雯，彭小兰，赵静.醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（20）：2442-2445.

[9]王佩军，潘艳艳.醒脑静治疗脑出血急性期患者的疗效和安全性分析[J].西南国防医药，2016，26（2）：187-189.

[10]侯晓峰.醒脑静联合纳洛酮治疗急性脑出血40例[J].西部中医药，2015，28（8）： 99-101.

[11]石芳，李芝静，张春娟，等.丹参联合醒脑静治疗高血压性脑出血的疗效观察[J].陕西中医，2015，36（3）：276-278.

[12]朱宝贤，张宝国.醒脑静注射液对急性脑出血患者的神经保护作用及机制[J].山东医药，2015，55（33）：38-39.

[13]张阳，谢云杰，魏玉镇，等.醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效及对血清炎症因子的影响[J].陕西中医，2016，37（8）：997-999.

[14]潘家兴，吴勇，陈旭，等.醒脑静注射液联合纳洛酮对急性脑出血伴意识障碍患者神经功能的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（25）：2829-2831.

[15]姚冬梅，李震亮，幺桂兰.醒脑静注射液对急性脑出血病人血浆纤维蛋白原和D-二聚体水平的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（16）：1923-1925.