注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡患者的疗效分析

黄宇

[摘要] 目的 观察分析注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡患者的治疗效果。 方法 将2016年1～12月期间我院住院70例消化性溃疡患者，按治疗用药不同分为A、B两组，在常规治疗的基础上，A组注射兰索拉唑，B组注射奥美拉唑，比较两组的有效率、幽门螺旋杆菌（helicobacter pylori，Hp）清除率以及临床不良反应等情况。结果 A、B两组治疗前，患者体征指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。A、B两组在治疗前后，患者症状有明显的改善，差异有统计学意义（P<0.05），但两组间总有效率比较无统计学意义（P>0.05）；A组Hp清除率相较B组更高，差异有统计学意义（P<0.05）；A、B两组不良反应发生率无统计学意义（P>0.05）。 结论 注射用兰索拉唑对消化性溃疡患者的治疗效果比注射用奥美拉唑效果好，安全性高，有临床利用价值。

[关键词] 兰索拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡；幽门螺旋杆菌

[中图分类号] R573 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）08-49-03

[Abstract] Objective To observe and analyze curative effects of Lansoprazole for injection and Omeprazole or injection in treatment of patients with peptic ulcer. Methods 70 patients with peptic ulcer who were hospitalized in our hospital from January 2016 to December 2016 were divided into group A and group B according to therapeutic medication.Group A was given Lansoprazole for injection at basis of routine treatment.Group B was given Omeprazole or injection. Effective rate，clearance rate of helicobacter pylori （Hp） and clinical adverse reactions of two groups were compared. Results Before treatment，comparative differences in body character indexes of group A and group B had no statistical significance （P>0.05）.Symptoms of patients after treatment in group A and group B were significantly improved compared with those before treatment （P<0.05）.But the total effective rate of two groups had no significant difference （P>0.05）.Clearance rate of Hp in group was higher than that of group B and there was statistical significance （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions of two groups （P>0.05）. Conclusion Lansoprazole for injection in treatment of patients with peptic ulcer has a better treatment effect and high safety，which is of clinical application value.

[Key words] Lansoprazole；Omeprazole；Peptic ulcer；Helicobacter pylori

消化性溃疡常发生在十二指肠或者胃部，是一种具有多发性和普遍性的慢性疾病[1]。现在医学上还没有比较有效的特殊治疗方法，主要治疗目的为抑制胃酸的产生、保护胃黏膜以及消除Hp等。常规类药物由于持久性不够，不良反应频发，导致药物疗效不理想，患者的复发率不断升高。质子泵抑制剂是目前临床上多采用的治療消化性溃疡的有效手段，其能有效抑制胃酸分泌，清除Hp，达到治疗消化性溃疡的效果。本文就选择其中两种，兰索拉唑与奥美拉唑，对比研究其对消化性溃疡患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1～12月住院治疗的70例消化性溃疡患者，其中男40例，女30例，平均（47.2±8.2）岁。将70例患者按治疗用药不同分为A、B两组，其中A组男20例，女15例，平均（48.1±7.1）岁；B组男20例，女15例，平均（46.9±10.5）岁。两组一般资料性别、年龄、病程等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：（1）胃镜检查确诊胃和/或十二指肠球部溃疡活动期；（2）检查前一周内未服用药物；（3）患者或患者家属同意，且签署知情同意书。（4）14C呼气试验阳性。（5）治疗后1周能进行胃镜检查复查。排除标准：（1）过敏体质或对实验药物过敏的患者；（2）心脑血管、肝、肾功能不健全的患者；（3）处于妊娠或哺乳时期的妇女。

1.2 方法

对A组患者采用注射兰索拉唑（山东罗欣药业集团股份有限公司，515095072）进行治疗，将30mg兰索拉唑注射液与5mL生理盐水完全混合溶解，再用100mL浓度为0.9%的氯化钠溶液进行稀释，给予患者静脉滴注，时间>30min，连续用药7d，2次/d。对B组患者采用注射奥美拉唑钠（江苏奥赛康药业股份有限公司，B1510081）进行治疗，将40mg奥美拉唑注射液与100mL浓度为0.9%的氯化钠溶液进行融合稀释，给予患者静脉滴注，时间>30min，但不超过4h，连续用药7d，2次/d。两组患者除静滴PPI治疗外，均加用胃黏膜保护剂硫糖铝口服混悬液（广东华南药业集团有限公司，H151106）10mL，3次/d。两组患者均使用含铋剂的标准根除幽门螺杆菌方案1周，方案为阿莫西林胶囊（广东南国药业有限公司，H160301）1g，2次/d，克拉霉素片（浙江京新药业股份有限公司，B1512041）0.5g，2次/d。两组患者治疗结束后1周门诊行14C呼气试验及胃镜检查。

1.3 观察指标与效果判定[2]

比较两组患者的Hp清除率、出现的不良反应（口干、头晕、恶心、食欲减退、异味）、出现的临床症状（上腹部不适、上腹痛、嗳气）以及临床疗效。效果判定：临床症状全部消失，采用胃镜检查，溃疡创口全部愈合患者为“痊愈”；临床症状有所好转，溃疡面积减小患者为“好转”；临床症状没有改变，胃镜下溃疡面积无缩小患者为“无效”。“痊愈”或“好转”定义为“有效”。

1.4 统计方法

应用统计学软件SPSS16.0分析数据，计量资料以（）表示，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗疗效比较

观察比较两组治疗效果，在有效率方面，A、B两组差异无统计学意义（P>0.05）。在Hp清除率方面，A组较B组更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后患者临床症状比较

观察比较两组患者临床治疗效果，A、B两组接受治疗后，均较治疗前病情有所改善，差异具有统计学意义（P<0.05），但A、B两组组间差异较小，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组不良反应比较

两组在实验研究中肝肾功能未发现异常。其中A组出现口干1例（2.85%），头晕1例（2.85%），恶心4例（11.43%），食欲减退8例（22.86%），异味18例（51.43%）；B组出现口干2例（5.71%），头晕3例（8.57%），恶心5例（14.29%），食欲减退10例（28.57%），异味19例（54，28%）。两组出现的不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

近年来，人们生活方式的改变，必然导致了饮食结构发生了一定变化，消化性溃疡的发病率随之在逐年增加，其导致的病死率上升为0.5%～1.0%，医学界对其一直保持关注。消化性溃疡主要指，胃肠道黏膜被胃蛋白酶或胃酸消化，导致黏膜溃疡坏死，其缺损已超过黏膜肌层。其发病机制主要有两方面因素，一方面是侵袭因素，一方面是防御因素，两种因素失去平衡就会导致肠胃溃疡等疾病。其中侵袭因素主要有Hp的感染和胃酸、胃蛋白酶分泌过多、非甾体抗炎药等对十二指肠或胃的黏膜造成损害，而防御因素主要是通过外界对肠胃的刺激（如过度饮酒），从而使患者机体防御因素减弱[3]。

治疗消化性溃疡最为有效的临床办法是采用质子泵抑制剂，兰索拉唑和奥美拉唑即是其中之一。兰索拉唑是一种苯并咪唑类衍生物，可直接作用于胃黏膜壁细胞中的酸分泌细管，其在酸性条件下可转变为活性结构，与质子泵中的氢离子、钾离子和ATP活性酶的SH基结合，从而有效抑制胃酸的分泌。奥美拉唑是一种脂溶性弱碱性药物，可直接作用于胃黏膜壁细胞，降低壁细胞中氢离子、钾离子和ATP活性酶的活性，从而抑制胃酸的基础分泌[4-6]。兰索拉唑在其化学构造上比奥美拉唑更优化，因此，兰索拉唑在其亲脂性和生物利用度上都由于奥美拉唑，并比奥美拉唑的疗效提高了4倍[7]。

临床上还多采用抗生素辅佐质子泵治疗的方式针对消化性溃疡，常用的抗生素为克拉霉素和阿莫西林，克拉霉素是红霉素的一种衍生物，但其活性是普通红霉素的6～10倍，其不仅能有效抑制Hp对机体的作用，还能对胃酸有一定的耐受性，克拉霉素具有半衰期长，耐药性低，机体对其吸收好等特点[8-11]。阿莫西林是一种常用的半合成青霉素类光谱β-内酰胺类抗生素，半衰期长，酸性条件下吸收率可达90%，其杀菌作用强，穿透细胞膜的能力也很强，副作用低，在临床上使用普遍[12-14]。目前，针对消化性溃疡，质子泵抑制剂联合克拉霉素和阿莫西林，是医学界公认的最有效的办法[15]，具有Hp根除率高，复发率低等优势。

本研究中使用的硫糖铝口服混悬液是一种胃黏膜保护剂，其可以使胃蛋白酶失去活性，在胃酸环境下与胃内蛋白质合成凝胶状物质，附着于胃黏膜表面，阻止氢离子弥散，是针对消化性溃疡疾病的有效药物。硫糖铝不仅可以保护溃疡面，也能有效促进溃疡愈合，副作用少，安全性高。

综上所述，兰索拉唑对治疗消化性溃疡的疗效优于奥美拉唑，有效率高，不良反应少，对胃酸分泌和Hp都有很好的抑制作用，可在临床推广。

[参考文献]

[1] 邹菁华.兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].重庆医学，2012，41（22）：2296-2297.

[2] 吴江涛.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较[J].实用药物与临床，2012，15（12）：846-847.

[3] 娄怀宇，刘森，陆愉君，等.兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡的疗效[J].医学综述，2013，19（10）：1914-1916.

[4] 杨士贤，吴铁镛.奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗酒精型消化性溃疡疗效比较[J].中国药业，2014，23（13）：105-106.

[5] 陈巧莲，钟根明.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].中国药业，2012，21（1）：49-50.

[6] 张莉.奥美拉唑和兰索拉唑治疗168例消化性溃疡的临床观察[J].湖南中医药大学学报，2014，34（2）：5，9.

[7] 黄昕，刘明华.兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果[J].当代医学，2014，21（10）：138-139.

[8] 楊盛艳.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（16）：287-288.

[9] 李敬，刘珊珊，李治纲，等.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精性消化性溃疡的疗效比较[J].中国处方药，2015，14（9）：78-79.

[10] 付国庆.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（16）：76.

[11] 冯爱敏.奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡症状缓解及Hp清除效果比较[J].当代医学，2016，22（2）：127-128.

[12] 林述洲，蔡文.不同质子泵抑制剂三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效的比较[J].临床医学工程，2013，20（3）：300-301.

[13] 胡学领，宋桂丽.兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国现代药物应用，2014，8（7）：131-132.

[14] 程琳.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床对照研究[J].中外医学研究，2016，14（9）：26-27.

[15] 张勇.兰索拉唑在消化性溃疡患者治疗中的效果观察[J].医学理论与实践，2016，29（9）：1177-1178.

（收稿日期：2017-03-25）