H大学全日制专业学位硕士研究生学习满意度调查问卷的编制及信效度检验

梅秀+沈曦

摘 要 2009年以来，全日制专业学位硕士研究生（以下简称全日制“专硕”）成为我国高等教育领域日益关注的一个特殊群体。目前还没有学者将全日制“专硕”作为学习满意度研究的专门研究对象。我国全日制“专硕”在培养模式、培养目标等方面都有自己的特色追求，但其培养存在很多问题，培养质量有待提高。本文旨在通过编制H大学全日制“专硕”学习满意度调查问卷，从教师教学、学习成果、实践实习、教学管理、人际关系和学习环境六个维度了解学生的学习状况。通过定量研究方法检验问卷的信效度，为后期正式的研究提供真实可靠的依据。

关键词 全日制专业学位硕士研究生 学习满意度 调查问卷

中图分类号：G40-057 文献标识码：A

一份自编的调查问卷，检验其信效度是必不可少的步骤。简单来说，信度是检验问卷结果是否可靠，即样本数据是否真实作答；效度则是检验所测结果是否与想要测量变量的特征一致。笔者采用自编的《全日制“专硕”学习状况调查问卷》，对调查问卷进行信效度检测。首先根据国内外学习满意度理论，构建问卷的基本框架，编制预测问卷；其次对预测问卷做探索性因子分析，剔除负荷率低于0.5的题项，提取出教师教学、学习成果、实践实习、教学管理、人际关系和学习环境六个因子，形成正式问卷；最后对正式问卷再次进行信效度检验。

1调查问卷的设计

1.1调查问卷的编制

调查问卷分为三个部分，第一部分为基本信息，包含性别、年龄、年级、学院、专业、生源地、婚姻状况、是否第一志愿报考本校、研究生培养年限、本科阶段院校类型、跨专业程度、是否对本专业感兴趣、是否推荐他人就读本校研究生、主要生活来源和是否有工作经历15个方面的信息。此部分一方面是了解学生的学院、专业等分布信息，另一方面设置人口统计学等变量，方便后文探讨这些变量对于学习满意度的高低有无影响。第二部分是学习满意度量表，每个题项的选项分别为很不满意、不满意、一般、比较满意、很满意，将这五个选项依次计分为1分、2分、3分、4分、5分，计分越高，学习满意度越高，计分越低，学习满意度越低。量表一共40题，前39题为各维度的题项，分为教师教学、学习成果、实践实习、教学管理、人际关系和学习环境六个维度，第40题为对总体学习满意度的评价。第三部分为自我发展，即学习与毕业规划，包含报考研究生的目的、对自己的学习有无规划、所学专业的就业前景、目前最关心的问题、毕业后的规划五个方面的内容。

2调查问卷预测

2.1问卷回收情况

本次调查问卷预测对象为H大学全校15个学院86名全日制专业学位硕士研究生，每个学院3～8名学生不等，有效问卷76份，问卷有效回收率为88.37%，每个学院问卷的最低回收率为83.33%，最高回收率为100%。

2.2预测问卷信效度检验

2.2.1 预测问卷信度分析

检验预测问卷的信度，分别对问卷的整体信度和各维度的信度进行检验，采用Cronbach €#？系数来测量量表信度，Cronbach €#？系数最低须达到0.6，0.6-0.7之间表示信度尚可，0.7-0.8之间表示信度较好，0.8-0.9表示信度很好，0.9以上表示信度极好。如表1可知，教师教学、学习成果、实践实习、教学管理、人际关系、学习环境的Cronbach €#？系数分别为0.928、0.937、0.961、0.905、0.942、0.887，都大于0.8，可见各维度的信度较佳，学习满意度总量表的39个题项的Cronbach €#？系数为0.975，大于0.9，可见总量表的信度极佳。

2.2.2预测问卷效度分析

内容效度。所测结果反映调查内容的程度。问卷基于国内外学习满意度理论，借鉴国外满意度量表以及国内学者对于学习满意度指标的选择，学者马婷芳认为学习满意度包含三个内容：教师教学、学习成果和人际关系，而美国学者贝茨认为教学管理措施和规划也应属于学习满意度的基本内容之一，美国学者沃兴格发现学习环境对于对学生学习满意度的影响尤为重要。笔者根据各位学者的观点，总结整理出学习满意度的六大维度：教师教学、学习成果、教学管理、实践实习、人际关系和学习环境，其中实践实习是针对“专硕”的职业性和实践性特征从教学维度中分化出来的，以突显“专硕”培养特色，学习环境是从狭隘的角度进行定义，专指专业学习氛围。并且问卷编制参考了国内学者国秀玮、王勇和曾庆慧、肖艾平、常亚平和曹焕等人关于学习满意度的调查问卷，因此笔者设计的调查问卷有夯实的理论基础，具有内容效度。

结构效度。采用因子分析来研究量表的结构效度，在因子分析之前需要进行KMO和Bartlett球体检验来判断量表数据是否适合进行因子分析。其中KMO统计量的主要作用是来检测采集样本的充足性，检验变量间的偏相关性的大小。根据Kaiser（1974）的观点，KMO值应介于于0到1之间，越接近1，越适合于作因子分析，当KMO值小于0.6时不适合做因子分析，0.6以上勉强可以进行，0.7以上尚可，0.8以上良好，0.9以上極佳。Bartlett 球体检验是对变量之间是否相互独立进行检验。当其p值达到显著性水平时（p<0.05），适合进行因子分析。

首先对本研究量表的39个题项进行KMO和Bartlett球体检验，结果见表2。

由表2中KMO值和Bartlett球体检验结果可知，量表的KMO值为0.878，高于0.8，Bartlett的球形度检验的近似卡方为2943.478，p值接近0.000，达到了0.05显著水平，说明量表适合做因子分析。

在通过了KMO值和Bartlett球体检验后，运用主成分分析法，并结合最大方差法进行正交旋转抽取公因子，抽取因子并判断量表具有较好的效度的标准为：

（1）累计方差贡献率高于60%；

（2）各题项的因子载荷不存在交叉负荷的问题，即在两个或以上的因子中的载荷都高于0.5，如有该现象就将对应题项删除再次进行分析；

（3）一个因子内最少有2个题项，若少于2个，则将该因子内题项逐个删除；

（4）旋转后的各题项的因子载荷都高于0.5，如低于0.5则应按载荷从低到高的顺序依次删除，再次进行分析；

（5）可以根据所得到的各因子中的题项内容对所得到的因子进行命名，若存在个别条目与设计初衷不符无法命名，可将题项删除。

根据以上的标准对本研究的量表进行因子分析，首先以特征值大于1為标准，运用主成分分析法进行因子分析，得到6个特征值大于1的公因子，累计方差贡献率为77.688%，高于60%，但由旋转后的因子载荷表可知，存在跨负荷、因子载荷低于0.5的情况，需要在正式问卷效度检验时加以注意，如果正式问卷效度检测中载荷仍然低于0.5，则对该题项加以剔除。

如表3、4可知，得到的6个因子的特征值分别为5.357、5.274、5.179、4.623、3.680、3.107，均大于1，方差贡献率分别为13.735%、13.522%、13.280%、11.853%、9.437%和7.968%，累计方差贡献率为69.795%，表示6个因子可以解释量表69.795%的信息，高于60%的标准，除第23题，各题项的因子载荷最低为0.506，都高于0.5，并没有出现交叉负荷的象形，表示得到的因子可以接受，量表效度较佳。

其中因子1包括C15-C22八个题项，为实践实习因子，因子2包括B7-B14八个题项，为学习成果因子，因子3包含E29-E35七个题项，为人际关系因子，因子4包括A1-A6六个题项，为教师教学因子，因子5包含D23-D28五个题项，为教学管理因子，因子6包含F36-F39四个题项，为学习环境因子。（见表3、表4）

3正式调查问卷信效度检测

3.1调查对象和调查方法

本研究调查对象为H大学16个学院的全日制专业学位硕士研究生，采用分层调查法，总人数少于40人的学院，进行全部调查，总人数为40～50人的学院收集总人数的80%的样本，总人数为50～60人的学院收集总人数的70%的样本，总人数为60人以上的学院收集总人数的60%的样本。回收问卷460份，有效问卷共计392份，问卷有效回收率85.22%。

本研究采取实证研究，一方面进行问卷调查法，自编问卷，调查学生学习满意度情况，另一方面对各院部分学生进行访谈调查，了解学生在学习过程中遇到的问题，学生是否熟知专业学位硕士研究生的培养特色以及这种特色是否在学生的学习过程中有所体现。

3.2正式问卷信效度分析

运用以上相同方法对正式问卷进行信效度检验，量表的KMO值为0.959，高于0.9，Bartlett的球形度检验的近似卡方为11052.632，p值接近0.000，达到了0.05显著水平。6个因子的特征值均大于1，累计方差贡献率为70.568%，各题项的因子载荷均大于0.5，各维度Staubach's Alpha系数均大于0.8。因此，关于全日制专业学位硕士研究生调查问卷的量表具有较好的信度和效度，可以进一步研究H大学全日制专业学位硕士研究生学习满意度的情况。

参考文献

[1] 胡秀.小学生学习满意度量表的初表编制[D].长沙：湖南师范大学，2010.

[2] 肖艾平.硕士研究生学习满意度的调查研究—以华中师范大学为例[D].武汉：华中师范大学，2011.

[3] 石军霞.高校学生满意度调查研究[D].苏州：苏州大学，2008.

[4] 丁隽洁.体育学硕士研究生学习满意度实证研究—基于对湖北省H大学的调查[D].武汉：华中师范大学， 2013.

[5] 国秀玮.成人学习动机和学习满意度的研究一基于安庆电大开放教育成人学员的个案调查[D].上海：华东 师范大学，2007.

[6] 王勇，曾庆慧.高校教学质量学生满意度影响因素实证研究[J].哈尔滨：黑龙江高教研究，2014，（10）：46-48.

[7] 肖艾平.硕士研究生学习满意度的调查研究—以华中师范大学为例[D].武汉：华中师范大学，2011.

[8] 常亚平，姚慧平，刘艳阳.独立学院与国立大学学生满意度影响因子的差异研究[J].广州：高教探索，2008（1）：125-128.

[9] 曹焕.两年制硕士研究生学习满意度研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2011.