35例全麻乳腺癌根治术患者的喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况分析

于君

(吉林省梅河口市友谊医院麻醉科,吉林梅河口135000)

35例全麻乳腺癌根治术患者的喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况分析

于君

(吉林省梅河口市友谊医院麻醉科,吉林梅河口135000)

目的分析35例全麻乳腺癌根治术患者的喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况。方法本次研究选取35例全麻乳腺癌根治术患者进行研究。将所入组的35例患者随机分为两组，20例患者使用全麻喉罩，15例患者使用全麻气管插管置入。结果当置入5min后，气管插管组患者的心率（87.58±9.80）次/分、收缩压（136.22±9.56）mmHg、舒张压（85.21±6.77）mmHg；喉罩组患者的心率（64.67± 6.83）次/分、收缩压（133.76±11.65）mmHg、舒张压（73.88±5.81）mmHg，两组血流动力学指标有差异，而在其他时间点的时候两组的心率、收缩压以及舒张压差异均无统计统计学意义。全麻气管插管的患者中出现2例咽痛，5例躁动，3例呕吐；而全麻喉罩的患者出现1例咽痛、2例躁动和6例呕吐，两组患者中总的并发症比例差异无统计学意义。结论采用喉罩麻醉下全麻乳腺癌根治术患者血流动力学较气管插管稳定，且以应激反应较小，患者术后出现的并发率同气管插管方式无显著差别，值得临床使用推广。

全麻乳腺癌；喉罩；气管插管；血流动力学近年来，乳腺癌得病率日益严重，成为威胁女性健康的一大杀手。乳腺癌根治术中，气管插管方式在临床应用当中不仅对患者造成很大的应激反应，而且对其血流动力学影响也很大。而围手术期如何控制患者的应激反应是医生关注的重要课题，所以研究不同的麻醉方式在乳腺癌根治术中对患者造成的应激反应情况对临床麻醉以及治疗效率具有一定的指导和帮助作用[1-3]。本次研究主要对2015年6月～2015年12月期间本院收治的35例全麻乳腺癌患者进行研究，探究分析喉罩和气管插管麻醉患者的血流动力学及应激状况，现在将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料本次研究选取2015年6月～2015年12月吉林省梅河口市友谊医院收治的35例全麻乳腺癌根治术患者进行研究。所有患者均无代谢内分泌病史，且根据美国麻醉医师协会的分级标准（ASA）[4]，所入组的35例患者都是Ⅰ～Ⅱ级。将所入组的35例患者随机分为两组，第一组20例患者使用全麻喉罩（全麻喉罩组），年龄25～67岁，平均（49.89±4.64）岁。体质量44～76 kg，平均（55.73±5.36）kg，ASA分级：Ⅰ级9例，Ⅱ级11例；第二组15例患者使用全麻气管插管置入（全麻气管插管组），年龄25～65岁之间，平均（50.02±3.80）岁。体质量45～74 kg，平均（53.95± 4.69）kg，ASA分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级10例。两组患者在年龄、体质量、ASA分级等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法所有患者在接受手术前禁止饮食以及使用任何药物。入室后给予患者常规的检查，包括心电监护和开放静脉通路等。各组患者均采用相同0.06mg/kg咪唑安定、4μg/kg芬太尼、1.5mg/kg丙泊酚、0.10mg/kg维库溴铵进行全麻诱导。采用双异丙酚3.5～4mg/（kg·h）进行全麻维持，同时间断性注射维库溴铵以及芬太尼。所有患者在进行手术的过程中间隔1 h注射咪唑安定2mg，手术接受后注射氟马西尼拮抗。

1.3 观察指标本次研究主要观察了两组患者的血流动力学指标（心率、收缩压、舒张压），在置入前、置入时，置入后5min、置入后10min，拔管时。以及对两组患者进行手术后出现的并发症进行了统计分析。

1.4 统计学方法本研究数据均用SPSS18.0进行数据统计，计量资料采用表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用c2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血流动力学指标（心率、收缩压、舒张压）比较分析本次研究主要观察了两组患者的血流动力学指标（心率、收缩压、舒张压），结果发现，当置入5min后，两组患者的血流动力学指标有差异（心率t=8.1577，P=0.0000；收缩压t=6.0813，P=0.0000；舒张压t=5.3198,P=0.0000），而在其他时间点的时候两组的心率、收缩压以及舒张压差异无统计学意义。见表1。

表1 两组患者的血流动力学指标比较分析

表1 两组患者的血流动力学指标比较分析

注：与全麻气管插管组比较，aP＜0.05

项目置入时置入时置入后5min置入后10min拔管时全麻气管插管组（n=15）全麻喉罩组（n=20）心率（次/分）75.33±8.56 71.23±9.67 87.58±9.80 71.32±6.69 70.21±6.60收缩压（mmHg）117.56±11.57 104.99±13.01 136.22±9.56 122.12±13.76 124.86±10.98舒张压（mmHg）76.98±5.58 68.66±6.79 85.21±6.77 122.12±13.76 68.11±7.61心率（次/分）75.44±10.13 72.77±10.88 64.67±6.83a68.58±7.22 66.85±7.47收缩压（mmHg）121.31±10.96 104.99±13.98 113.76±11.65a120.56±11.45 127.78±9.55舒张压（mmHg）78.46±5.76 71.46±7.89 73.88±5.81a72.22±7.01 66.27±8.79

2.2 两组患儿的不良反应状况分析本次研究对两组患者进行手术后出现的并发症进行了统计分析，结果发现使用全麻气管插管的患者中出现2例咽痛，5例躁动，3例呕吐，总并发症率66.66%（10/15）；而全麻喉罩的患者出现1例咽痛、2例躁动和6例呕吐，总并发症率45.00%（9/20）。两组患者中总的并发症比例差异无统计学意义（c2=3.0538，P=0.3834＞0.05）。

3 讨论

喉罩是一种保持患者在手术过程中呼吸畅通的工具，由于操作起来简单而且不会对患者的声带以及器官造成损伤，乳腺癌根治术相对来说无须牵扯到患者的内脏，波及范围较为表浅，该类患者有助于降低由于手术本身所导致的血流动力学以及呼吸变化对研究结果造成的影响[5-7]。麻醉诱导可以使患者的应激反应提高，但是临床上使用喉镜时会使的患者血压升高同时效率加快，严重时还会出现其他心血管反应，对患者术后恢复以及心理方面造成了极大的危害。

有文献报道，同正常的健康患者相比，高血压患者的喉罩插管血流动力学以及应激反应同纤维光导喉镜插管和喉镜直视插管相比较轻，这一现象表明喉罩插管方式在具有心血管等疾病患者中较为安全并且效果较好[8]。本次研究主要观察了两组患者的血流动力学指标（心率、收缩压、舒张压）在置入前、置入时、置入后5min、置入后10min和拔管时的5个时间段内进行了记录，结果发现，当置入5min后，两组患者的血流动力学指标有差异，而在其他时间点的时候两组的心率、收缩压以及舒张压比较差异无统计学意义。此外，在手术过程中两组患者均能维持有效的通气功能。但是全麻喉罩组的患者手术完成后表现较为安静，并没有出现剧烈的咳嗽以及躁动，而且患者的神智和呼吸都在较短时间内恢复了正常状况，这表明，全麻喉罩有利于患者的早期康复。

此外，本次研究对两组患者进行手术后出现的并发症进行了统计分析，结果发现使用全麻气管插管的患者中出现2例咽痛，5例躁动，3例呕吐；而全麻喉罩的患者出现1例咽痛、2例躁动和6例呕吐，两组患者中总的并发症比较差异无统计学意义。

综上所述，采用喉罩麻醉下全麻乳腺癌根治术患者血流动力学较气管插管稳定，且以应激反应较小，患者术后出现的并发率同气管插管方式无显著差别，值得临床使用推广。

[1]周军,孟凡民,裴旭星，等.麻醉诱导时靶控输注丙泊酚抑制插入喉罩反应的半数有效浓度[J].临床麻醉学杂志,2012,28 (5):457-459.

[2]田鹏声,张全意,张朝宾，等.比较七氟烷吸入复合应用喉罩与氯胺酮基础麻醉在麻醉诱导中的有效性和安全性[J].中国循环杂志,2014(7):537-539.

[3]刘添银,戴寒英,闵佳,等.对比分析喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的效果[J].当代医学,2016,22(22):80-81.

[4]鲁加波.喉罩和气管插管麻醉在小儿下腹部手术中的应用对比[J].当代医学,2015,21(33):23-24.

[5]张文文,叶保国,韩春莹，等.两种控制通气模式对老年患者喉罩麻醉下行腹腔镜手术时呼吸功能的影响[J].中国老年学杂志,2012,32(2):387-388.

[6]马艳丽,谢芳,韩雪萍，等.双管喉罩与普通喉罩用于不同体质指数成人患者麻醉安全性与有效性的比较[J].郑州大学学报（医学版）,2012,47(5):716-719.

[7]宋村笛,裘毅敏,黄小静，等.喉罩通气全身麻醉与硬脊膜外腔阻滞和蛛网膜下腔阻滞麻醉用于剖宫产的比较[J].上海医学,2012,35(6):501-504.

[8]蒋燕,龙勤,雷晓峰，等.Supreme喉罩和气管插管在全身麻醉应用中的对比研究[J].重庆医学,2012,41(29):3061-3063.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.17.025